Постановление от 11 марта 2024 г. по делу № А76-3006/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-18127/2023
г. Челябинск
11 марта 2024 года
Дело № А76-3006/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВС-групп» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2023 по делу № А76-3006/2023.

В судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью «ВС-групп» - Тома В.А. (паспорт; доверенность; диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «ВС-групп», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «ВС-групп»), 02.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания импульс», ОГРН <***>, г. Ярославль, (далее – ответчик, ООО «Компания импульс»), о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023 по 30.01.2023 в размере 51 руб. 37 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2023 исковое заявление ООО «ВС-групп» принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (л.д. 1).

27.02.2023 в материалы дела поступило встречное исковое заявление ООО «Компания импульс» к ООО «ВС-групп» о взыскании убытков в размере 99 151 руб. 92 коп., неустойки по дату фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2023 встречное исковое заявление ООО «Компания импульс» к ООО «ВС-групп» о взыскании убытков в размере 99 151 руб. 92 коп., неустойки по дату фактической оплаты, принято к производству (л.д. 53).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 54).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2023 (резолютивная часть от 09.11.2023):

- по первоначальному иску: исковые требования ООО «ВС-групп» удовлетворены частично; с ООО «Компания импульс» взыскана задолженность в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999 руб. 95 коп.В удовлетворении остальной части требований отказано;

- по встречному иску: исковые требования ООО «Компания импульс» удовлетворены частично; с ООО «ВС-групп» взысканы убытки в размере 99 151 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу и по день фактической оплаты убытков в размере 99 151 руб. 92 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 966 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано;

- по первоначальным и встречным исковым требованиям произведен зачет и выдан исполнительный лист на взыскание следующих сумм: взыскать с ООО «ВС-групп» в пользу ООО «Компания импульс» убытки в размере 49 151 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу и по день фактической оплаты убытков в размере 49 151 руб. 92 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. По первоначальным и встречным требованиям о возмещении расходов по уплате государственной пошлины произведен зачет и выдан исполнительный лист на взыскание следующих сумм: с ООО «ВС-групп» в пользу ООО «Компания импульс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 996 руб. 05 коп.

С указанным решением суда не согласилось ООО «ВС-групп» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 16.11.2023 в части взыскания с ООО «ВС-групп» в пользу ООО «Компания импульс» убытков в размере 99 151 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу и по день фактической оплаты убытков в размере 99 151 руб. 92 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 966 руб. - отменить, принять в этой части по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требовании ООО «Компания импульс» к ООО «ВС-групп» отказать в полном объеме, в остальной части решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2023 по делу №А76-3006/2023 оставить без изменения.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что истец, не имея сведений относительно направления товара ответчиком, не имел возможности получить поставленный товар в установленные транспортной компанией сроки на бесплатное хранение. Более того, истец не имел возможности получить поставленный ответчиком товар в виду поставки ответчиком товара на свое же имя, что подтверждается экспедиторской распиской №ЛРС-088020 от 21.12.2022. Даже после устного уведомления истца о прибытии товара на терминал ТК Байкал-Сервис г. Челябинск, и окончании бесплатного срока хранения, ООО «Компания Импульс» передаточные документы о направлении товара в адрес ООО «ВС-Групп», а не ООО «Компания Импульс» не изменило. ООО «ВС-Групп», рассчитывая на должное исполнение своих обязательств ответчиком, направило в его адрес гарантийное письмо, о том, что готово понести убытки по оплате платного хранения товара на терминале ТК Байкал-Сервис в г. Челябинске. Однако, ООО «Компания Импульс» свои обязательства по изменению товарораспорядительных документов с изменением грузополучателя не осуществило, и истец даже при должном исполнении своих обязательств по оплате получить поставленный груз был не в силах. Впоследствии, ООО «Компания Импульс» самостоятельно распорядилось о возврате поставленного товара обратно в г. Ярославль, о чем также не известило истца.

Поступивший до начала судебного заседания через электронную систему «Мой Арбитр» от ООО «Компания Импульс» отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления его в адрес лиц, участвующих в деле, приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «ВС-групп» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

ООО «Компания Импульс» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило.

В отсутствие возражений представителя апеллянта и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей ООО «Компания Импульс».

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ВС-групп» (покупатель) и ООО «Компания импульс» (поставщик) заключен договор поставки № 036/2022 от 08.12.2022 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора является поставка запасных частей для сельскохозяйственной и спецтехники, в порядке и сроки, определяемые сторонами в договоре и, при необходимости, фиксируемые в спецификации к договору, являющейся его неотъемлемой частью (л.д. 6-7).

Согласно пункту 1.2 указанного договора покупатель направляет поставщику заявку, подписанную руководителем или иным уполномоченным лицом, в письменном или факсимильном виде. Поставщик производит расчет и исследует возможность выполнения заявки, о чем сообщает покупателю посредством факсимильной связи. В заявке на отгрузку должны быть указаны полные почтовые и отгрузочные реквизиты покупателя.

В соответствии с пунктом 1.3 договора количество и номенклатура (ассортимент) товара, поставляемого по договору, стороны согласовывают в счете и (при необходимости) фиксируют в спецификации к договору, являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить товар на условиях настоящего договора, а покупатель – принять в установленном порядке и оплатить его по согласованной сторонами договора цене, в порядке и сроки, определенные ими в положениях договора.

На основании пункта 1.5 договора поставщик обязуется известить покупателя о готовности товара к отгрузке не позднее пяти рабочих дней с момента поступления предоплаты от покупателя на расчетный счет поставщика.

Из положений пункта 4.1 договора следует, что поставки будут осуществляться партиями товара, предварительно согласованными между сторонами, по количеству и номенклатуре (ассортименту) на каждый период поставки.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что отгрузка товара покупателю осуществляется со склада поставщика.

Цены за товар по договору указываются с учетом НДС (20%), согласуются сторонами, фиксируются в счете на оплату, а также (при необходимости) в спецификации к договору, и не подлежат изменению в течение полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора оплата каждой партии товара производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика либо внесением денежных средств в кассу поставщика.

В соответствии с пунктом 5.3 договора покупатель производит предоплату за товар в размере 100% в течение трех банковских дней с момента согласования счета на оплату.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что сторона договора, имущественные интересы (деловая репутация) которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать возмещения причиненных ей убытков, под готовыми понимаются расходы, которые несет сторона, чье право нарушено, произвела или произведет для восстановления своих прав и интересов; утрата, порча или повреждение товара (реальный ущерб).

Сторонами подписана спецификация № 1 от 08.12.2022 к договору (л.д. 7 оборот).

Во исполнение условий договора, покупатель перечислил поставщику предоплату в размере 50 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 357 от 16.12.2022 (л.д. 8).

Поскольку поставщик обязательство по поставке товара не исполнил, письмом от 25.01.2023 покупатель сообщил о расторжении договора № 36/2022 от 08.12.2022 и потребовал произвести возврат перечисленного аванса (л.д. 10).

Письмом исх. № 3 от 26.01.2023 поставщик сообщил покупателю об отсутствии оснований для возврата предварительной оплаты и потребовал у покупателя возместить причиненные убытки в размере 49 151 руб. 92 коп. (л.д. 11).

Ссылаясь на нарушение поставщиком обязательства по поставке товара, ООО «ВС-групп» обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб. 00 коп.

В свою очередь, ООО «Компания импульс», ссылаясь на то, что ООО «ВС-Групп» причинило обществу убытки в связи с отказом принять товар, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании 99 151 руб. 92 коп. (64 151, 92 руб. – расходы на оплату услуг по доставке и хранению товара, 35 000 руб. – расходы по перевозке товара).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

Как следует из письменных материалов дела, между ООО «ВС-Групп» (покупатель) и ООО «Компания импульс» (поставщик) подписан договор поставки № 036/2022 от 08.12.2022.

Стороны приступили к исполнению условий данного договора, между сторонами подписана спецификация № 1 от 08.12.2022 к договору, в которой стороны согласовали стоимость поставляемого товара (733 973 руб.), порядок поставки (поставку запасных частей поставщик обязуется выполнить в течение трех рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика), а также условия оплаты (покупатель производит предоплату за товар в размере 50 000 руб. в течение трех банковских дней с момента согласования данной спецификации, 50% от спецификации покупатель оплачивает в течение трех банковских дней после извещения о прибытии товара на терминал ТК Байкал-Сервис в городе Челябинск; оставшиеся 50% покупатель оплачивает в течение пяти рабочих дней с момента получения товара у перевозчика).

Действительность и заключенность договора поставки № 036/2022 от 08.12.2022 сторонами, как в ходе исполнения его условий, так и в ходе судебного разбирательства, не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на основании чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора.

В апелляционной жалобе ООО «ВС-Групп» не согласно с судебным актом в части взыскания убытков в размере 99 151 руб. 92 коп., начислением неустойки с 22.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 упомянутого Кодекса.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз.2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Учитывая положения пункта 4 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель, не исполнивший или ненадлежаще исполнивший обязательство, не освобождается от возмещения иных убытков, причиненных Поставщику, на основании статьи 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Материалами дела подтверждено, что в рамках настоящих договорных правоотношений после внесения ООО «ВС-Групп» аванса в размере 50 000 руб. истец передал в транспортную компанию ООО «Байкал-Сервис ТК» товар, указанный в Спецификации, для отгрузки Покупателю, согласно экспедиторской расписке № ЯРС-088020 от 21.12.2022 (г. Ярославль).

21.12.2022 Товар отправлен перевозчиком со склада ТК «Байкал-Сервис» (г. Ярославль) на склад ТК «Байкал-Сервис» (г. Челябинск).

26.12.2022 Товар прибыл на терминал ООО «Байкал-Сервис ТК» в город Челябинск, однако, в нарушение п.3 Спецификации (50% от Спецификации Покупатель оплачивает в течение 3-х банковских дней после извещения о прибытии Товара на терминал ТК «Байкал-Сервис» в городе Челябинск), товар оплачен не был.

При этом материалами дела документально подтвержден факт извещения ООО «ВС-Групп» о том, что товар поставлен на терминал в город Челябинск во исполнение договора между сторонами.

Так, в дело представлено гарантийное письмо от 30.12.2022 следующего содержания: «Просим Вас оставить товар, отправленный по экспедиторской расписке №ЯРС-088020 от 21.12.2022, на терминале ООО «Байкал-Сервис ТК» в г. Челябинске. Оплату доставки и платного хранения гарантирую до 15.01.2023, а также 50% от суммы договора №036/2022 от 08.12.2022, заключенного между нашими организациями».

После получения гарантийного письма об оплате товара и его хранения от 30.12.2022, товар передан на платное хранение с 29.12.2022.

В связи с неоднократным нарушением сроков оплаты, в том числе просрочкой оплаты, указанных сроков в Гарантийном письме ответчика (покупателя), ООО «Компания Импульс» посредством перевозчика отправило Товар на склад в город Ярославль.

Таким образом, с учетом вышеустановленных обстоятельств дела, следует вывод, что ООО «Компания Импульс» понесло расходы на хранение товара на терминале Перевозчика ООО «Байкал-Сервис ТК» на оплату услуг по доставке и хранению в город Челябинск в размере 64 151 руб., а также на организацию перевозки товара от терминала ООО «Байкал-Сервис ТК» город Челябинск до своего склада в городе Ярославль, после возврата неоплаченного товара из города Челябинск в размере 35 000 руб., согласно договору перевозки груза от 16.01.2023 с перевозчиком ФИО2

Реальность понесенных расходов документально подтверждена (кассовый чек №113 от 14.01.2023, договор грузоперевозки от 16.01.2023, экспедиторская расписка от 21.12.2022, УПД №496 от 21.12.2022, расписка о получении денежных средств).

О фальсификации представленных документов не заявлено.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что ООО «ВС-Групп», не имея сведений относительно направления товара ответчиком, могло получить поставленный товар в установленные транспортной компанией сроки на бесплатное хранение. Более того, истец не имел возможности получить поставленный ответчиком товар в виду поставки ответчиком товара на свое же имя, что подтверждается экспедиторской распиской №ЛРС-088020 от 21.12.2022.

Применительно к указанным доводам апеллянта суд апелляционной инстанции отмечает, что на основании пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что ООО «ВС-Групп» принимало активные действия, обращалось к поставщику с просьбами и вопросами о дате поставки, не представлено.

Так же не представлено доказательств того, что ООО «ВС-Групп» уведомляло поставщика о каких-либо препятствиях при попытке забрать товар со склада.

Апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным апеллянтом доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2023 по делу № А76-3006/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВС-групп» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья С.В. Матвеева



Судьи: Ю.А. Журавлев



Л.В. Забутырина