Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А55-2243/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



06 сентября 2022 года

Дело №

А55-2243/2022



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2022 года.



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Мешковой О.В.


при ведении протокола судебного заседания 18.08.2022 секретарём судебного заседания

ФИО1, 25.08.2022 после первого перерыва секретарём судебного заседания ФИО2, 30.08.2022 после второго перерыва помощником судьи Кашиной А.В.,


рассмотрев в судебном заседании 18-30.08.2022 (в судебном заседании на основании ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по иску, заявлению


общества с ограниченной ответственностью "Энергобытобслуживание", ИНН <***>, г. Самара, Самарская область к Управлению ФАС России по Самарской области, г. Самара о признании незаконным постановления с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, потерпевшего ФИО3.


при участии в заседании


от истца - ФИО4, доверенность от 21.02.2022. паспорт, диплом;

от ответчика - ФИО5, удостоверение, по доверенности от 06.06.2022, диплом;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергобытобслуживание",обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным иотменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы поСамарской области от 10.01.2022 No 063/04/9.21-969/2021 о привлечении ОООЭнергобытобслуживание" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. и прекратить производство поделу вследствие отсутствия события административного правонарушения. Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2021 заявлениепринято к производству Арбитражного суда Самарской области для рассмотрения впорядке упрощенного производства.

25.03.2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правиламискового производства.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель заинтересованного лица требования не признает, по основаниямизложенных в отзыве и возражениях на письменные дополнения общества к заявлению, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Представитель третьего лица – ФИО3 (потерпевшего) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ч. 6 ст. 121 (т. 3 л.д. 157 – почтовое уведомление о вручении определения суда), ст.123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 18.08.2022 на основании ст. 163 АПК РФ в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"судом объявлялись перерывы: первый до 10 час. 00 мин. 25.08.2022 и второй до 13 час. 30 мин. 30.08.2022, о месте и времени продолжения судебного заседания после перерыва стороны были извещены под роспись представителей в протоколе судебного заседания, а также лица, участвующие в деле были извещены путем публичного размещения соответствующей информации о перерывах на сайте арбитражного суда в сети Интернет, в картотеке арбитражных дел.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению с учетом следующих установленных судом обстоятельств.

Как видно из материалов дела, в Самарское УФАС России поступило заявление ФИО3 (т. 2 л.д. 18-24) (вх. № 990-гр от 13.09.2021 г.) на действия (бездействие) ООО «Энергобытобслуживание».

Самарским УФАС России дело № 063/04/9.21-969/2021 об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено в соответствии с требованиями законодательства.

Определением (исх. № 10356/5 от 13.10.2021 г.) ООО “Энергобытобслуживание” уведомлено о возбуждении дела и проведении административного расследования (т. 2 л.д. 70-76).

ООО Энергобытобслуживание” было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении определением Самарского УФАС России о продлении срока административного расследования (исх. № 10818-1/5 от 28.10.2021 г.) (т. 2 л.д. 79-84).

24.11.2021 г. уполномоченным должностным лицом Самарского УФАС России – начальником отдела контроля законодательства в сфере естественных монополий и тарифного регулирования в отношении ООО “Энергобытобслуживание” был составлен протокол об административном правонарушении (исх. № 11442/5 от 24.11.2021 г.) по факту совершения обществом администартивного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 9.21 КоАП РФ в присутствии представителя ООО “Энергобытобслуживание”, а также в присутствии представителя потерпевшего (т. 2 л.д. 85-101). Протокол получен обществом.

Определением (исх. № 11941/5 от 09.12.2021 г.) ООО “Энергобытобслуживание” было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела № 063/04/9.21-969/2021 (т. 2 л.д. 108-115).

Уполномоченное должностное лицо - заместитель руководителя Самарского УФАС России, руководствуясь действующим законодательством, 10.01.2022 г. рассмотрел протокол и материалы дела № 063/04/9.21-969/2021 об административном правонарушении и вынес постановление о назначении административного наказания (исх. № 1адм-22/5 от 10.01.2022г.), которым ООО “Энергобытобслуживание” признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. (т. 1 л.д. 12-25, т. 2 л.д. 1-7).

При вынесении постановления были учтены все обстоятельства дела. При производстве по делу Самарским УФАС России нарушений, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Самарским УФАС России при возбуждении дела № 063/04/9.21-969/2021, проведении административного расследования, составлении протокола по делу, рассмотрении дела, вынесении постановления не были нарушены нормы процессуального права.

На момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Доводы заявителя о том, что в его деянии отсутствует событие и состав административного правонарушения, и общество незаконно Управлением привлечено к административной ответственности ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, отклоняется судом как не соответствующий представленным в дело доказательствам и установленным судом обстоятельствам дела.

ООО "Энергобытобслуживание" является сетевой организацией, которая владеет объектами электросетевого хозяйства и осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц.

ФИО3, владеющий на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: г. Самара, Красноглинский район, СНТ «Старая Жила», участок 11, к.н. 63:01:0304003:504 обратился в адрес ООО "Энергобытобслуживание" с заявкой № 06/21 от 15.02.2021г. на технологическое присоединение вышеуказанного объекта (т. 2 л.д.25-26).

На основании данной заявки между потерпевшим и сетевой организацией был заключен Типовой договор № 07/21 от 15.02.2021 г. (далее – Договор № 07/21), приложением к которому являются Технические условия № 07/21 от 15.02.2021 г. (далее – ТУ № 07/21) (т. 2 л.д. 27-33).

На момент подачи заявки ФИО3 действовали Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее – Правила ТП, Правила) в редакции № 80 от 30.01.2021г.

Согласно ТУ № 07/21, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств ФИО3 составляет 15 кВт, категория надёжности – III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ, точка присоединения – линейный автоматический выключатель ШУ-0,4 кВ на опоре проектируемой ВЛИ-0,4 кВ не далее 15 метров от границы земельного участка заявителя. Следовательно, ФИО3 является заявителем, указанным в пункте 14 Правил ТП.

Согласно ТУ № 07/21, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта потерпевшего составляет 6 месяцев.

Также, согласно пункту 11.1.1 ТУ № 07/21, заявитель осуществляет монтаж ВРУ-0,4 кВ в границах земельного участка с вводным автоматическим выключателем номиналом 25 А и коммутационными аппаратами в количестве достаточном для защиты от поражения электрическим током, перегруза, коротких замыканий.

Согласно пункту 104 Правил, наличие заключенного заявителями, указанными в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, договора подтверждается документом об оплате такими заявителями счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил. Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, со дня оплаты заявителем счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил.

Счёт по Договору № 07/21 был оплачен ФИО3 17.02.2021 г., что подтверждается приложенной копией квитанции (т. 2 л.д. 34).

Согласно пункту 3 Правил ТП, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее – заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 7 Правил ТП, настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее – заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил ТП, договор должен содержать следующие существенные условия:

срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики:

15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, отнесенных к обязанностям сетевой организации, - при временном технологическом присоединении;

4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно;

1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт;

в иных случаях:

15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) - при временном технологическом присоединении заявителей, энергопринимающие устройства которых являются передвижными и имеют максимальную мощность до 150 кВт включительно, если расстояние от энергопринимающего устройства заявителя до существующих электрических сетей необходимого класса напряжения составляет не более 300 метров;

6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

По части соблюдения срока размещения на своем официальном сайте в личном кабинете потерпевшего документов в соответствии с пунктом 105 Правил ООО «Энергобытобслуживание» указало, что Договор № 07/21, ТУ № 07/21, счёт на оплату по Договору № 07/21 и Инструкция, указанная в пункте 105 Правил, были размещены 15.02.2021 г., что подтверждается скан-копией скриншота личного кабинета ФИО3 (т. 2 л.д. 40-42).

ООО «Энергобытобслуживание» утверждает, что не нарушало установленного срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению. ООО «Энергобытобслуживание» поясняет, что в целях исполнения мероприятий по технологическому присоединению заявителей, обратившихся в 2020 г. (владельцев земельных участков СНТ «Старая жила»), в том числе ФИО3, требуется строительство ВЛ-0,4 кВ от ТП-10 до границ земельных участков, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. 41 км СНТ «Старая Жила».

ООО «Энергобытобслуживание» указывает, что, руководствуясь требованиями Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности», во исполнение принятых на себя обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения обратившихся с соответствующими заявками собственников земельных участков, расположенных в СНТ «Старая Жила», ООО «Энергобытобслуживание» в 2020 году обратилось в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлениями о выдаче архитектурно-планировочных заданий (АПЗ) по проектированию воздушной линии изолированной ВЛИ-0,4 кВ от ТП-10 внешнего электроснабжения дачных участков, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. 41 км, СНТ «Старая Жила», (исх. № 646 от 09.11.2020 г., исх. № 709 от 09.12.2020 г.) (т. 2 л.д.43-44).

В ответ Департаментом градостроительства г.о. Самара направлены отказы в выдаче АПЗ по причине нахождения испрашиваемых земельных участков в зоне природных ландшафтов Р-3, частично в резервной территории (Рзв.) (исх. № АПЗ-560-0-1 от 02.12.2020 г., исх. № АПЗ-5940-1 от 16.12.2020 г.) (т. 2 л.д. 45-48).

ООО «Энергобытобслуживание» далее поясняет, что 02.03.2021 г. ООО «Энергобытобслуживание» направило заявления (вх. № 9766 от 02.05.2021 г., вх. № 9768 от 02.05.2021 г.) (т. 2 л.д. 49-50) в Администрацию г.о. Самара о рассмотрении Комиссией по застройке и землепользованию при Главе г.о. Самара (далее – Комиссия) на публичных слушаниях вопрос о внесении изменений в Карту правового зонирования правил застройки и землепользования в городе Самара, в части изменения зонирования земельных участков, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. 41 км СНТ «Старая Жила», согласно каталогу координат для использования под строительство и эксплуатацию ВЛИ-0,4 кВ (длиной 657 м) внешнего снабжения дачных участков СНТ «Старая Жила». Комиссией по застройке и землепользованию при Главе г.о. Самара ООО «Энергобытобслуживание» было отказано во внесении изменений в Карту правового зонирования правил застройки и землепользования в городе Самара, в части изменения зонирования земельных участков, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. 41 км СНТ «Старая Жила».

ООО «Энергобытобслуживание» указывает на часть 1 статьи 451 ГК РФ в обоснование подготовки для направления в адрес ФИО3 уведомления о расторжении Договора № 07/21.

При этом, письменными пояснениями Департамент градостроительства г.о. Самара (вх. № 2919/21 от 06.12.2021 г.) (т. 2 л.д. 51-53) в ответ на определение Самарского УФАС России (исх. № 11725/5 от 02.12.2021 г.) (т. 2 л.д. 54-55) разъяснил, что Решением Думы городского округа Самара от 29.12.2020 г. № 45 «О внесении изменений в Постановление Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года № 61 «Об утверждении правил застройки и землепользования в городе Самаре» и согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, земельные участки, расположенные на территории СНТ «Старая Жила» находятся в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5).

По пункту 1.2 определения (исх. № 10356/5 от 13.10.2021 г.) ООО «Энергобытобслуживание» указало, что исполнение ООО «Энергобытобслуживание» ТУ № 07/21 в части п. 10.1.1-10.1.10 невозможно по причине отказа Департамента градостроительства г.о. Самара в выдаче АПЗ по причине нахождения испрашиваемых земельных участков в зоне природных ландшафтов Р-3, частично в резервной территории (Рзв.) и отказа Комиссии по застройке и землепользованию при Главе г.о. Самара в изменении вида разрешенного использования.

В письменных пояснениях (вх. № 1471/21 от 10.11.2021 г.) в ответ на определение Самарского УФАС России (исх. № 10818-1/5 от 28.10.2021 г.) ( т. 2 л.д. 56-61) ООО «Энергобытобслуживание» указало, что необходимость АПЗ и его содержание регламентируется Федеральным законом № 169-ФЗ «О деятельности в архитектурной сфере в России». В свою очередь, этот закон основан на СНиП 11-01-95.

ООО «Энергобытобслуживание» указывает, что по земельному участку, по которому частично проходит проектируемая линия ВЛ. 03.09.2020 г. Департамент градостроительства г.о. Самара вынес распоряжение № РД-1047 от 03.09.2020 г. «Об отказе ООО "Энергобытобслуживание" в выдаче разрешения на использование земель площадью 418 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2021 г. № А55-24838/2020 признано недействительным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара № РД-1047 от 03.09.2020 г. «Об отказе ООО "Энергобытобслуживание" в выдаче разрешения на использование земель площадью 418 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута» (т. 2 л.д. 62-69).

В связи с поступившем 13.10.2021 г. разрешением на использование земель, ООО «Энергобытобслуживание» вновь обратилось в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о выдаче АПЗ от 20.10.2021 г. 01.11.2021 г. Департамент градостроительства г.о. Самара подготовил, подписал и направил в адрес ООО «Энергобытобслуживание» договор № 0000001296/6 от 01.11.2021 г. о подготовке документов для оформления АПЗ на проектирование ВЛИ-0,4 кВ от ТП-10 внешнего энергоснабжения дачных участков по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. 41 км, СНТ «Старая Жила».

Согласно представленным материалам, не представляется возможным установить факт предпринимаемых ООО «Энергобытобслуживание» мер для устранения обстоятельств, препятствующих электрификации земельного участка непосредственно ФИО3

Так, ООО «Энергобытобслуживание» указывает, что направляло письма (исх. № 646 от 09.11.2020 г., исх. № 709 от 09.12.2020 г.) в адрес Департамента градостроительства г.о. Самара с заявлениями о выдаче архитектурно-планировочных заданий (АПЗ) по проектированию воздушной линии изолированной ВЛИ-0,4 кВ от ТП-10 внешнего электроснабжения дачных участков, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. 41 км, СНТ «Старая Жила». При этом, заявка на осуществление технологического присоединения земельного участка ФИО3 в адрес ООО «Энергобытобслуживание» была подана 02.02.2021 г. Следовательно, не представляется возможным установить, что заявки (исх. № 646 от 09.11.2020 г., исх. № 709 от 09.12.2020 г.) подавались в рамках осуществления мероприятий по технологическому присоединению непосредственно в отношении ФИО3

Указанные ООО «Энергобытобслуживание» письма (вх. № 9766 от 02.05.2021 г., вх. № 9768 от 02.05.2021 г.) в Администрацию г.о. Самара с заявлениями о рассмотрении Комиссией на публичных слушаниях вопроса о внесении изменений в Карту правового зонирования правил застройки и землепользования в городе Самара, в части изменения зонирования земельных участков, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. 41 км СНТ «Старая Жила».

Однако, из представленных скан-копий заявлений (вх. № 9766 от 02.03.2021 г., вх. № 9768 от 02.03.2021 г.) не следует, что вышеупомянутые заявления подавались в рамках осуществления мероприятий по технологическому присоединению непосредственно в отношении ФИО3

Кроме того, указанное ООО «Энергобытобслуживание» Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2021 г. по делу № А55-24838/2020 признало недействительным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара № РД-1047 от 03.09.2020 г. «Об отказе ООО "Энергобытобслуживание" в выдаче разрешения на использование земель площадью 418 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута». Таким образом, исковое заявление было подано ООО «Энергобытобслуживание» не в отношении писем Департамента градостроительства г.о. Самара (исх. № АПЗ-560-0-1 от 02.12.2020 г., исх. № АПЗ-5940-1 от 16.12.2020 г.).

Дополнительно, Департаментом градостроительства г.о. Самара были даны разъяснения (вх. № 2919/21 от 06.12.2021 г.) о том, что проектная документация и АПЗ не являются разрешающими документами для производства строительно-монтажных и земляных работ.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ определено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1, 2 статьи 39.36 ЗК РФ), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 г. № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 5 которого к числу таких объектов относятся линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 г. № 1816 утверждён перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство. Согласно данному перечню, получение такого разрешения не требуется в случае строительства, реконструкции линий электропередач классом напряжения до 35 кВ включительно, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов.

В соответствии с пунктом 10.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), линейные объекты – линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Пунктом 17 ГрК РФ также установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Таким образом, для размещения линейных объектов не требуется разрешение на строительство. Опоры электропередач являются линейными сооружениями, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, так как опора не является объектом капитального строительства.

Следовательно, получение АПЗ не является обязательным для осуществления строительства проектируемой ВЛИ-0,4 кВ от ТП-10.

При выполнении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, сетевая организация руководствуется Правилами ТП.

Настоящие Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации.

В Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, в пункте 2 дано определение "энергопринимающие устройства потребителя" – находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

Согласно ТУ № 07/21, монтаж ВЛИ-0,4 кВ до границы земельного участка Заявителя осуществляется с целью технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО3 – ЛЭП-0,4 кВ и ВРУ-0,4 кВ внешнего электроснабжения земельного участка.

Таким образом, технологическое присоединение требуется для объектов, расположенных на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и для строительства которых не требуется разрешение на строительство.

В соответствии с пунктом 16(3) Правил сетевая организация выполняет мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств. В соответствии с пунктом 25(1) Правил ТП точка присоединения может располагаться на расстоянии до 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Таким образом, ООО «Энергобытобслуживание» при направлении проектной документации на согласование должно было указать только земельные участки, в границах которых планирует проведение мероприятий по технологическому присоединению.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2020 N Ф06-55982/2019 по делу N А55-9190/2019 следует, что в соответствии с заключенным на основании заявки договором N 1524/в-17Т от 22.12.2017 г. заявитель обязан выполнить мероприятия по строительству водопроводной сети от точек подключения до границы земельного участка, на котором располагается подключаемый объект, и не исполнение данной обязанности может быть расценено как нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, суд пришел к выводу, что отказ администрации в выдаче разрешения на использование земельного участка для строительства водопроводной сети препятствует заявителю исполнить установленную действующим законодательством обязанность по строительству сети в целях подключения объекта к инженерным сетям общества, и, впоследствии, может повлечь неблагоприятные последствия для заявителя.

Таким образом, с учетом данной правовой позиции, представленные ООО «Энергобытобслуживание» документы не содержат доказательств правомерности действий сетевой организации.

Пунктом 15 ТУ № 07/21 установлен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению земельного участка ФИО3 6 месяцев.

Однако, в перечне инвестиционных проектов ООО «Энергобытобслуживание» не предусмотрено строительство ВЛ-0,4 кВ до границ земельного участка ФИО3

Следовательно, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта потерпевшего составлял 4 месяца и истёк 17.06.2021 г.

В ответ на пункт 4.1 определения (исх. № 10818-1/5 от 28.10.2021 г.) ООО «Энергобытобслуживание» утверждает, что ТУ № 07/21 соответствуют требованиям п.25(1) Правил ТП в редакции № 80, действовавшей на момент заключения Договора № 07/21.

Включение п. 11.1.1 в ТУ № 07/21 обусловлено требованиями п.7.1.24, 7.1.25 Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Пункты 11.1.1 – 11.1.4 ТУ № 07/21 от 15.02.21 г. носят рекомендательный характер, в ТУ есть прямое указание на это, и проверка выполнения их Заявителем сетевой организацией, согласно подпункту «д» пункта 18 Правил ТП, не производится. ООО «Энергобытобслуживание» поясняет, что данные рекомендации не являются каким-либо навязыванием, носят только предупредительный характер: предупреждают о риске возникновения пожара или поражения электротоком при нарушении изоляции провода, проходящего по участку заявителя. Не являются обязательными к исполнению, предложены исключительно с целью информирования и на усмотрение заявителя.

Подпунктом «б» пункта 25(1) установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны:

обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств.

ООО «Энергобытобслуживание» как субъект естественной монополии, профессиональный участник товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств обязано соблюдать Правила ТП.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, ООО «Энергобытобслуживание» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся:

- в нарушении пунктов 3, 7 и подпункта «б» пункта 16 Правил ТП путём нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, СНТ «Старая жила», участок № 11, к/н 63:01:0304003:504;

- в нарушении подпункта «б» пункта 16 Правил ТП путём указания в ТУ № 07/21 неверного срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (6 месяцев вместо 4 месяцев);

- в нарушении подпункта «б» пункта 25(1) путём указания в ТУ № 07/21 пунктом 11.1.1 ФИО3 на осуществление им монтажа ВРУ-0,4 кВ в границах земельного участка с вводным автоматическим выключателем номиналом 25 А и коммутационными аппаратами в количестве достаточном для защиты от поражения электрическим током, перегруза, коротких замыканий.

Исходя из вышеуказанного, в соответствии со статьёй 4.5 КоАП РФ ООО «Энергобытобслуживание» привлекается к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно за нарушение пунктов 3, 7, подпункта «б» пункта 16 и подпункта «б» пункта 25(1) Правил ТП, по которым срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Факт совершения правонарушения ООО «Энергобытобслуживание» подтверждается:

– материалами дела № 063/04/9.21-969/2021;

– протоколом об административном правонарушении от 24.11.2021 г.

Довод ООО “Энергобытобслуживание” о необходимости устранения выявленного несоответствия видов разрешенного использования земельных участков, не соответствует действительности и противоречит материалам административного дела.

Доказательств, подтверждающих, что ООО “Энергобытобслуживание” предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Представленные копии документов не свидетельствуют о том, что подавались в рамках осуществления мероприятий по технологическому присоединению непосредственно в отношении земельного участка ФИО3

На момент подачи заявки ФИО3, действий, предпринятых ООО «Энергобытобслуживание» для исполнения мероприятий по технологическому присоединению, не осуществлялось.

Из материалов дела следует, что в 2020 году ООО «Энрегобытобслуживание» обратилось в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлениями о выдаче АПЗ по проектированию воздушной линии изолированной ВЛИ-0,4 кВ от ТП-10 внешнего электроснабжения дачных участков, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. 41 км, СНТ «Старая Жила», (исх. № 646 от 09.11.2020 г., исх. № 709 от 09.12.2020 г.), в то время как ФИО3 обратился в ООО «Энергобытобслуживание» 02.02.2021 г.

Из писем ООО «Энергобытобслуживание» письма (вх. № 9766 от 02.05.2021 г., вх. № 9768 от 02.05.2021 г.) в Администрацию г.о. Самара с заявлениями о рассмотрении Комиссией на публичных слушаниях вопроса о внесении изменений в Карту правового зонирования правил застройки и землепользования в городе Самара, в части изменения зонирования земельных участков, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. 41 км СНТ «Старая Жила» не следует, что вышеупомянутые заявления подавались в рамках осуществления мероприятий по технологическому присоединению непосредственно в отношении ФИО3

Соответственно, материалами дела не подтверждается, что действия, осуществляемые ООО “Энергобытобслуживание” во исполнение перечисленных в пункте 1 заявления нормативно-правовых актов, исполнялись в целях технологического присоединения земельного участка ФИО3

Данные действия осуществлялись до подачи заявки на технологическое присоединение.

В отношении ссылки ООО “Энергобытобслуживание” на пункты Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. № 160, суд приходит к следующим выводам

Указанные Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов. Действия во исполнение указанных Правил не исключают обязанности сетевой организации по технологическому присоединению по Правилам ТП.

Соответственно доводы о том, что ООО «Энергобытобслуживание» задолго до поступления заявки ФИО3 принимало усилия по осуществлению технологического присоединению, являются не правомерными, противоречат нормам Правил ТП и материалам административного дела.

ООО «Энергобытобслуживание» указывает, что пункт 11.1.1 обусловлен требованием Правил устройств электроустановок, включение пунктов 11.1.1 – 11.1.4. в технические условия носят рекомендательный характер, не являются навязываем, носят предупредительных характер, не являются обязательными.

Доводы общества, изложенных в пункте 2 заявления ООО “Энергобытобслуживание”, об отсутствии нарушения подпункта “б” пункта 25 (1) Правил ТП, суд отклоняет как необоснованные.

Включение сетевой организацией в технические условия требований, не предусмотренных Правилами технологического присоединения, не допускается.

Условия технологического присоединения к электрическим сетям являются обязательными для обеих сторон, как для сетевой организации, так и для заявителя.

Мероприятия необходимые для подключения описаны в выдаваемых технических условиях.

Технические условия - документ, условия которого формулируются и устанавливаются сетевой организацией, а не потребителем.

Для потребителя, технические условия обязательны к исполнению под угрозой, в случае их невыполнения, - не подписания акта об осуществлении технологического присоединения и соответственно не осуществления технологического присоединения и невозможности поставки электрической энергии.

Технические условия императивно указывают на необходимость и обязательность потерпевшего осуществить монтаж ВРУ-0,4 кВ в границах земельного участка с вводным автоматическим выключателем номиналом 25 А и коммутационными аппаратами в количестве достаточном для защиты от поражения электрическим током, перегруза, коротких замыканий, что не предусмотрено императивными нормами Правил технологического присоединения, тем самым сетевая организация возлагает на потерпевшего дополнительные затраты.

Правилами технологического присоединения не предусмотрено, что технические условия носят информационный характер.

Технические условия — это документ строгого содержания, предусмотренный Правилами технологического присоединения.

Ссылка на Решение Верховного суда РФ от 22.10.2020 г. по делу АКПИ20-536 об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании письма Минпромторга России от 11.05.2020 N ЕВ-32091/15 “О Методических рекомендациях Минпромторга России в случаях введения режима обязательного использования средств индивидуальной защиты в субъектах Российской Федерации” не является обоснованной, поскольку не является аналогичной для настоящего предмета рассмотрения.

Следовательно, ООО «Энергобытобслуживание» нарушен пункт 25(1) Правил ТП.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой: постановление Арбитражного суда Волго-вятского округа от 10 сентября 2018 г. по делу № А43-34832/2017, постановление Арбитражного суда Северо-западного округа от 20 ноября 2019 г. по делу № А 56-2413/2019, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 августа 2020 г. по делу № А54-6060/2019.

Ссылка ООО «Энергобытобслуживание», на то что включение в п. 11.1.1 в технические условия основано на Правилах устройств электроустановок, неправомерно на основании следующего.

Специальные требования по монтажу внутренних электросетей с симметричным распределением нагрузки однофазных электроприемников, Правилами технологического присоединения не установлены. Указанное условие может повлечь для потерпевших дополнительные затраты.

Включение в Технические условия на технологическое присоединение условий, не основанных на положениях действующего законодательства Российской Федерации в области электроэнергетики, является нарушением антимонопольного законодательства и могло привести к ущемлению прав потребителя как следует из судебной практики: постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2012 г. № Ф03-6736/2011, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 декабря 2013 г. № Ф03-5719/2013, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 апреля 2013 г. № Ф03-1392/2013.

Соответственно, ссылки ООО «Энергобытобслуживание» на Правила устройства электроустановок, являются необоснованным и противоречащими законодательству Российской Федерации, регулирующему доступ к электрическим сетям.

На основании изложенного Управление правомерно пришло к выводу, что положения пунктов 11.1.1-11.1.4 технических условий не предусмотрены Правилами технологического присоединения и соответственно не могут быть включены ООО «Энергобытобслуживание» в технические условия, выданные ФИО3

В силу законодательства, регулирующего доступ к электрическим сетям, вопрос контроля сохранности и надежности функционирования энергопринимающих устройств заявителя не входит в полномочия сетевых организаций.

Указание Обществом на пункт 8(5) Правил ТП в качестве причины отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, не соответствует действующему законодательству.

Частью 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пункт 3 Правил ТП обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Таким образом, в момент заключения Договора № 07/21 перед ООО «Энергобытобслуживание» возникло обязательство по исполнению указанного Договора, Технических условий № 07/21, являющихся неотъемлемой частью Договора и, соответственно, по соблюдению Правил технологического присоединения.

Представленная ООО «Энергобытобслуживание» судебная практика не может быть принята во внимание, поскольку, согласно изложенным обстоятельствам дел № А43-36297/2021, № А51-13488/2021 и № А43-4441/2021, правонарушения вменялись в связи с незаключением договора об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению, а не его неисполнением.

В части указания сетевой организацией на пункт 15 Правил ТП Управление поясняет следующее.

Пунктом 15 Правил ТП установлено право заявителя в случае несогласия с представленным проектом договора направления мотивированного отказа, а не обязанность.

ООО «Энергобытобслуживание», являясь профессиональным участником рынка в сфере электроэнергетики, является «сильной» стороной в правоотношениях и несёт ответственность за надлежащую заботу о «слабой стороне» – потребителе.

Отсутствие претензий со стороны ФИО3 не подтверждает отсутствие нарушения подпункта «б» пункта 25(1) Правил технологического присоединения ООО «Энергобытобслуживание».

При таких обстоятельствах материалами дела доказано наличие в деянии общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Пунктом 1 Закона № 70-ФЗ внесены изменения в статью 2.1 КоАП, устанавливающие исключения в части возможности одновременного привлечения юридического лица и его должностного лица к административной ответственности за одно совершенное административное правонарушение. Так, должностное лицо юридического лица не подлежит административной ответственности если в отношении данного юридического лица вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде «оборотного штрафа». В случаях, когда санкция статьи (части статьи) КоАП не предусматривает «оборотный штраф» для юридического лица, то по общему правилу юридическое лицо подлежит административной ответственности, за исключением случаев, когда антимонопольным органом установлено, что таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения нарушенных правил и норм, а должностное лицо данного юридического лица привлечено к административной ответственности.

Поскольку в данном случае административное производство было возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая наличие возможности для предотвращения совершения правонарушения, Самарское УФАС России обоснованно пришло к выводу об отсутствии доказательств того, что ООО «Энергобытобслуживание» были предприняты все зависящие от общества меры по соблюдению Правил технологического присоединения в части соблюдения сроков выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта потерпевшего к объектам электросетевого хозяйства ООО «Энергобытобслуживание», в части указания в ТУ № 07/21 неверного срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а также в части нарушения подпункта «б» пункта 25(1) путём указания в ТУ № 07/21 пунктом 11.1.1 ФИО3 на осуществление им монтажа ВРУ-0,4 кВ в границах земельного участка с вводным автоматическим выключателем номиналом 25 А и коммутационными аппаратами в количестве достаточном для защиты от поражения электрическим током, перегруза, коротких замыканий.

Согласно части 4 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Однако доказательств, подтверждающих, что сетевая организация предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

ООО «Энергобытобслуживание» документально не подтвердило наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования Правил, а также то, что Обществом были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства Российской Федерации.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

ООО «Энергобытобслуживание», являясь субъектом естественных монополий, ответственным за осуществление мероприятий по технологическому присоединению заявителей, должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Доказательств отсутствия технической либо технологической возможности выполнения мероприятий по подключению объекта ФИО3 к электрическим сетям в срок в материалы дела не предоставлено.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. № 07АП-2398/22 по делу № А27-22116/2021, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2022 г. № Ф03-918/2022.

Материалами дела № 063/04/9.21-969/2021 установлена и доказана вина ООО “Энергобытобслуживание” в совершении административного правонарушения.

Довод ООО «Энергобытобслуживание» о заключении Договора № 53/19 от 12.08.2019 г. между Обществом и СНТ «Старая жила» и указание на реестр членов СНТ «Старая жила», в котором был указан ФИО3, также как и довод об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению собственников земельных участков в СНТ «Старая жила» с 2020 г. по инициативе ООО «Энергобытобслуживание» не подтверждают отсутствие вины Общества в совершении правонарушения, указанного в оспариваемом настоящим делом постановлении.

Представленные в материалы дела об административном правонарушении № 063/04/9.21-970/2021 копии документов не свидетельствуют о том, что они подавались в рамках осуществления мероприятий по технологическому присоединению непосредственно по заявке и в отношении земельного участка ФИО3

Из материалов дела об административном правонарушении № 063/04/9.21-970/2021 следует, что в 2020 году ООО «Энрегобытобслуживание» обратилось в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлениями о выдаче АПЗ по проектированию воздушной линии изолированной ВЛИ-0,4 кВ от ТП-10 внешнего электроснабжения дачных участков, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. 41 км, СНТ «Старая Жила», (исх. № 646 от 09.11.2020 г., исх. № 709 от 09.12.2020 г.), в то время как ФИО3 обратился в ООО «Энергобытобслуживание» 02.02.2021 г.

Из писем ООО «Энергобытобслуживание» (вх. № 9766 от 02.05.2021 г., вх. № 9768 от 02.05.2021 г.) в Администрацию г.о. Самара с заявлениями о рассмотрении Комиссией на публичных слушаниях вопроса о внесении изменений в Карту правового зонирования правил застройки и землепользования в городе Самара, в части изменения зонирования земельных участков, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. 41 км СНТ «Старая Жила» не следует, что вышеупомянутые заявления подавались в рамках осуществления мероприятий по технологическому присоединению непосредственно в отношении ФИО3

Соответственно, материалами дела не подтверждается, что действия, осуществляемые ООО «Энергобытобслуживание», исполнялись в целях технологического присоединения земельного участка ФИО3

Данные действия осуществлялись до подачи потерпевшим заявки на технологическое присоединение.

Доводы ООО «Энергобытобслуживание» о недоказанности непринятия сетевой организацией всех зависящих мер по соблюдению норм действующего законодательства, судом отклоняются, поскольку указанное противоречит как материалам дела об административном правонарушении № 063/04/9.21-969/2021, так и представленным Самарским УФАС России в суд отзыву.

Обоснованность выводов антимонопольного органа подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-13208/2021 от 20.01.2022 г. и Определением Верховного суда Российской Федерации № 306-ЭС22-3053 от 01.04.2022 г. по делу № А55-24835/2020.

В части необходимости получения АПЗ Управление дополнительно сообщает, что в ходе судебного заседания 09.03.2022 г. по делу № 12-57/2022 представителем Департамента градостроительства г.о. Самара были даны пояснения о том, что Департамент градостроительства г.о. Самара рассматривает проектную документацию, но не согласовывает, «поскольку в законе не прописано обязательного согласования проектной документации и Департамент градостроительства г.о. Самара не является контролирующим органом».

Указанное подтверждается Решением Октябрьского районного суда г. Самары по жалобе на постановление Самарского УФАС России по делу об административном правонарушении № 063/04/9.21-886/2021

Ссылки заявителя на представленную ООО «Энергобытобслуживание» судебную практику по делу № А53-17236/2018 суд отклоняет, поскольку выводы суда сделаны при иной совокупности обстоятельств дела.

Таким образом, Общество документально не подтвердило наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования Правил технологического присоединения, а также то, что обществом были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства Российской Федерации.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Заявитель, являясь субъектом естественных монополий, ответственным за осуществление мероприятий по технологическому присоединению заявителей, должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Доказательств отсутствия технической либо технологической возможности выполнения мероприятий по подключению объекта ФИО3 к электрическим сетям в срок в материалы дела не предоставлено.

Суды исходит из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения вмененного административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам заявителя, материалами дела доказано наличие в деянии ООО «Энергобытобслуживание» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1552-О).

В данном случае отсутствуют основания для признания ООО «Энергобытобслуживание» административного правонарушения малозначительным, поскольку это правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в рассматриваемой сфере. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «Энергобытобслуживание» к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, обществом не представлено.

Принимая во внимание характер и последствия указанного административного правонарушения, степень вины общества, осуществление ООО «Энергобытобслуживание» социально значимого вида деятельности, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, учитывая изложенные обстоятельства, административным органом с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ правомерно и обоснованно назначено административное наказание ООО «Энергобытобслуживание» в размере менее минимального размера санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в размере 50000 (пятьдесят) тысяч рублей. Назначенное наказание соответствует принципам справедливости и является соразмерным допущенному нарушению с учетом всех обстоятельств дела.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, а также для применения ст. 4.1.2 КоАП РФ не имеется, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств дела и статуса общества.

На основании вышеизложенного, суд считает оспариваемое постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 063/04/9.21-969/2021 законным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных обществом требований на основании ст. 211 АПК РФ.

С учетом положений ст. 208 АПК РФ по данному делу уплата госпошлины не предусмотрена.


Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-182, 211

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Мешкова