Решение от 29 марта 2018 г. по делу № А03-21865/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21865/2017
30 марта  2018 года
г. Барнаул




Резолютивная часть решения принята 27 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2018 года         


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форкснабрегион», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул (ОГРНИП 314222325200022, ИНН <***>) о взыскании 227 012 руб. 12 коп., из них 225 000 руб. задолженности, 2 012 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2017 по 11.12.2017, а также 24 000 руб. судебных расходов за юридические услуги,

без участия представителей сторон, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форкснабрегион» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 227 012 руб. 12 коп., из них 225 000 руб. задолженности, 2 012 руб. 12 коп. неустойки за период с 28.10.2017 по 11.12.2017, а также 24 000 руб. судебных расходов за юридические услуги.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330-331, 401  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.64).

Ответчик письменный мотивированный отзыв, в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что ФИО2, являющимся ответчиком, безусловно известно о начавшемся судебном процессе, на что указывает наличие в деле почтового отправления № 656998 20 16055 0. Определение суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания на 14.03.2018, направленное ответчику по указанному адресу, получено им лично 26.02.2018  (л.д.59).

Все судебные акты по настоящему делу  размещены судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Форкснабрегион» (покупатель) 20.10.2017 заключен договор № 05Прод115, по условиям которого продавец обязался организовать поставку, а покупатель принять и оплатить следующий товар: автопогрузчик вилочный MITSUBISHI FDI5T, 2007 г.в., заводской номер F16D-51991, модель/ № двигателя HD-056174, наработка 6000м/ч, мачта 3м(сайдштфт), АКПП (стоимостью 225 000 руб.); автопогрузчик вилочный Toyota 8FG15,2007г.в., заводской № 8FG18-11666, модель/№ двигателя 4Y-2262066, наработка 6000 м/ч, мачта 3м, МКПП (стоимостью 225 000 руб.).

Согласно пункту 2.1 договора оплата производится на расчетный счет продавца в следующем порядке: предоплата 50 % в размере 225 000 руб., в том числе НДС 34322,03 производится в течение 5-ти банковских дней после подписания договора. Оставшаяся сумма в размере 50 % - 225 000 руб., в том числе НДС 34322,03 производится после прибытия погрузчика на склад покупателя в г. Новосибирск по адресу: ул. Мира 61к6.

Пунктом 2.2 договора установлено, что продавец производит отгрузку товара, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул в г. Новосибирск по адресу; ул. Мира 61к6, после внесения предоплаты на расчетный счет продавца.

Грузоотправителем по договору является индивидуальный предприниматель ФИО2 (пункт 2.2.1 договора).

Платежным поручением от 27.10.2017 № 575 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 225 000 руб., указав в назначении платежа: «оплата по счету 562 от 20.10.2017 (за автопогрузчики)».

Ответчик поставку товара не произвел.

Претензия истца от 03.11.2017 с требованием вернуть денежные средства, перечисленные в счет предоплаты по договору от 20.10.2017 № 05Прод115, оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт заключения договора от 20.10.2017 № 05Прод115 и перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден материалами дела и  ответчиком не оспорен.

Доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 225 000 руб.,  либо поставки товара в пределах заявленной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 012 руб. 12 коп., при этом ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 291 руб. 61 коп. за период с 28.10.2017 по 11.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» размер процентов с 01.06.2015 определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку условиями договора от 20.10.2017 № 05Прод115 не предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает, что в данном случае имеются основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 9, частью 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке.

В связи с этим при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Поскольку истцом заявлено о взыскании процентов  в меньшем размере, что является его правом, исковые требования о взыскания процентов подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 2 012 руб. 12 коп.

В связи с изложенным, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 012 руб. 12 коп., указанном истцом в просительной части искового заявления.

Кроме того,  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 24 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование несения расходов на указанную денежную сумму представлены: договор на оказание юридических услуг по судебному представительству от 04.12.2017 № 434/17, дополнительное соглашение от 05.12.2017 № 1 к договору на оказание юридических услуг по судебному представительству от 04.12.2017 № 434/17; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 19.06.2015; квитанция к приходному кассовому ордеру от 06.12.2017 № 71 на сумму 24 000 руб.

Следуя материалам дела, между ООО «Абсолют Гарант» (исполнитель) и ООО «Форкснабрегион» (заказчик) 04.12.2017 был заключен договор на оказание юридических услуг по судебному представительству от 04.12.2017 № 434/17, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по судебному представительству при рассмотрении дела в Арбитражном суде Новосибирской области по иску к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 05Прод115 от 20.10.2017.

Согласно пункту 2 договора, исполнитель обязался: ознакомиться с документами, необходимыми для составления искового заявления к ответчику; подготовить исковое заявление и направить его в Арбитражный суд Новосибирской области; подготовить заявление об обеспечении иска в Арбитражный суд Новосибирской области; представить интересы заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области; осуществлять контроль за движением дела, получить решение Арбитражного суда Новосибирской области.

Пунктом 3 договора установлено, что стоимость услуг по договору составляет 24 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 оплата осуществляется следующим образом: 14 000 руб. заказчик оплачивает в течение 3-х дней с момента заключения настоящего договора; 10 000 руб. заказчик оплачивает в течение 3-х дней с момента получения исполнителем решения арбитражного суда Новосибирской области.

Из пунктов 14, 15 следует, что договор действует до момента исполнения сторонами обязательств по договору.

Договор к исполнению принял юрисконсульт ФИО3.

 В сопроводительном письме от 14.03.2018 истец уведомил суд, что в договоре на оказание юридических услуг по судебному представительству от 04.12.2017 № 434/17 допущена опечатка и что обязательства исполнителя, предусмотренные пп.2.1-2.5 указанного договора предполагают Арбитражный суд Алтайского края, а не Арбитражный суд Новосибирской области, как это ошибочно указано в тексте договора (л.д.58).

До начала судебного заседания от истца поступило заявление о приобщении документов к материалам дела от 26.03.2017, в котором истец просит приобщить в материалы дела дополнительное соглашение от 05.12.2017 № 1 к договору на оказание юридических услуг по судебному представительству от 04.12.2017 № 434/17. В указанном дополнительном соглашении заказчик и исполнитель устранили допущенную ранее опечатку, связанную с местом рассмотрения искового заявления, правильное место рассмотрения – Арбитражный суд Алтайского края, а не Арбитражный суд Новосибирской области, как это было ошибочно указано в тексте договора.

Суд приобщил к материалам дела представленные истцом дополнительные документы.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 06.12.2017 № 71, ООО «Абсолют Гарант» получены денежные средства в размере 24 000 руб. в счет оплаты по договору № 434/17 на оказание услуг по судебному представительству от 04.12.2017.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В   Информационном письме Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса

При этом в пункте 3 Информационного письма № 121, а также в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» сформулированы основополагающие критерии распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В свою очередь другая сторона вправе доказывать чрезмерность судебных расходов.

Вместе с тем, указанное не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Принимая во внимание то, что представитель истца участвовал в одном предварительном судебном заседании, спор не представляет особой сложности в подготовке, не требует значительных временных затрат, с учетом процессуальной позиции истца, процессуального поведения ответчика, количества документов, представленных для исследования и оценки, объема проделанной представителем работы,  сложившийся в регионе уровень оплаты юридических  услуг, а также с учетом принципа разумности судебных расходов, суд  приходит к выводу о признании разумными и обоснованными понесенных истцом  расходов на оплату услуг представителя в размере  10 000 руб.

Арбитражный суд исходит из того, что сумма судебных расходов в размере 10 000 руб. отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул (ОГРНИП 314222325200022, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форкснабрегион», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 227 012 руб. 12 коп., из них 225 000 руб. долга, 2 012 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 547 руб. судебных расходов, из них 7 547 руб. по оплате государственной пошлины и 10 000 руб. по оплате юридических услуг.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                           А.Н. Винникова