Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А65-25070/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-25070/2023



Дата объявления резолютивной части – 05 марта 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме – 06 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца по первоначальному иску - представитель ФИО2, действующий по доверенности от 26.10.2023,

от ответчика по первоначальному иску, третьего лица – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании

исковое заявление Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Осиново» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 531 697 руб. 31 коп.,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Осиново» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 588 198 руб. убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам (ОГРН 1101690053497, ИНН <***>),




УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Осиновского сельского поселения (далее - истец) обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Осиново» (далее - ответчик) о взыскании 1 531 697 руб. 31 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Осиново» обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о взыскании 1 588 198 руб. убытков.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители ответчика по первоначальному требованию, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное заседание в их отсутствие.

Истец по первоначальному требованию поддержал исковые требования, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Из материалов дела следует, что между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) 01.07.2017 заключен договор №2/17 безвозмездного пользования оборудованием, согласно которому ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмедное временное пользование муниципальное оборудование, перечисленное в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок его действия с 01.07.2017 до момента заключения концессионного соглашения.

Между истцом (балансодержатель) и ответчиком (энергопотребитель) 01.07.2017 заключен договор № 2/17 на возмещение коммунальных услуг Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района, согласно которому энергопотребитель обязуется компенсировать затраты балансодержателя на потребляемую им электроэнергию, учитываемую электросчетчиками на объектах, переданных по договорам безвозмездного пользования оборудованием № 1/15 от 12.01.2015 и № 2/17 от 01.07.2017.

Срок выполнения обязательств по договору № 2/17 от 01.07.2017 с 01.01.2017 до момента заключения концессионного соглашения.

Срок действия договора № 2/17 от 01.07.2007 с 01.01.2017 до момента заключения концессионного соглашения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора коммунальные услуги оплачиваются энергопотребителем по фактическим затратам согласно выставленным балансодержателем счетам-фактурам и актам выполненных работ. Фактические затраты балансодержателя подтверждаются актами ОАО «Татэнергосбыт»

В силу пункта 3.2 договора энергопотребитель возмещает стоимость коммунальных услуг в течение 10-ти банковский дней, после подписания сторонами акта выполненных работ.

Между балансодержателем и энергопотребителем 06.08.2020 заключено соглашение о реструктуризации задолженности к договору № 2/17 на возмещение коммунальных услуг Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района от 01.07.2017, согласно которому задолженность энергопотребителя на 01.08.2020 составляет 1 961 079 руб. 46 коп.

Соглашением установлен порядок погашения задолженности: ежемесячные перечисления на счет балансодержателя денежных средств в размере 70 000 руб. до полного погашения задолженности. Платеж осуществляется не позднее 30 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 3 соглашения, уплачиваемая энергопотребителем сумма не включает в себя текущие платежи по договору за потребляемую электроэнергию.

Согласно пункту 6 соглашения, соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств, определенных настоящим соглашением.

Между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) 12.01.2020 заключен договор №2/20 безвозмездного пользования оборудованием, согласно которому ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование муниципальное оборудование.

Согласно дополнительному соглашению от 12.01.2020, срок выполнения обязательств по договору № 2/20 от 12.01.2020 с 12.01.2020 до момента заключения концессионного соглашения.

Срок действия договора № 2/20 от 12.01.2020 с 12.01.2020 до момента заключения концессионного соглашения.

Из искового заявления следует, что по состоянию на 01.09.2021 образовалась задолженность по договору № 2/20 от 12.01.2020 в сумме 1 640 161 руб. 52 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность по состоянию на 01.01.2022 в сумме 1 531 697 руб. 31 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из встречного искового заявления следует, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Осиново» в 2021 году несло расходы на ремонт переданного имущества, в связи с чем, понесло убытки в сумме 1 588 198 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения со встречным исковым требованием.

Рассмотрев первоначальные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации организация энергопоставки и абонент (юридическое лицо или предприниматель без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты водоснабжения и (или) канализации) заключают между собой публичный договор, предметом которого является отпуск (получение) электроэнергии.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение срока продолжается.

При этом следует иметь ввиду, что правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации) касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.

Во исполнение требования процессуального закона об обязательном досудебном урегулировании спора истцом в адрес ответчика направлена претензия. Нормативно установленный срок рассмотрения данной претензии ответчиком составляет 30 дней, следовательно, именно на этот период с течение срока исковой давности приостанавливалось и продолжилось по истечении срока на досудебное урегулирование спора сторонами.

При таких обстоятельствах период соблюдения сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в течение 30 календарных дней в срок исковой давности не засчитывается.

Из материалов дела следует, что задолженность по договору № 2/17 от 01.07.2017 в сумме 1 961 079 руб. 46 коп. установлена дополнительным соглашением от 06.08.2020. После заключения дополнительного соглашения к договору № 2/17 ответчиком по первоначальному иску произведены оплаты, в связи с чем, задолженность по договору № 2/17 от 01.07.2017 образовалась после 06.08.2020 и составляет, с учетом произведенных оплат, 1 640 161 руб. 52 коп.

Иск направлен в суд почтовым отправлением 30.08.2023.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая приостановление течения срока исковой давности на 30 дней в целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, следует признать, что срок исковой давности по первоначальным исковым требованиям не пропущен.

Таким образом, поскольку истцом понесены соответствующие расходы, суд приходит к выводу о наличии у ссудополучателя в силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договоров обязательства по возмещению данных расходов и удовлетворению первоначальных исковых требований о взыскании 1 531 697 руб. 31 коп.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования соответственно применяются общие положения об аренде, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При взыскании стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества по аналогии закона подлежит применению статья 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, ссудополучатель имеет право требовать от ссудодателя возмещения своих расходов на производство неотделимых улучшений только в том случае, если он согласовал их со ссудодателем.

В предмет доказывания по спору о возмещении стоимости неотделимых улучшений включаются обстоятельства, подтверждающие наличие согласия ссудодателя на производство улучшений переданного в пользование имущества либо наличие иных условий, установленных договором; факт прекращения договора пользования; наличие улучшений объекта пользования, произведенных ссудополучателем; их неотделимость без вреда для имущества, а также действительная стоимость улучшений и их выполнение за счет собственных средств.

Как следует из материалов дела, предъявляя встречное исковое заявление, в обоснование заявленного требования о возмещении затрат, связанных с ремонтом, общество указывает на то, что им были осуществлены действия по подержанию имущества в исправном состоянии.

Возражая на встречные исковые требования, комитет ссылался на то, что переданные объекты находились в пригодном для использования состоянии.

Из материалов дела следует, что проведение обществом спорного ремонта с комитетом не согласовывалось; общество с уведомлениями к комитету о необходимости проведения ремонтных работ до подачи иска не обращалось.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о недоказанности обществом получения согласия комитета на проведение конкретных видов ремонтных работ, их объема и стоимости, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением первоначальных исковых требований, с ответчика по первоначальным исковым требованиям подлежат взысканию 28 317 руб. государственной пошлины по иску; в связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 882 руб. возлагаются на истца по встречному иску; излишне уплаченные 6 393 руб. государственной пошлины по встречному иску подлежат возврату истцу по встречному иску из федерального бюджета. В результате зачета государственной пошлины с истца по встречному иску в доход федерального бюджета подлежат взысканию 21 924 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

удовлетворить первоначальные исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Осиново» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 531 697 (Один миллион пятьсот тридцать одна тысяча шестьсот девяносто семь) руб. 31 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Осиново» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 28 317 (Двадцать восемь тысяч триста семнадцать) руб. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Осиново» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 588 198 руб. убытков отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Осиново» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6 393 (Шесть тысяч триста девяносто три) руб. государственной пошлины по иску.

В результате зачета государственной пошлины взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Осиново» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 21 924 (Двадцать одна тысяча девятьсот двадцать четыре) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Е.А. Холмецкая