Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А43-14880/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14880/2019

г.Нижний Новгород 01 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 июня 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-318)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Индейкиной Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Высоковский кирпичный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: открытому акционерному обществу «Нижегородский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность от 09.06.2018;

от ответчика: ФИО2 - доверенность от 01.01.2019 № 7

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Высоковский кирпичный завод» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Нижегородский водоканал» о приведении в соответствие с действующим законодательством границ сетей водоснабжения и водоотведения определив: границу балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения - по внешней стене помещения № 3 дома № 18 по ул.Яблоневой в Нижнем Новгороде; границу эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения - по внешней стене помещения № 3 дома № 18 по ул.Яблоневой в Нижнем Новгороде; и дополнив договор № 31 от 01.01.2005 приложением - Акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствующей редакции.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик также считает, что истцом пропущен срок на передачу разногласий, возникших при заключении договора, в суд для их урегулирования.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.06.2019 по 24.06.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2005 между МП г.Н.Новгорода «Нижегородский водоканал» (ныне – ОАО «Нижегородский водоканал», поставщик) и ООО «Высоковский кирпичный завод» (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 31, предметом которого являются обязанности поставщика производить отпуск питьевой воды и оказывать услуги водопроводной сети с учетом коэффициента максимальной суточной нагрузки, а также производить прием бытовых и прочих сточных вод от всех источников водоснабжения и водоотведения, указанных в приложении № 1В и 1К. Абонент обязался оплачивать принятые услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно пункту 7.1 договора граница ответственности за состояние и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Как указывает истец в обоснование исковых требований в рамках данного договора акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не подписан.

Претензией от 21.03.2019 № ВКЗ-30/2019 истец предлагал ответчику надлежащим образом оформить и направить акт эксплуатационной ответственности. Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Поскольку, по мнению истца, заключенный договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2005 № 31 не соответствует императивным нормам действующего законодательства, последний обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса, либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Договор водоснабжения и водоотведения является публичным договором (ч. 3 ст. 13, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Согласно статье 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (п. 2 ст. 445 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд.

Истцом не оспорен тот факт, что о наличии разногласий ООО «Высоковский кирпичный завод» было известно с момента заключения договора, то есть с 01.01.2005.

Исковое заявление ООО «Высоковский кирпичный завод» подало в суд только 10.04.2019 с пропуском установленного законом срока.

Более того, в силу пункта 2 статьи 446 ГК РФ разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что договор заключен с 01.01.2005. Договор продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявила в срок за 1 месяц до истечения действия договора о его изменении или о расторжении.

Настоящий договор может быть изменен, дополнен или расторгнут в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 8.3 договора).

Таким образом, спорный договор, подписанный между сторонами без разногласий, действовал и исполнялся сторонами с момента его заключения по настоящее время.

Акты разграничения эксплуатационной ответственности как отдельные документы не составляются, а выступают лишь как часть (приложение) к договору водоснабжения и водоотведения. Таким образом, такой акт не является самостоятельной сделкой и не может быть отдельным предметом для понуждения к его заключению отдельно от договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Судом не установлены обстоятельства, которые по правилам статей 450, 451 ГК РФ являются необходимыми для внесения изменений в действующий договор по инициативе одной из сторон.

Вместе с тем, суд разъясняет, что в случае отсутствия акта разграничения эксплуатационной ответственности или балансовой принадлежности по обслуживанию сетей водопровода и (или) канализации границы эксплуатационной ответственности устанавливаются согласно действующего законодательства.

Так, на дату подписания между сторонами договора от 01.05.2005 действовали пункты 13, 14 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

В силу пункта 13 этих Правил границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации отнесены к существенным условиям договора, несогласование сторонами этих границ не означает незаключенность договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как порядок определения границы установлен нормативно.

Так из пунктов 1, 14 Правил N 167 следует, что при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности. Балансовая принадлежность элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них определяется по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Кроме того, не установлено обстоятельств невозможности исполнения спорно договора.

В настоящее время, согласно пункту 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В пункте 2 Правил № 644 установлено, что "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Таким образом, суд не усматривает во взаимоотношениях сторон неопределенности, ввиду того, что определение границ закреплено нормативно.

На основании изложенного, исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Высоковский кирпичный завод» (ОГРН 1025203016618, ИНН 5260073708) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Ю. Щукин