Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А56-40602/2021

4801/2021-359192(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40602/2021
09 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Синицыной Е.В.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по делу:

Заявитель: Товарищество собственников жилья "Новатор"

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты

прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу об оспаривании постановления № Ю78-00-03/24-1059-2020 от 03.12.2020 без вызова сторон

установил:

Товарищество собственников жилья «Новатор» (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление) от № Ю78-00-03/24-1059-2020 от 03.12.2020г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

27.11.2020 в Управлении Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в результате рассмотрения коллективного обращения, в том числе по доводам гражданина от 21.05.2020 вх. № 21157/Ж-2020 в отношении ТСЖ «Новатор», осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным установлено, что 18.12.2019 ТСЖ «Новатор» по адресу: <...>, лит. А, пом. 1-Н, допущено нарушение ст. 8,10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. «в» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а именно: в счете на оплату за жилищно-коммунальные услуги за декабрь 2019 до потребителя не доведена информация о единицах измерения коммунальных услуг: «Э/эн.МОП»,

«ХВсодОбИм», «ГВсодОбИм», «ВОсодОбИм», жилищных услуг: «Техн.обсл.д», «Обсл.лифта», «Уб.лестн», «С/сод,дом», «Вывоз ТБО», «Уп.домами», «Тек.рем», «Домофон» и прочих услуг: «Видеонабл», «Авар.обсл», «Радио», «Антенна», «Обсл.р/сч», «ЗащИнтТСЖ», «ОДС», «Возн.пред», об исполнителе услуг по статьям «Видеонаблюдение», «Аварийное обсл», о провайдерах услуг «Радио», «Антенна», а также достоверная информация о стоимости услуги «Авар.обсл».

27.11.2020 по факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении № Ю78-00-03-0837-2020, на основании которого 03.12.2020 вынесено постановление № Ю78-00-03/24-1059-2020 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока на подачу рассматриваемого заявления он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Исходя из содержания указанных правовых норм, следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

В материалах дела имеются доказательства направления оспариваемого постановления по юридическому адресу Товарищества: Санкт-Петербург, б-р Новаторов, д. 80, корп. 3, лит. А, пом. 1-Н.

В соответствии с частью 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения

юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Заказное письмо с копией оспариваемого постановления возвращено в адрес Управления 12.01.2021 (согласно данным сайта Почты России почтовое отправление с идентификационным номером 19085546840592 получено отправителем 12.01.2021), таким образом, последним сроком обжалования является 26.01.2021 (с учетом 10-ти дневного срока на обжалование, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, исчисляемого рабочими днями (ч. 3 ст. 113 АПК РФ), а также абзацем 3 пункта29.1 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005), с заявлением в суд Товарищество обратилось 11.05.2021, то есть с пропуском 10 дневного срока на обжалование. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование Товариществом в суд первой инстанции не представлено.

Таким образом, в данном случае копия оспариваемого постановления была направлена Управлением по адресу Товарищества, указанному в ЕГРЮЛ, заявителем не представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование с приложением доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, при этом неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет общество.

При вышеизложенных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.10.2020 9:02:10

Кому выдана Синицына Елена Викторовна