Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А56-104629/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104629/2023
04 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     11 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Целищевой Н.Е.

судей  Балакир М.В., Изотовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А. (до перерыва), секретарем Сизовым А.К. (после перерыва),

при участии: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 19.06.2023), после перерыва – не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен (до и после перерыва),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14792/2024) акционерного общества «Неваль» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2024 по делу № А56-104629/2023 (судья Среброва Т.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Северо-Запад»

к акционерному обществу «Неваль»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финанс-Северо-Запад» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Неваль» о взыскании 180 000 руб. задолженности по договору № 20/2022 от 01.05.2022, 44 988,1 руб. процентов за период с 02.10.2022 по 08.10.2023, процентов, начисленных с 09.10.2023 на сумму задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, по день фактической оплаты долга, 62 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 21.03.2024 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 180 000 руб. задолженности, 44 988,1 руб. процентов, проценты, начисленные с 09.10.2023 на сумму задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, по день фактической оплаты задолженности, 7500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 04.09.2024 представитель истца представил подписанный проект мирового соглашения от 06.08.2024, просил апелляционный суд утвердить его и прекратить производство по настоящему делу.

Ввиду неявки представителя ответчика в судебное заседание определением (протокольным) от 04.09.2024 апелляционный суд объявил перерыв в судебном заседании до 11.09.2024.

В продолженное после перерыва судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили; в порядке части 3 статьи 141 АПК РФ заявили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Исследовав и оценив условия представленного мирового соглашения, апелляционный суд приходит к выводу, что заключенное сторонами 06.08.2024 мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано уполномоченными представителями истца и ответчика (в лице генеральных директоров), в связи с чем подлежит утверждению судом апелляционной инстанции на основании статьи 141 АПК РФ.

Ввиду утверждения мирового соглашения производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения распределяются согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункту 3 части 9 статьи 141 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 17 190 руб., а ответчик - за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 412 от 20.10.2023 и № 781 от 22.04.2024 соответственно.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 13 440 руб. государственной пошлины, уплаченной им в связи с подачей иска (с учетом возврата 9690 руб. излишне уплаченной государственной пошлины), а ответчику - 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, связанной с подачей апелляционной жалобы, что составляет 1500 руб.

Руководствуясь статьями 138 - 141, частью 2 статьи 150, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.03.2024 по делу №  А56-104629/2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «Финанс-Северо-Запад» и акционерным обществом «Неваль», на предложенных сторонами условиях:

«Истец - общество с ограниченной ответственностью «Финанс-Северо-Запад» (ИНН <***>) в лице генерального директора ФИО2, действующей на основании Устава, с одной стороны,

Ответчик - акционерное общество «Неваль» (ИНН <***>) в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны» в целях урегулирования спора по делу № А56-104629/2023, рассмотренному Арбитражным судом, руководствуясь ст. 139-141 АПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Ответчик обязуется погасить задолженность в размере 90 000,00 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты заключения мирового соглашения.

Ответчик отказывается от любых претензий и требований в отношении компенсации за использование товарных знаков № 272642, №271521, находящихся у него в пользовании на основании договора о передаче неисключительных прав на использование товарных знаков от 06.08.2013 года, заключенного между Фейвер Инвестментс энд ФИО4 и АО «Неваль».

Истец отказывается от взыскания с Ответчика остальной части задолженности, неустоек, штрафов, пени и иных платежей по договору № 20/2022 от 01.05.2022 с момента исполнения Ответчиком п. 1-2 мирового соглашения. Стороны подтверждают, что исполнение обязательств по договору не повлекло за собой возникновения оснований для взыскания каких-либо убытков. Подписывая настоящее мировое соглашение Стороны, урегулировали все имеющиеся взаимные претензии, вытекающие или связанные с исполнением ими договора.

Судебные расходы, понесенные Сторонами при рассмотрении судебного дела, не распределяются и, остаются на Стороне, которая их понесла.

Ответчик в течение 10 рабочих дней после подписания Мирового соглашения обязуется обратиться в Арбитражный суд с заявление об утверждении мирового соглашения.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно или в случае допущения Ответчиком просрочки исполнения более чем на 10 (десять) рабочих дней подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и одно для приобщения к материалам дела.

Мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения.

На основании статей 49, 139, 140, 141 АПК РФ, Стороны просят Арбитражный суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу № А56-104629/2023 в соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны.».

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Финанс-Северо-Запад» из федерального бюджета 13 440 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 412 от 20.10.2023.

Возвратить акционерному обществу «Неваль» из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 781 от 22.04.2024.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.Е. Целищева


Судьи



М.В. Балакир


С.В. Изотова