Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А83-20224/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20224/2018
19 августа 2021 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Земская, 4, г. Феодосия, <...>)

к ответчику – акционерному обществу «Феодосийская офсетная фабрика» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Земская, 6, г. Феодосия, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Крымская, 82-В, г. Феодосия, <...>), Феодосийского городского совета Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Земская, 4, г. Феодосия, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Галерейная, 7А, г. Феодосия, <...>)

о взыскании задолженности, понуждении заключить договор аренды,

при участии:

от сторон – не явились.

УСТАНОВИЛ:

24.12.2018 Администрация города Феодосии Республики Крым (далее – истец, администрация, Администрация г. Феодосии, администрация города) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к акционерному обществу «Феодосийская офсетная фабрика» (далее – АО «Феодосийская офсетная фабрика», общество, ответчик) с требованиями в окончательной редакции заявления от 10.06.2021, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 процессуального закона:

о взыскании задолженности по договору аренды земли от 20.05.2009 по состоянию на 01.12.2014 в размере 259 605,17 руб.;

взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: ул. Земская, 6, г. Феодосия, площадью 0,4949 га в размере 1 947 708,86 руб.;

взыскании неосновательного обогащения в размере 1 947 708,86 руб. за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...>, площадью 5 600 кв.м.;

взыскании неосновательного обогащения в размере 3 597 507,97 руб. за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...>, площадью 4 842 кв.м.;

понуждения ответчика заключить договоры аренды земельных участков, расположенных по адресам: ул. Земская, 6, г. Феодосия, Республика Крым, и пер. Индустриальный, 3, г. Феодосия, Республика Крым.

Заявленные требования администрация мотивирует положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ссылаясь на использование в спорный период АО «Феодосийская офсетная фабрика» земельного участка муниципальной собственности и уклонение последнего от заключения соответствующего договора аренды земельного участка.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При этом суд счел возможным удовлетворить ходатайство администрации города о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В состоявшихся судебных заседаниях представитель АО «Феодосийская офсетная фабрика» против удовлетворения иска возражал по основаниям, указанным в отзывах (т. 1 л.д. 85-88, т. 2 л.д. 21-23, т. 4 л.д. 74-77, 49-52), заявляя о пропуске срока исковой давности по требованиям администрации, датированным ранее 25.12.2015; указывая на необходимость применения при расчете суммы неосновательного обогащения вида разрешенного использования для обоих земельных участков «склады» (код 6.9).

При этом суд счел необходимым рассмотреть по существу заявление администрации города от 31.05.2021 об отказе от исковых требований в части понуждения ответчика заключить договоры аренды земельных участков, расположенных по адресам: ул. Земская, 6, г. Феодосия, Республика Крым, и пер. Индустриальный, 3, г. Феодосия, Республика Крым (т. 5 л.д. 75-76).

Так, согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с положениями пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Применительно к части 3 статьи 151 процессуального закона в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела и заявление Администрации г. Феодосии об отказе от иска в части понуждения общество заключить договоры аренды земельных участков, расположенных по адресам: ул. Земская, 6, г. Феодосия, Республика Крым, и пер. Индустриальный, 3, г. Феодосия, Республика Крым, суд пришел к выводу о возможности принять отказ последней от заявления, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает прав истца, третьих лиц и заявлен полномочным лицом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок площадью 5575 +/- 65,3 кв.м. с кадастровым номером 90:24:010111:8328, расположенный по адресу: пер. Индустриальный, 3, г. Феодосия, Республика Крым, а также земельный участок площадью 4 949 кв.м. с кадастровым номером 90:24:010101:6132, расположенный по адресу: ул. земская, 6, г. Феодосия, Республика Крым, являются муниципальной собственностью (т. 1 л.д. 107, 111 соответственно).

При этом на названных земельных участках расположены принадлежащие АО «Феодосийская офсетная фабрика» на праве собственности нежилые здания и сооружения (капитальные строения, навесы), указанное, среди прочего, подтверждается имеющейся в деле технической документацией (т. 1 л.д. 119-183) и не опровергается лицами, участвующими в деле.

Судом также установлено, что 17.04.2009 между Феодосийским городским советом (арендодатель) и ОАО «Феодосийская офсетная фабрика» (арендатор) сроком до 26.02.2037 заключался договор аренды спорных земельных участков, зарегистрированный в Феодосийском городском отделе Крымского регионального филиала ГП «Центр государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины», о чем в Государственном реестре земель совершена соответствующая запись под №040901900231.

Однако на основании решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 19.05.2010 по делу №2-2/1493-2010 указанный договор признан недействительной сделкой.

По состоянию на 24.12.2018 общество не обращалось к администрации города с заявлением о заключении новых договоров аренды земельных участков, находящихся у него в пользовании.

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 №1155-р «О передаче функций по администрированию арендной платы за землю» Налоговой службе Республике Крым предписано не позднее 15.12.2014 по акту приема-передачи передать реестры юридических лиц и физических лиц-плательщиков арендной платы за земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности – органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований в Республике Крым.

Во исполнение указанного положения 12.12.2014 Феодосийской объединенной налоговой инспекцией налоговой службы Республики Крым по акту приема-передачи переданы сведения о плательщиках арендной платы за землю за земельные участки, расположенные в пределах муниципальных образований по состоянию на 01.12.2014, в том числе, и относительно ОАО «Феодосийская офсетная фабрика». Так, задолженность общества по арендной плате по договору аренды земли от 17.04.2009 по состоянию на 01.12.2014 составила 259 605,17 руб. (т. 1 л.д. 31-32).

Полагая, что АО «Феодосийская офсетная фабрика», как собственником объектов недвижимого имущества, расположенного на земельных участках муниципальной собственности, осуществлялось пользование последними без надлежащего оформления прав на них, администрация обратилась к ответчику с претензией, в которой просила погасить имеющуюся задолженность по договору аренды земли от 17.04.2009 по состоянию на 01.12.2014, а также неосновательному обогащению за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками.

Поскольку спор в досудебном порядке разрешен не был, Администрация г. Феодосии обратилась в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

К лицам, которые фактически пользуются земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, публичный собственник такого земельного участка (соответствующее публично-правовое образование), реализуя принцип платности использования земли, вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В этой связи доводы ответчика относительно незаключения соответствующего договора аренды земельного участка по вине администрации не принимаются судом.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Как установлено в части 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Из заключения эксперта №70-07/10/19-РК следует, что площадь зданий и сооружений, принадлежащих обществу на праве собственности и расположенных на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010101:6132, расположенном по адресу: ул. Земская, 6, г. Феодосия, Республика Крым, составляет: капитальные строения – 4 044 кв.м., навесы – 166 кв.м., проезды и проходы – 632 кв.м., итого 4 842 кв.м.

Площадь зданий и сооружений, принадлежащих обществу на праве собственности и расположенных на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010111:8328, расположенном по адресу: пер. Индустриальный, 3, г. Феодосия, Республика Крым, составляет: капитальные строения – 3 340 кв.м., навесы – 283 кв.м., проезды и проходы – 1 977 кв.м., итого 5 600 кв.м.

Оценив заключение эксперта от 07.10.2019 №70-07/10/19-РК в соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ, суд признал его выводы достоверными. Так, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, статей 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; содержит сведения об эксперте (имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам, подпись эксперта удостоверена печатью учреждения.

При этом заключение судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы от 07.10.2019 №70-07/10/19-РК, выполненное в рамках рассматриваемого дела носит категорический характер, в нем отсутствует неясности в суждениях, заключение выполнено последовательно, не содержит противоречивых выводов, заключение полное и содержит однозначные выводы по поставленным вопросам.

Применительно к положениям статей 64, 68 АПК РФ заключение судебной экспертизы №70-07/10/19-РК является надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку получено с соблюдением требований статьи 82 АПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности заключения №70-07/10/19-РК, а равно о необходимости назначения дополнительной или повторной экспертизы, судом не установлено. Несогласие представителя АО «Феодосийская офсетная фабрика» с выводами эксперта не свидетельствует о его недостоверности.

Таким образом, нахождение в фактическом пользовании АО «Феодосийская офсетная фабрика» земельных участков муниципальной собственности площадью 5 600 кв.м. (<...>) и площадью 4 842 кв.м. (<...>) подтверждается выводами проведенной в рамках рассматриваемого дела комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы от 07.10.2019 №70-07/10/19-РК.

Принимая во внимание, что в фактическом пользовании АО «Феодосийская офсетная фабрика» в испрашиваемый период находились земельные участки площадью 5 600 кв.м. и 4 842 кв.м., соответствующей площади, необходимой для эксплуатации принадлежащих обществу на праве собственности объектов недвижимости, при этом договорные отношения между сторонами отсутствовали, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 1102 ГК РФ, для взыскания с ответчика в пользу администрации неосновательного обогащения.

К тому же, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований о взыскании задолженности по договору аренды земли от 20.05.2009 по состоянию на 01.12.2014 в размере 259 605,17 руб. и неосновательного обогащения, датированных ранее 25.12.2015.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичный правовой подход изложен в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ и пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом согласно статье 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 31.10.2016 №487-ПЭК16, отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 ГК РФ, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума №43.

Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Применительно к спорным правоотношениям течение срока исковой давности приостановлено на 30 дней.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что администрацией соблюдено установленное законом требование к обязательному претензионному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 02.10.2018 №2-47-3974, направленной ответчику (т. 1 л.д. 62-64).

Таким образом, поскольку соблюдение претензионного порядка по требованию о взыскании неосновательного обогащения являлось условием обращения за судебной защитой, течение срока исковой давности на предъявление в суд требования о взыскании неосновательного обогащения начинается с 24.11.2015.

В этой связи срок исковой давности в отношении требований Администрации г. Феодосии о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земли от 20.05.2009 по состоянию на 01.12.2014 в размере 259 605,17 руб., неосновательного обогащения, рассчитанного до 23.11.2015 включительно, истек, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в данной части.

При этом представленный администрацией расчет суммы неосновательного обогащения детально исследован и проверен судом, признан с учетом применения сроков исковой давности выполненным арифметически неверно.

Судом при осуществлении расчета за период с 24.11.2015 по 31.05.2019 учтены следующие базовые показатели: кадастровый номер земельного участка – 90:24:010111:8328, вид разрешенного использования – «склады» (код 6.9); нормативная цена квадратного метра согласно постановлению Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 №450, действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений, - 1 168,51 руб.; общая площадь земельного участка – 5 600 кв.м.; арендная ставка - 6% (пункт 3.2 постановления Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 №450); индексы инфляции – 1,055, 1,04, 1,043 согласно Федеральному закону от 01.12.2014 №384-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2015 и на плановый период 2016 и 2017 годов», Федеральному закону от 19.12.2016 №415-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2017 и на плановый период 2018 и 2019 годов».

1 168,51 руб. х 5 600 кв.м. = 6 543 656,00 руб., 6 543 656,00 руб. х 6% = 392 619,36 руб. в год, 392 619,36 руб. : 12 месяцев х 1,055 = 34 517,79 руб. в месяц, 34 517,79 руб. : 30 =1 006,77 руб. в день.

За период с 24.11.2015 по 31.12.2015 - 1 006,77 руб. х 7 + 34 517,79 руб. – 3 000,00 руб. (частичная оплата) = 39 571,94 руб.

За период с 01.01.2016 по 31.12.2016 - 34 517,79 руб. х 1,064 х 12 =440 723,16 руб.

За период с 01.01.2017 по 31.12.2017 – 34 517,79 руб. х 1,064 х 1,04 х 12 =458 352,12 руб.

За период с 01.01.2018 по 31.12.2018 – 34 517,79 руб. х 1,064 х 1,04 х 1,04 х 12 -29 426,00 руб. (частичная плата) =447 260,20 руб.

За период с 01.01.2019 по31.05.2019 – 34 517,79 руб. х 1,064 х 1,04 х 1,04 х 1,043 х 5 -17 000,00 руб. (частичная оплата) = 190 159,90 руб.

Итого неосновательное обогащение за пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 90:24:010111:8328 за период с 24.11.2015 по 31.05.2019 составляет 1 576 067,32 руб.

К тому же, судом при осуществлении расчета за период с 24.11.2015 по 31.05.2019 учтены следующие базовые показатели: кадастровый номер земельного участка – 90:24:010101:6132, вид разрешенного использования – «предпринимательство»; нормативная цена квадратного метра согласно постановлению Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 №450, действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений, - 2 434,39 руб.; общая площадь земельного участка – 4 842 кв.м.; арендная ставка - 6% (пункт 3.2 постановления Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 №450); индексы инфляции – 1,055, 1,04, 1,043 согласно Федеральному закону от 01.12.2014 №384-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2015 и на плановый период 2016 и 2017 годов», Федеральному закону от 19.12.2016 №415-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2017 и на плановый период 2018 и 2019 годов».

Суд также принимает во внимание установление спорному земельному участку с кадастровым номером 90:24:010101:6132 вида разрешенного использовании «предпринимательство», что исключает возможность при расчете платы за его использование исходить из нормативно установленной цены квадратного метра, установленного для вида разрешенного использования «склады» (1 168,51 руб.), что опровергает доводы ответчика об обратном.

2 434,39 руб. х 4 842 кв.м. = 11 787 316,38 руб., 11 787 316,38 руб. х 6% = 707 238,98 руб. в год, 707 238,98 руб. : 12 месяцев х 1,055 = 62 178,09 руб. в месяц, 62 178,09 руб. : 30 =2 072,60 руб. в день.

За период с 24.11.2015 по 31.12.2015 - 2 072,60 руб. х 7 + 62 178,09 руб. = 76 686,31 руб.

За период с 01.01.2016 по 31.12.2016 - 62 178,09 руб. х 1,064 х 12 =793 889,88 руб.

За период с 01.01.2017 по 31.12.2017 – 62 178,09 руб. х 1,064 х 1,04 х 12 =825 645,48 руб.

За период с 01.01.2018 по 31.12.2018 – 62 178,09 руб. х 1,064 х 1,04 х 1,04 х 12 = 858 671,28 руб.

За период с 01.01.2019 по 31.05.2019 – 62 178,09 руб. х 1,064 х 1,04 х 1,04 х 1,043 х 5 = 373 164,25 руб.

Итого неосновательное обогащение за пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 90:24:010101:6132 за период с 24.11.2015 по 31.05.2019 составляет 2 928 057,20 руб., в иной части заявленные администрацией требования материалами дела не подтверждаются.

Применительно к части 1 статьи 110 процессуального закона государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном законом порядке освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 40 367,00 руб. (4 504 124,52 х 52 024,00 : 5 804 822,00).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Администрации города Феодосии Республики Крым от требования о понуждении ответчика заключить договоры аренды земельных участков.

2. Производство по делу в части требования Администрации города Феодосии Республики Крым о понуждении ответчика заключить договоры аренды земельных участков прекратить.

3. Исковое заявление удовлетворить частично.

4. Взыскать с акционерного общества «Феодосийская офсетная фабрика» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Земская, 6, г. Феодосия, <...>) в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Земская, 4, г. Феодосия, <...>) неосновательное обогащение в размере 1 576 067,32 руб. за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...>, площадью 5 600 кв.м.

5. Взыскать с акционерного общества «Феодосийская офсетная фабрика» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Земская, 6, г. Феодосия, <...>) в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Земская, 4, г. Феодосия, <...>) неосновательное обогащение в размере 2 928 057,20 руб. за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...>, площадью 4 842 кв.м.

6. В части требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 300 697,48 руб. отказать.

7. Взыскать с акционерного общества «Феодосийская офсетная фабрика» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Земская, 6, г. Феодосия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 367,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья С.О. Лукачев