Решение от 7 декабря 2019 г. по делу № А17-9306/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9306/2019
07 декабря 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново о привлечении индивидуального предпринимателя Мохаммада Джавада (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, по факту незаконного использования зарегистрированного товарного знака «Adidas»,

без участия сторон в судебном заседании,

установил:

Отдел МВД России по Фрунзенскому району г. Иваново (далее - заявитель, административный орган, Отдел) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) индивидуального предпринимателя Мохаммада Джавада (далее – предприниматель ФИО2, предприниматель).

В обоснование заявленных требований административный орган указал на выявленный 16.04.2019 факт реализации предпринимателем ФИО2 товара с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков «Adidas». На основании составленного по данному факту Протокола об административном правонарушении № 37А181274190403181 от 25.10.2019 и приложенных к нему материалов административного дела заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.11.2019 заявление ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново принято к производству, на 05.12.2019 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново, признанный судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд явку представителя не обеспечил.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, признанное судом в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

На основании части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.04.2002 Регистрационной палатой администрации города Иваново за основным государственным регистрационным номером <***>.

16.04.2019 ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в торговом комплексе, расположенном по адресу: <...>, организовал продажу товаров с с логотипом «Adidas» с признаками контрафактности.

По протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.04.2019 товар с логотипом «Adidas»: спортивная обувь (кроссовки) фирмы «Adidas» с признаками контрафактности в количестве 12 пар, изъят ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново у предпринимателя.

23.04.2019 ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново в отношении товара, маркированного товарными знаками «Adidas», вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, которое поручено экспертам Центрального экспертного-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы России, Перед экспертом поставлены вопросы: какие товарные знаки размещены на представленной для экспертизы продукции; кто является правообладателем товарных знаков на указанной продукции; является ли представленная продукция контрафактной. К определению приложена изъятая продукция.

По заключению экспертов Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Н. Новгорода ФИО4, ФИО5, являющихся экспертами объектов интеллектуальной собственности (свидетельства на право самостоятельного производства судебных экспертиз №№ 000135, 000073), представленная на экспертизу продукция представляет собой предметы обуви. Экспертами установлено, что на представленной продукции (спортивной обуви) содержатся изобразительные обозначения в виде трилистника, являющиеся сходными до степени смешения с общеизвестным товарным знаком (свидетельство № 122); словестные обозначения «аdidas» являющиеся тождественными с товарными знаками «аdidas» (свидетельства №№ 487580, 1037620); комбинированные обозначения, содержащие словестные элементы «аdidas», являющиеся сходными до степени смешения с товарными знаками «аdidas» (свидетельства №№ 487580, 1037620); комбинированные обозначения «аdidas», состоящие из словесного элемента «аdidas» и трилистника, являющиеся сходными до степени смешения с комбинированным товарным знаком «аdidas» (свидетельство № 469033); комбинированное обозначение «аdidas», состоящее из словестного элемента «аdidas» и образованного параллельными полосами треугольника, являющееся сходным до степени смешения с комбинированным товарным знаком «аdidas EQUIPMENT» по свидетельству № 566295. Владельцем исключительных прав на товарные знаки является аdidas AG Adi-Dassler-Strasse 1 91074 Herzogenaurach (DE). Товарные знаки по свидетельствам №№ 566295, 1037620, 487580, 730835, 469033, 426376, 122 зарегистрированы, в том числе, для товаров 25 класса МКТУ – обувь. Представленные на исследования образцы спортивной обуви не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции «Adidas».

На основании материалов проверки и информации эксперта, инспектором ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново 25.10.2019 в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в присутствии предпринимателя составлен Протокол об административном правонарушении № 37А 181274/190403181.

На основании Протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Мохаммада Джавада к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статья 1484 (часть 3) ГК РФ предусматривает, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Абзацем 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации, и каков ее объем; кто является обладателем исключительных прав на товарный знак; является ли изображение на реализуемой продукции (документации) тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли реализуемый товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли соответствующий товар контрафактным.

Как следует из материалов дела, изображения на товаре (спортивная обувь), реализуемом предпринимателем, зарегистрированы в качестве товарных знаков «Adidas» по свидетельствам №№ 566295, 1037620, 487580, 730835, 469033, 426376, 122, в том числе в отношении товаров 25 кл. МКТУ – обувь. По заключению экспертов Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Н.Новгорода представленные на исследования образцы спортивной обуви не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции «Adidas».

Факт реализации предпринимателем Мохаммадом Джавадом товара с незаконным использованием чужих товарных знаков «Adidas» доказан материалами административного дела: Протоколом об административном правонарушении № 37А 181274/190403181 от 25.10.2019, протоколом осмотра от 16.04.2019 и другими материалами дела.

В объяснениях от 23.04.2019, данных в ходе производства по административному делу, предприниматель факт реализации товара с указанными товарными знаками по существу не отрицала. Протокол об административном правонарушении от 25.10.2019 подписан предпринимателем без возражений.

Мер, направленных на проверку законности использования на реализуемых товарах чужих товарных знаков, со стороны предпринимателя предпринято не было.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя по реализации товара с незаконным использованием зарегистрированного товарного знака «Adidas» состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение суд не усматривает, так как с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ соответствующая возможность замены наказания допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание значительное количество изъятого у предпринимателя контрафактного товара и отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, в том числе о сложном имущественном положении предпринимателя. При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для назначения предпринимателю административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в связи с чем определяет размер административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Товар, изъятый по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.04.2019 товар с логотипом «Adidas»: спортивная обувь (кроссовки) в количестве 12 пар, согласно статьям 1252, 1515 ГК РФ является контрафактным и изъятыми из оборота, в силу чего в соответствии с частью 3 статьи 3.7 и частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 170 - 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново удовлетворить.

2. Привлечь предпринимателя Мохаммада Джавада (дата рождения – 04.04.1971; место рождения Республика Афганистан г. кабул; адрес: 153048, Ивановская обл., г. Иваново, мкр. Московский, д. 4, кв. 129; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.04.2002 Регистрационной палатой Администрации города Иваново; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области)

ИНН <***> КПП 370201001

Код ОКТМО 24701000

Счет получателя: 40101810700000010001

Банк получателя: Отделение Иваново

БИК банка получателя: 042406001

Код бюджетной классификации: 18811690040046000140

УИН: 18880337199041812744

Наименование платежа: административный штраф по решению суда.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить суду сведения об оплате наложенного штрафа (копию платежного документа) не позднее 60-ти дней со дня вступления решения в законную силу.

3. Уничтожить изъятый по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.04.2019 товар с логотипом «Adidas»: спортивная обувь (кроссовки) в количестве 12 пар.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья М.С. Калиничева