Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А04-1128/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1128/2023
г. Благовещенск
05 октября 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 05.10.2023.

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Проектно-изыскательский институт Костромапроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 577 783, руб. (с учетом уточнения),

и встречное исковое заявление о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 15.07.2019 № 2019.0261 в размере 10 104 463,22 руб.,

при участии в заседании:

от МУ ГУКС: ФИО2 по доверенности от 04.07.2023, паспорт, диплом; ФИО3 по доверенности от 04.04.2023, паспорт, диплом; от ОАО ПИИ «Костромапроект»: ФИО4, доверенность от 10.03.2023 (онлайн); ФИО5, доверенность от 25.11.2021 № 21 (онлайн); ФИО6 доверенность от 21.09.2023 № 03 (онлайн);

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства» (далее - МУ «ГУКС», истец) с иском к открытому акционерному обществу «Проектно-изыскательский институт Костромапроект» (далее - ОАО «Костромапроект», ответчик) о взыскании 1 962 085,75 рублей, из них: 10 207,59 руб. - неустойка за нарушение срока выполнения работ по контракту от 15.07.2019 № 2019.0261 за период с 05.12.2019 по 24.12.2019, 615 562,90 руб. - за период с 11.06.2020 по 16.06.2021, 1 336 315,26 руб. - за период с 17.06.2021 по 27.11.2022 и взыскании 505 223,16 руб. - штраф в связи с расторжением контракта от 15.07.2019 № 2019.0261.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части сроков выполнения работ по контракту от 15.07.2019 № 2019.0261.

04.04.2023 от ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором ОАО «Костромапроект» просило взыскать с МУ «ГУКС» задолженность по муниципальному контракту от 15.07.2019 № 2019.0261 в размере 10 104 463,22 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Встречное исковое заявление мотивировано неоплатой МУ «ГУКС» выполненных обществом «Костромапроект» работ до одностороннего отказа от муниципального контракта от 15.07.2019 № 2019.0261.

Судом встречное исковое заявление в силу положений ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству, назначено его рассмотрение совместно с первоначальным иском.

В ходе рассмотрения дела от МУ «ГУКС» поступили возражения на отзыв ОАО «Костромапроект», согласно которым МУ «ГУКС» доводы ответчика частично принял. Указал, что в соответствии с постановлением администрации города Благовещенска №2269 от 17.07.2019 был установлен режим чрезвычайной ситуации, который отменен 19.08.2019 постановлением администрации города Благовещенска №2761. В этой связи в период с 26.08.2019 по 19.09.2019 (25 дней) работы на объекте подрядчиком были приостановлены. Дни вынужденной приостановки будут учтены при рассмотрении вопроса о применении к подрядчику мер ответственности за просрочку исполнения обязательств. Считает, что просрочка в исполнении обязательств по контракту, произошла по вине подрядчика.

В представленном отзыве на встречное исковое заявление от 24.04.2023 МУ «ГУКС» указало, что ОАО «Костромапроект» не представлено доказательств надлежащего уведомления заказчика о выполнении спорных работ на заявленную сумму и необходимости их приемки в период действия муниципального контракта. Учитывая, что проектно-изыскательские работы выполнены не в полном объеме и не качественно, результата проектно-изыскательских работ заказчику не передан, контракт расторгнут в одностороннем порядке, у заказчика отсутствуют основания для удовлетворения требования в приемки выполненных работ, поскольку сдача работ после расторжения контракта не предусмотрена нормами действующего законодательства.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в письменных позициях МУ «ГУКС» указало, что подрядчиком не выполнено требование заказчика о разработке задания на проектирование с выполнением анализа экономически эффективной проектной документации повторного использования, на предмет условий строительства (включая характеристики земельного участка) и включение всех необходимых сведений и данных, обеспечивающих соответствие задания необходимым условиям подготовки проектной и рабочей документации (п. 10 Технического задания к Контракту). Считает, что поступившая документация в адрес МУ «ГУКС» по электронной почте была направлена с целью всего лишь информирования об объеме выполненных работ по состоянию 30.05.2022, что не подтверждает передачу и приемку выполненных работ. Следовательно, доводы истца о передаче заказчику 30.05.2022 рабочей документации являются несостоятельными. Доказательств надлежащего уведомления заказчика о выполнении спорных работ на заявленную сумму и необходимости их приемки, в период действия муниципального контракта, истцом в материалы дела не представлено.

От ОАО «Костромапроект» к предварительному заседанию поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, свою позицию мотивирует наличием объективных препятствий, за которые несет ответственность заказчик, фактом неоднократного обращения к заказчику за предоставлением документации, необходимой для исполнения обязательств по муниципальному контракту от 15.07.2019 № 2019.0261, некорректным выбором проекта повторного применения реестра экономически эффективной проектной документации, а также изменением исходных данных для проектирования после срока окончания работ по контракту (после 10.06.2020). Указал, что в составе исходных данных, переданных подрядчику 16.07.2019, отсутствовали технические задания от заказчика на выполнение инженерных изысканий, о чем подрядчик уведомил заказчика письмом № 09/705 от 18.07.2019. Задания для выполнения 5 видов инженерных изысканий поступили в адрес подрядчика 25.07.2019. В соответствии с календарным графиком выполнения работ для составления программы инженерных изысканий и выполнение самих инженерных изысканий отведен 71 календарный день (15.07.2019-24.09.2019). В то же время, при наличии просрочки начала работ на 10 дней не по вине подрядчика, сроком окончания работ по инженерным изысканиям является 04.10.2019, срок окончания работ по первому этапу контракта – 21.11.2019. Кроме того, в соответствии с постановлением администрации города Благовещенска №2269 от 17.07.2019 был установлен режим чрезвычайной ситуации, который отменен 19.08.2019 постановлением администрации города Благовещенска №2761. Продолжительность действия режима ЧС составила 34 дня. Ввиду затопления земельного участка у подрядчика отсутствовала возможность выполнить изыскательские работы, о чем подрядчик уведомил заказчика письмом № 09/820 от 19.08.2019, работы были приостановлены с 26.08.2019 по 18.09.2019 (24 дня), а с учетом ожидания содействия заказчика в осушении территории с 19.09.2019 изыскания не могли быть выполнены еще в течение 31 дня, о чем представлены в материалы дела письма. Подрядчик смог приступить к выполнению изысканий только с 19.09.2019. 12.11.2019 подрядчик начал загрузку результатов инженерных изысканий на сайт ГАУ «Амургосэкспертиза» для их экспертизы. По результатам загрузки документов подрядчиком было сформировано заявление 13.11.2019 исх. №09/988 в экспертное учреждение, документация передана на рассмотрение в ведомство. Таким образом, инженерные изыскания были выполнены подрядчиком за 54 дня (19.09.2019 по 11.11.2019) при отведенных контрактом 71 день. 18.11.2019 между ГАУ «Амургосэкспертиза» и подрядчиком был подписан договор №0321Д-19/АЭГ-1821 на проведение экспертизы. Положительное заключение государственной экспертизы №28-1-1-1-036946-2019 по результатам инженерных изысканий было утверждено 23.12.2019. 24.12.2019 между сторонами контракта был подписан акт № 143 сдачи-приемки работ по первому этапу контракта без просрочки, работы оплачены заказчиком 25.12.2019 по платежному поручению № 1245. ОАО «Костромапроект» заявило о списании неустойки согласно подпункту «а» пункта 3, пункту 11 Правил списания сумм неустоек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783. Подрядчик, получив из условий контракта сведения и данные для выполнения проектных работ (документацию повторного использования и отчет о ее выборе), не обязан дополнительно обеспечивать проверку документации повторного применения на предмет ее соответствия, в т.ч. критериям аналогичности, установленным приказом Минстроя России от 16.10.2018 №662/пр и подвергать сомнению качество исходных документов заказчика, который получил бюджетные средства на реализацию муниципальной программы «Развитие образования города Благовещенска на 2015-2021 годы». У подрядчика как на стадии подачи заявки на участие в закупке, так и на стадии выполнения работ по контракту не было оснований сомневаться в результативности принятых заказчиком мер – выборе для привязки к земельному участку с кадастровым номером 28:01:020800:1941 в городе Благовещенске экономически эффективной проектной документации повторного использования с наименованием: «г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон №68. Детский сад на 350 мест с бассейном», расчетной мощностью на 350 мест». После выполнения инженерных изысканий подрядчик приступил к разработке проектной документации. На этапе проведения закупочной процедуры Подрядчик не имел возможность оценить риск невыполнения работ в заявленные сроки. Одной из причин стала невозможность подключения объекта проектирования к сетям теплоснабжения из-за нехватки источника тепла, поскольку в конкурсной документации открытого конкурса в электронной форме от 24.05.2019 №0123300008219000261 отсутствовали сведения по технологическому присоединению объекта проектирования к сетям (технические условия). Несмотря на нехватку максимальной нагрузки для подключения объекта проектирования к тепловым сетям, заказчик вышел на государственную закупку, не сообщил участникам закупки о наличии препятствий, тем самым поставил под угрозу достижение результата работ к установленному сроку. О препятствиях в проектировании объекта, т.е. о «нехватке тепловой мощности для подключения проектируемого объекта к сетям» заказчик был уведомлен незамедлительно подрядчиком письмом исх. №09/37 от 22.01.2020. ОАО «Костромапроект» просило заказчика в срок до 25.01.2020 принять решение о теплоснабжении объекта в соответствии с максимальной тепловой нагрузкой, указанной в экономически эффективной проектной документации, предоставленной МУ «ГУКС». Вместе с тем, в составе сметной документации проекта повторного использования, переданной заказчиком в качестве исходных данных, отсутствовали ведомости объемов работ, которые были необходимы подрядчику для формирования сметной стоимости строительства объекта в условиях заключенного контракта. Об указанном факте подрядчик уведомил заказчика также 22.01.2020 письмом №09/38 и просил предоставить недостающие документы в срок до 25.01.2020. После получения от заказчика документации повторного использования, получившей положительное заключение государственной экспертизы и включенной в реестр экономически эффективной документации, у подрядчика не было оснований полагать, что она будет содержать недостатки (отсутствие ведомостей работ), которые будут препятствовать завершению работ к установленному контрактом сроку. Нерешенный заказчиком вопрос по теплоснабжению объекта проектирования, отсутствие ведомостей объемов работ к установленному подрядчиком сроку (25.01.2020) послужили основанием для приостановки работ по контракту. Уведомление № 09/71 о приостановке было направлено ОАО «Костромапроект» в адрес заказчика 28.01.2020. После введения подрядчиком мер реагирования на отсутствие исходно-разрешительной документации, в адрес подрядчика по электронной почте 20.03.2020 от заказчика поступило сопроводительное письмо №520 с приложением «Технических условий» ООО «АКС» на теплоснабжение от 18.03.2020 №101-204-2859 и «Схемы размещения точки подключения». Получив указанные документы, подрядчик незамедлительно – 20.03.2020 направляет заказчику уведомление №09/320 об отсутствии в технических условиях полной информации для проектирования объекта. Разработка проектно-сметной документации в условиях отсутствия полного объема исходных данных для проектирования является неоправданным риском со стороны подрядчика, ведет к получению результата работ, не обладающего потребительской ценностью для заказчика. Фактическая передача исходных данных подрядчику для разработки проектной документации в полном объеме имела место 23.07.2020. В этой связи, подрядчик был лишен возможности завершить разработку проектной документации к установленному графиком сроку – 02.02.2020 по вине заказчика. Период времени, затраченный заказчиком на устранение обстоятельств, препятствующих выполнению работ, составил 190 дней: с 16.01.2020 по 23.07.2020. При этом подрядчик, действуя добросовестно, запросил у заказчика недостающие данные письменно, указал на наличие препятствий и предложил варианты решения возникших вопросов, следовательно, принял все зависящие от него меры для устранения обстоятельств, препятствующих выполнению работ. О возобновлении работ по контракту подрядчик сообщил заказчику в письме от 31.07.2020 исх. №09/825. Таким образом, основания, повлекшие для подрядчика приостановку работ по контракту, выявили необходимость выполнения дополнительного объема работ по контракту в виде разработки ведомостей объемов работ по объекту проектирования на отметке выше 0,000. 22.09.2020 с сопроводительным письмом №09/1071 проектно-сметная документация в электронном виде была передана на рассмотрение заказчику по накладной №66. Сметная документация после корректировки по замечания заказчика направлена повторно 08.10.2020 с сопроводительным письмом №09/1162. 21.10.2020 проектная документация была принята заказчиком по накладной №66 (письмо №3246). 03.11.2020 ГАУ «Амургосэкспертиза» письмом №1383 отказало в принятии на проверку проектной документации. Выбранная заказчиком проектная документация из Реестра экономически эффективной проектной документации: «г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон № 68 «Детский сад на 350 мест с бассейном» для привязки в г. Благовещенске не соответствовала критерию аналогичности. В связи с поступившим отказом экспертного учреждения, подрядчик 12.11.2020 в письме №09/1317 обратился к заказчику – разработать индивидуальный проект по детскому саду с учетом переработки ранее выбранного заказчиком проекта повторного применения и на отметке выше 0,000, а также обосновал объем и стоимость дополнительных работ, а в письме №09/1462 от 11.12.2020 обосновал объем и стоимость дополнительных работ. В этой связи, работы по объекту ОАО «Костромапроект» были приостановлены согласно письму подрядчика №09/1317 от 12.11.2020. Дополнительное соглашение №2 к муниципальному контракту от 15.07.2019 №2019.0261 было подписано со стороны заказчика 17 июня 2021 года и направлено подрядчику 18.06.2021. После подписания соглашения № 2 подрядчик возобновил выполнение работ с 19.06.2021 (письмо 09/759 от 29.06.2021), обратился к заказчику с вопросом согласования сроков выполнения работ в условиях измененного технического задания., письмо от 18.06.2021 исх. №02/724, от 28.06.2021 №02/755). Заказчик вопрос об увеличении сроков выполнения работ рассмотреть отказался, направив 22.06.2021 письмо исх. № 2268. При этом, в письме от 28.07.2022 исх. № 2913 года заказчик согласился со сроками предоставления результата работ по контракту «до 20.12.2022 года», согласовал и принял без замечаний обеспечение исполнения контракта в виде безотзывной гарантии №10438353 от 20.07.2022 на сумму 3 206 950,25 руб. со сроком действия до 31.12.2022. Кроме того, ОАО «Костромапроект» указало, что проектно-сметная документация на момент приостановки (11.11.2020) была выполнена в условиях привязки на 100%, свидетельством тому является накладная №66, подписанная заказчиком 09.10.2020. Передача исходных данных для разработки проектной документации с момента подписания дополнительного соглашения состоялась в полном объеме 24.02.2022, после чего подрядчик смог приступить к разработке проектных решении. Получив возможность выполнить инженерные изыскания после согласования объемно-планировочных решений (31.08.2021), подрядчик 27.09.2021, заключив договор субподряда с ООО «КАДИ» (г. Благовещенск), столкнулся с невозможностью выполнения работ на самом земельном участке ввиду его затопления, о чем субподрядчик уведомил ОАО «Костромапроект» письмом от 11.10.2021 №0921/817И-112. Ввиду неполучения ответа заказчика к обозначенному в письме исх. №09/1221 сроку, подрядчик был вынужден приостановить работы по контракту с 19.10.2021 года, о чем сообщил подрядчику в письме исх. 09/1238 от 19.10.2021. 27.10.2021 от заказчика поступило письмо исх. №4190 от 26.10.2021, в котором он отказался оказывать подрядчику содействие в выполнении работ, сославшись на то, что условиями контракта работы по осушению территории силами заказчика не предусмотрены. Подрядчик повторно обратился к заказчику за оказанием содействия, письмо от 16.11.2021 исх. №09/1323. В ответном письме от 25.11.2021 исх. № 4641 учреждение приняло доводы подрядчика и согласовало выполнение изыскательских работ на участке застройки в зимний период времени. 21.01.2022 письмом исх. №09/39/1 подрядчик уведомил заказчика о возобновлении работ по контракту с 21.01.2022. Подрядчик также уведомил заказчика о начале выполнения полевых работ в условиях нового технического задания к контракту. В апреле 2022 года ОАО «Костромапроект» завершило корректировку проектной документации и подготовило её для передачи в госэкспертизу. Данная документация была принята Заказчиком по накладной №16 от 18 апреля 2022 года и согласована им для передачи на государственную экспертизу. Таким образом, проектно-изыскательские работы по Контракту в рамках Дополнительного соглашения № 2 были полностью выполнены Подрядчиком и согласованы Заказчиком 18.04.2022, о чем Заказчик сообщил Подрядчику в электронном письме 28.04.2022 № 1489 от 27.04.2022. 12.05.2022 сформированная откорректированная проектная документация и отчеты по инженерным изысканиям были направлены на проверку в ГАУ «Амургосэкспертиза». После проведения входного контроля с экспертизой путем подписания ЭЦП был заключен договор №0047Д-22/Г28-0013721/80-06 от 29.07.2022, подрядчиком оплачена стоимость государственной экспертизы в размере 1 623 689,41 руб. 26.09.2022 для ответов на замечания экспертов, полученных при проведении госэкспертизы, субподрядной организацией, выполнявшей инженерные изыскания (ООО «КАДИ»), был осуществлен повторный выезд на площадку изысканий. В результате чего были выявлены обстоятельства, свидетельствующие о кардинальном изменении площадки изысканий – проведена засыпка водного объекта насыпным грунтом. Указанные обстоятельства приводили к необходимости корректировки инженерных изысканий, по которым уже получено положительное заключение экспертизы, а также тех, которые были выполнены в условиях дополнительного соглашения №2 и в соответствии с которыми ранее была выполнена проектная документация по объекту, переданная после согласования с заказчиком (18.04.2022) на государственную экспертизу. 03.10.2022 в письме исх. №09/853 подрядчик обратился к заказчику за разъяснениями по сложившейся ситуации. 07.10.2022 в заключительный период проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий учреждение направило в адрес ОАО «Костромапроект» письмо исх. № 3987 о подтверждении изменения условий рельефа площадки строительства и подтверждении возникновения необходимости обновления инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий, при этом продлить срок экспертизы заказчик отказался. Изменение рельефа площадки строительства (засыпка водного объекта) в момент прохождения проектной документации по объекту проектирования государственной экспертизы, не могло быть выполнено без ведома Заказчика. Отсутствие должного контроля со стороны заказчика или одобрение действий по засыпке водного объекта является проявлением неосмотрительности, действием, совершенным без должной степени заботливости, которая полагалась при исполнении контракта. В связи с указанным обстоятельством, переданные для проверки в госэкспертизу отчеты по изысканиям стали неактуальными, так как не соответствовали по содержанию условиям площадки строительства. В целях оперативного урегулирования сложившейся ситуации подрядчик письмом №09/891 от 17.10.2022 просил Заказчика не позднее 18 октября 2022 года предоставить актуальные отчеты по инженерным изысканиям для оценки объема корректировки проектной документации и возможности завершить госэкспертизу. Отчеты Заказчиком предоставлены не были и с 19 октября 2022 подрядчик приостановил выполнение работ по Контракту (письмо № 09/908 от 20.10.2022) до предоставления дальнейших указаний Заказчика. При этом Подрядчик уведомил Заказчика, что имеющиеся замечания экспертов, относящиеся к компетенции Подрядчика, являются устранимыми, Подрядчиком отработаны и загружены в личный кабинет на сайте экспертизы в срок. Однако, загруженные ранее Подрядчиком ответы на замечания (справка ответов на замечания) не были рассмотрены экспертами ввиду отсутствия актуальных инженерных изысканий и, как следствие, отсутствия ответов на выставленные экспертами замечания по ним. Данная справка ответов на замечания была направлена для ознакомления и Заказчику в указанном выше письме № 09/908 от 20.10.2022. В связи с изменением на этапе проведения государственной экспертизы исходных данных, использованных подрядчиком для принятия проектных решений, и в связи с ограниченными сроками проведения государственной экспертизы, необходимость в выполнении дополнительных работ и отсутствие актуальных изысканий привели к истечению срока проведения экспертизы, что, в свою очередь, привело к выдаче 20.10.2022 со стороны экспертного учреждения отрицательного заключения. По состоянию на 15.11.2022 ни запрошенных актуальных отчетов по инженерным изысканиям, ни информации о сроках их предоставления, ни дальнейших указаний заказчика, а также принятых Заказчиком мерах, у подрядчика не имелось. Таким образом, уклонившись от предоставления обновленных инженерных изысканий, отказав в продлении срока госэкспертизы, заказчик фактически не оказывал Подрядчику содействие в исполнении контракта, при этом из переписки усматривался интерес Заказчика в завершении работ по Контракту. В связи с невыполнением заказчиком мероприятий, необходимых для получения положительного заключения государственной экспертизы, ОАО «Костромапроект» 15.11.2022 на основании ч. 3 ст. 716 ГК РФ принял решение № 02/966 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 2019.0261 от 15.07.2019, мотивировав его непредоставлением актуальных отчетов по инженерным изысканиям в срок, установленный для проведения государственной экспертизы по договору от 29.07.2022 №0047Д-22/Г28-0013721/80-06, а также непринятием Заказчиком мер по устранению обстоятельств, препятствующих завершению работ по Контракту, ни в ходе проведения госэкспертизы, ни после нее (в том числе отказом продлить срок проведения госэкспертизы при наличии уведомления о необходимости проведения дополнительных работ). Ответчик просил в иске отказать, заявил о пропуске срока исковой давности и о применении положений статьи 333 ГК РФ.

24.04.2023 от ОАО «Костромапроект» поступил отзыв на возражения истца по первоначальному иску, в которых общество просило отказать в первоначальном иске, привело доводы, изложенные в ранее представленном отзыве на иск, указало о пропуске истцом срока исковой давности за период с 05.12.2019 по 24.12.2019. Считал свои действия по разработке ведомостей объемов работ по документации повторного использования в сложившейся ситуации с учетом объема проделанной работы добросовестными, а периоды приостановки выполнения работ обоснованными. Факт выполнения и принятия заказчиком проектной документации подтверждается письмом заказчика № 3246 от 21.10.2020, которым была направлена подрядчику подписанная со стороны заказчика накладная № 66 от 22.09.2020 по заявочной версии проектной документации до рассмотрения государственной экспертизы.

23.05.2023 от ОАО «Костромапроект» поступил отзыв, в котором общество считает неправомерным исключение из расчета неустойки только дней приостановки, а не всего периода наличия объективных препятствий к выполнению работ по контракту, в т.ч. дней до приостановки, когда подрядчик по не зависящим от него обязательствам не мог исполнять обязательства по контракту. Период невозможности выполнения работ по контракту по не зависящим от подрядчика обстоятельствам составил 102 дня, с 11.10.2021 по 20.01.2022. Односторонний отказ от исполнения контракта обусловлен ненадлежащим исполнением обязательств по договору самим истцом, а не ответчиком. Таким образом, начисление штрафа за ненадлежащее исполнение контракта необоснованно.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 23.05.2023 производство по делу № А04-1128/2023 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу Арбитражного суда Амурской области № А04-1558/2023.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 решение Арбитражного суда Амурской области от 18.04.2023 по делу № А04-1558/2023 оставлено без изменения и постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 определение Арбитражного суда Амурской области от 23.05.2023 по делу № А04-1128/2023 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 17.08.2023 возобновлено производство по делу.

В ходе рассмотрения дела МУ «ГУКС» неоднократно уточняло требование, согласно последним уточнениям, представленным в судебное заседание 28.09.2023 представители МУ «ГУКС» просили взыскать 1 072 559,95 рублей – неустойку за нарушение срока выполнения работ по контракту от 15.07.2019 № 2019.0261 за период с 05.12.2019 по 24.12.2019, с 11.10.2020 по 16.06.2021, с 13.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.11.2022 и 505 223,16 рублей – штраф в связи с расторжением контракта от 15.07.2019 № 2019.0261. Представили дополнительные документы в обоснование своей позиции.

Заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица главного распорядителя бюджетных средств, в лице администрации города Благовещенска. Поддерживали доводы, изложенные ранее. На требованиях с учетом уточнения настаивали, просили отказать в удовлетворении встречного иска.

Представители ОАО ПИИ «Костромапроект» возражали против ходатайства о привлечении третьего лица. Направили в суд отзыв на уточненные требования, пояснения по встречному иску (от 25.09.2023 № 77848), поддержали доводы, изложенные в пояснениях. Просили удовлетворить заявленные требования по встречному иску в полном объеме, пояснили, что основыаю свои требования на положениях ст.718 ГК РФ. Представили отзыв на уточненные требования МУ «ГУКС» от 22.09.2023. Поддержали ходатайство о применении срока исковой давности по первому этапу. Просили применить положения ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения требований. В удовлетворении первоначального иска просили отказать в связи с отсутствием вины подрядчика в просрочке исполнения обязательства.

Судом уточненные требования приняты к рассмотрению.

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица судом отказано на основании ст.51 АПК РФ, поскольку суд считает, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности администрации города Благовещенска по отношению к одной из сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

15.07.2019, по результатам закупки, проведенной в форме открытого конкурса в электронной форме, на основании протокола подведения итогов открытого конкурса №0123300008219000261 от 01.07.2019, между МУ «ГУКС» (Заказчик) и ОАО «Костромапроект» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №2019.0261 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Дошкольное образовательное учреждение на 350 мест в Северном планировочном районе г. Благовещенск, Амурская область» (далее – контракт от 15.07.2019 №2019.0261).

Сведения о контракте внесены в реестр контрактов, присвоен реестровый номер 3280113022019000024.

Идентификационный код закупки: 193280113022028010100100290017112414.

Пунктом 1.1. контракта от 15.07.2019 №2019.0261 установлено, что Подрядчик обязуется в рамках муниципальной программы «Развитие образования города Благовещенска на 2015-2021 годы», собственными или привлеченными силами за счет собственных средств по заданию Заказчика с надлежащим качеством и в срок выполнить проектные и изыскательские работы (далее - Работы) по объекту: "Дошкольное образовательное учреждение на 350 мест в Северном планировочном районе г. Благовещенск, Амурская область " (далее - Объект) в соответствии с условиями Контракта и Техническим заданием (Приложение № 1) и предъявить их к сдаче Заказчику, а Заказчик обязуется, принять и оплатить принятые Работы в соответствии с условиями Контракта

Согласно пункту 1.2. контракта, результатом выполнения работ является: инженерные изыскания, положительное заключение государственной экспертизы по результатам инженерных изысканий, проектная и рабочая документация, указанная в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту) (далее по тексту - документация), положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации, по проверке достоверности определения сметной стоимости Объекта.

Документация разрабатывается в соответствии с настоящим Контрактом, и техническим заданием Заказчика, постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 № 20 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства», требованиями нормативно-технических документов, документацией открытого конкурса в электронной форме, законодательством Российской Федерации, требованиями СНиП, СанПиН и пр.

Пунктом 1.3. контракта установлено, что Подрядчик обязуется выполнить Работы и передать их результат Заказчику в порядке и сроки, установленные настоящим Контрактом.

Согласно пункту 1.5. контракта срок выполнения работ:

- 1 этап выполнения работ - до 09.11.2019,

- 2 этап выполнения работ - до 10.06.2020. Подрядчик вправе выполнить Работы досрочно.

В силу пункта 2.1. контракта, цена Контракта (стоимость Работ, выполняемых Подрядчиком по Контракту) составляет 11 500 000 руб.

Из пунктов 2.5., 2.6. контракта следует, что Оплата работ производится Заказчиком поэтапно, в следующем порядке:

- 1 этап оплаты работ производится после выполнения Подрядчиком инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы по результатам инженерных изысканий.

- 2 этап оплаты работ производится после предоставления Подрядчиком разработанной проектной и рабочей документации, положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости Объекта.

Оплата производится после подписания Сторонами Акта-(ов) сдачи-приемки выполненных работ на основании выставленного Подрядчиком счета(ов) на оплату работ, но не превышающую стоимость указанную в Сметах и цену Контракта.

В пункте 9.1. контракта предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Контракта между Сторонами, разрешаются путем переговоров, в том числе в претензионном порядке.

Согласно пункту 10.8. контракта, Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пп. 1 пункта 13 Технического задания подрядчику необходимо было выполнить привязку экономически эффективной проектной документации повторного использования проектной документации: «г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон № 68. Детский сад на 350 мест с бассейном», расчетной мощностью на 350 мест, включенной в реестр экономически эффективной проектной документации решением Минстроя РФ - 543-ПРМ-ОД от 9 октября 2018 г., которая была предоставлена заказчиком в качестве исходных данных (п. 8 технического задания).

В соответствии с п. 4.1 СП 47.13330.2016 «инженерные изыскания - обязательная часть градостроительной деятельности, обеспечивающая комплексное изучение природных условий территории (региона, района, площадки, участка, трассы) и факторов техногенного воздействия на территорию объектов капитального строительства для решения следующих задач:

- выделения элементов планировочной структуры территории и установления границ земельных участков, на которых предполагается расположить объекты капитального строительства, включая линейные сооружения;

- определения возможности строительства объекта;

- выбора оптимального места размещения площадок (трасс) строительства;

- принятия конструктивных и объемно-планировочных решений;

- составления прогноза изменений природных условий;

- разработки мероприятий инженерной защиты от опасных природных процессов...».

Земельный участок, на котором предстояло выполнять работы (для размещения детского дошкольного учреждения), принадлежит Заказчику на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно Постановлению Администрации г. Благовещенска Амурской области от 28.09.2018 г. № 3046.

Во исполнение условий муниципального контракта от 15.07.2019 №2019.0261, подрядчик приступил к выполнению работ.

Письмом от 19.08.2019 № 09/820 подрядчик обратился к заказчику с просьбой осушить территорию после дождей для возможности выполнения инженерно-изыскательских работ.

Письмом от 26.08.2019 заказчик уведомил подрядчика, что в период с 28 по 29 августа ООО «Стройуют» будут выполнены мероприятия для осушения затопленной территории (отрывка траншеи в пониженный рельеф местности) по спорному объекту. Ориентировочный срок готовности территории ДОУ к выполнению инженерных изысканий – 10 сентября текущего года.

26.08.2019 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ с 26 августа 2019 года до готовности земельного участка (письмо № 09/838).

Письмом от 18.09.2019 № 2174 заказчик уведомил подрядчика, что территория по спорному объекту подготовлена, в связи с чем просил приступить к выполнению инженерных изысканий с 18.09.23019.

В ответ на письмо от 18.09.2019 № 2174 о готовности территории к выполнению работ, подрядчик письмом от 18 сентября 2019 года №09/934 уведомил заказчика о возобновлении работ с 19 сентября 2019 года.

Во исполнение условий контракта от 15.07.2019 №2019.0261, Подрядчиком были выполнены изыскательские работы в рамках 1 этапа работ по Контракту, между сторонами подписан акт выполненных работ № 143 от 24.12.2019 на сумму 2 449 822,54 руб.

Отчеты по инженерным изысканиям были направлены в государственную экспертизу ГАУ «Амургосэкспертиза», Подрядчиком оплачена стоимость экспертизы в сумме 512 888,78 рублей и получено положительное заключение экспертизы инженерных изысканий (заключение от 23.12.2019 № 28-1-1-1-036946-2019).

Заказчиком работы были приняты и оплачены в полном объеме платежным поручением от 25.12.2019 № 1245.

Письмами от 22.01.2020 №№ 9/37, № 09/38 подрядчик уведомил заказчика о необходимости предоставления ведомостей объемов работ и увеличения тепловой нагрузки, поскольку представленная в качестве исходных данных нагрузка в 0,42 Гкал/час недостаточна, требуется тепловая нагрузка - 0,694 320 Гкал/час. Просил принять решение по данному вопросу до 25 января 2020 года.

Письмом от 28.01.2020 № 9/71 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ с 28 января 2020 года на основании статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ответ на вышеуказанные письма заказчик сопроводительным письмом от 20.03.2020 № 520 передал подрядчику запрашиваемые данные, с письмом от 17 апреля 2020 года в электронном письме представил подрядчику гранд смету.

Письмами от 16.06.2020 № 09/566, от 16.07.2020 № 09/723 подрядчик предложил заказчику представить надлежащую сметную документацию.

Письмом от 31.07.2020 № 09/825 подрядчик уведомил заказчика о возобновлении работ по контракту с 27.07.2020 с применением предоставленной сметной документации в формате программного комплекса гранд сметы.

22 сентября 2020 года подрядчик завершил выполнение работ и направил заказчику на утверждение проектную и сметную документацию письмом от 22.09.2020 № 09/1071, а письмом от 22.10.2020 № 09/1224 документация направлена в ГАУ «Амургосэкспертиза» для прохождения государственной экспертизы.

08.10.2020 письмом № 09/1162 подрядчик направил заказчику откорректированную по замечаниям сметную документацию.

ГАУ «Амургосэкспертиза» письмом от 03.11.2020 № 1383 направило перечень замечаний, на основании которых было отказано в приеме документов на проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации. В частности, указано, что проектировщиком применены неверные показатели (коэффициенты) сейсмичности площадки, ветрового района площадки, категория сложности инженерно-геологических условий, кроме того, расчёты составлены в нормативной базе ТЕР Кемеровской области, а не Амурской области.

Письмом от 05.11.2020 № 09/1285 подрядчик направил указанные ГАУ «Амургосэкспертиза» замечания заказчику и просил предоставить ответы в срок до 10.11.2020.

Письмом от 12.11.2020 № 09/1317 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ с 11 ноября 2020 года до принятия заказчиком решения о соответствии экономически эффективной проектной документации повторного использования критериям аналогичности.

Подрядчик письмами от 11.12.2020 № 09/1462 и от 30.12.2020 № 09/1833 инициировал решение вопроса об увеличении цены работ, в связи с необходимостью выполнения дополнительного объеме работ.

В связи с изменением технического задания под проектирование детского сада по индивидуальному проекту и необходимостью выполнения дополнительного объема работ по Контракту, ОАО «Костромапроект» выполнило актуализацию инженерно-геологических изысканий и корректировку проектной и рабочей документации с увеличением стоимости работ. Дополнительным соглашением от 17.05.2021 № 2 к муниципальному контракту № 2019.0261, в пункт 2.1. были внесены изменения, цена контракта составила 12 554 285,76 руб.

Письмами от 18.06.2021 № 02/724, от 28.06.2021 № 02/755 подрядчик обратился к заказчику с просьбой продлить сроки выполнения работ.

Соответствующее дополнительное соглашение со стороны ответчика не было подписано. МУ «ГУКС» в письме № 2268 от 22.06.2021 представило отказ в продлении сроков выполнения работ, поскольку пунктом 9 дополнительного соглашения № 2 стороны закрепили, что обязательства, не затронутые указанным соглашением, остаются в неизменном виде.

В связи с чем, подрядчик обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к МУ «ГУКС» о внесении изменений в муниципальный контракт о продлении срока исполнения контракта до августа 2022 года. Решением Арбитражного суда Амурской области 02.09.2021 по делу № А04-5226/2021 в иске отказано, Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 № 06АП-6246/2021 решение по делу № А04-5226/2021 оставлено без изменения.

Письмами от 19.10.2021 № 09/1238 и от 16.11.2021 № 09/1323 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ по контракту с 19.10.2021 и невозможности выполнять инженерно изыскательские работы, в связи с затоплением территории и просил содействия в осушении земельного участка.

В ответных письмах от 26.10.2021 №4190, от 25.11.2021 № 4641 заказчик сообщил о том, что муниципальным контрактом не предусмотрены работы по осушению территории, считаел не обоснованной приостановку работ по этим основаниям, просил подрядчика предоставить не представленные программы на выполнение дополнительных инженерных изысканий и сообщить о начале проведения буровых работ. Согласовал проведение дополнительных инженерно-геологических изысканий в зимний период.

13.01.2021 № 39 в адрес подрядчика заказчиком направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по предоставлению банковской гарантии.

Впоследствии, истец направил подрядчику уточнённую претензию 07.02.2022 № 335 о непредставлении в установленный срок иного (нового) надлежащего обеспечения исполнения контракта в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области 15.02.2022 по делу № А04-3753/2021 по иску МУ «ГУКС» к ОАО «Проектно-изыскательский институт «Костромапроект» об обязании предоставить надлежащее обеспечение исполнения контракта, о взыскании штрафа 5 000 руб., исковые требование удовлетворены в полном объеме. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-1857/2022 от 17.05.2022 решение оставлено без изменения.

Претензией от 14.01.2022 № 59 заказчик обратился к подрядчику с требованием об оплате суммы неустойки в размере 22 967,09 руб. за просрочку исполнения обязательств по контракту в части сроков выполнения работ по 1 этапу.

В ответном письме от 27.01.2022 № 02/53 подрядчик указал о несогласии с начисленной неустойкой, считал, что нарушение срока выполнения работ возникло не по его вине, а ввиду вынужденных приостановок работ.

Письмом от 21.01.2022 № 09/39/1 подрядчик уведомил заказчика о возобновлении проектно-изыскательских работ с 21.01.2022 и начале выполнения дополнительных полевых работ на участке проектирования.

Заказчиком в адрес подрядчика направлена уточненная претензия от 03.02.2022 № 291, с учетом приведенных доводов (засчитаны дни приостановки работ с 26.08.2019 по 19.09.2019 (25 дней), в связи с последствиями ЧС, возникшими на территории города Благовещенска). С учетом зачета дней приостановки (25 дней), размер неустойки по 1 этапу составил 10 207,59 руб.

Уточненная претензия о просрочки исполнения обязательств осталась без ответа.

28.02.2022 № 584 в адрес подрядчика заказчиком повторно направлено уведомление об оплате начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 10 207,59 руб.

В ответном письме № 02/155 от 09.03.2022 подрядчик направил возражения.

18.03.2022 № 810 заказчик направил в адрес подрядчика ответ на возражения и требование о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 10 207,59 руб.

В апреле 2022 года ОАО «Костромапроект» завершило корректировку проектной документации и подготовило ее для передачи на государственную экспертизу.

12.05.2022 сформированная откорректированная проектная документация и отчеты по инженерным изысканиям были направлены на проверку в ГАУ «Амургосэкспертиза».

Письмом № 09/633 от 15.07.2022 подрядчик сообщил заказчику, о том, что проектная документация находится на входном контроле ГАУ «Амургосэкспертиза», и обязуется после прохождения государственной экспертизы предоставить заказчику итоговую документацию по контракту в срок до 20.12.2022.

После проведения входного контроля с экспертизой, между ОАО «Костромапроект» и ГАУ «Амургосэкспертиза» был заключен договор №0047Д-22/Г28-0013721/80-06 от 29.07.2022, путем подписания ЭЦП. Подрядчик платежным поручением от 29.07.2022 № 488 оплатил стоимость государственной экспертизы в размере 1 623 689,41 руб.

19.09.2022 в личный кабинет Единой платформы государственной экспертизы поступили замечания к результатам инженерных изысканий.

В целях получения дополнительной информации изыскателями субподрядной организации, выполнявшей инженерные изыскания – ООО «Кади» 26.09.2022 был выполнен выезд на земельный участок, выделенный для выполнения проектно-изыскательских работ.

На земельном участке, предоставленном Заказчиком для проектирования в рамках Контракта, на момент выполнения изысканий имелся водный объект без названия, что было отражено в отчетах по выполненным инженерным изысканиям. В частности указано, что поверхность территории в основном заболоченная, имеет в своем присутствии скопление вод в виде неглубокого искусственного озера глубиной от 0.2 до 1.5 метра.

Во время выезда специалистами ООО «Кади» было выявлено кардинальное изменение рельефа площадки, а именно, что озеро без названия полностью засыпано, на месте данного озера присутствуют навалы грунта.

03.10.2022 ОАО «Костромапроект» было направлено МУ «ГУКС» письмо № 09/853, с указанием, что вышеназванное обстоятельство требует обновления отчетов по инженерным изысканиям, а также переработку разделов проектной документации по данному объекту.

Также в письме ОАО «Костромапроект» просило МУ «ГУКС» разъяснить ситуацию с изменением рельефа земельного участка, предназначенного для проектирования и дать указания о дальнейших действиях, кроме того, общество просило рассмотреть вопрос о возможности продления сроков государственной экспертизы по проектируемому объекту на 20 рабочих дней.

В ответ, МУ «ГУКС», письмом от 07.10.2022 № 3987, сообщило, что обращение от 03.10.2022 рассмотрено, при выезде на земельный участок под проектирование детского сада, специалисты МУ «ГУКС» подтверждают, что озеро без названия засыпано, и рельеф площадки изменен, в связи с чем, возникает необходимость обновления инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий, продление срока проведения государственной экспертизы, МУ «ГУКС» не согласовывает.

Письмом от 17.10.2022 № 09/891, ОАО «Костромапроект» просило МУ «ГУКС» не позднее 18.10.2022 предоставить актуальные отчеты по инженерным изысканиям для оценки объема корректировки проектной документации и возможности завершить госэкспертизу, указав, что, в связи с изменением заказчиком на этапе проведения государственной экспертизы исходных данных, использованных подрядчиком для принятия проектных решений, и с ограниченными сроками проведения государственной экспертизы, необходимость в выполнении дополнительных работ может привести к истечению срока проведения экспертизы, что, в свою очередь, приведет к выдаче со стороны экспертного учреждения отрицательного заключения.

Отчеты МУ «ГУКС» предоставлены не были.

Письмом от 20.10.2022 № 09/908 ОАО «Костромапроект» уведомило МУ «ГУКС» о приостановлении с 19.10.2022 работ по Муниципальному контракту № 2019.0261 от 15.07.2019 с просьбой предоставить информацию о дальнейших действиях.

Также в письме, ОАО «Костромапроект» указало, что в связи тем, что отчеты МУ «ГУКС» представлены не были, в продлении сроков государственной экспертизы было отказано, ОАО «Костромапроект» не имело возможности внести необходимые корректировки в проектную документацию и направить ее на проверку экспертам в сроки, установленные ГАУ «Амургосэкспертиза», ответы на замечания и откорректированная обществом проектная документация в части замечаний, относящихся к компетенции Подрядчика, уже не будут рассмотрены экспертным органом. С письмом Учреждению для ознакомления была направлена справка ответов на замечания.

20.10.2022 ОАО «Косторомапроект» получено отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (в том числе смета).

15.11.2022 ОАО «Костромапроект», в связи с невыполнением заказчиком мероприятий, необходимых для получения положительного заключения государственной экспертизы (не выполнены мероприятия, необходимые для получения положительного заключения государственной экспертизы и не предоставлены актуальные отчеты по инженерным изысканиям в срок, установленный для проведения государственной экспертизы), было принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 2019.0261 от 15.07.2019 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: "Дошкольное образовательное учреждение на 350 мест в Северном планировочном районе г. Благовещенск, Амурская область".

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.07.2019 № 2019.0261 было направлено МУ «ГУКС» через функционал Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, 15.11.2022 данное решение было получено заказчиком.

30.11.2022 Контракт в Единой информационной системе в сфере закупок переведен на статус «Исполнение прекращено».

Комиссией Амурского УФАС России принято решение №028/06/104-736/2022 от 06.12.2022 о не включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ОАО «Проектно-изыскательский институт «Костромапроект», в том числе, в отношении генерального директора общества.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.04.2023 по делу № А04-1558/2023 оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023, в удовлетворении требований МУ «ГУКС» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 09.12.2022 по делу №028/06/104-736/2022 об отказе включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, отказано.

Претензией от 09.12.2022 № 5069 МУ «ГУКС» обратилось в адрес подрядчика с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 1 951 878,16 руб. и претензией от 09.12.2023 № 5066 о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 627 714,29 руб.

В ответном письме от 19.12.2022 № 02/1045 ОАО «Костромапроект» возражало по размеру неустойки за просрочку исполнения обязательств, не согласилось с размером штрафа.

Поскольку, ОАО «Костромапроект» не оплатило начисленные неустойку и штраф, указанное обстоятельство послужило основанием подачи искового заявления в суд.

Исследовав и оценив условия заключенного сторонами контракта № 2019.0261 от 15.07.2019, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Заключенным между сторонами муниципальным контрактом № 2019.0261 от 15.07.2019 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Дошкольное образовательное учреждение на 350 мест в Северном планировочном районе г. Благовещенск, Амурская область» установлено два этапа выполнения работ: I этап выполнения работ должен был быть выполнен до 09.11.2019, II этап выполнения работ - до 10.06.2020.

Как следует из материалов дела, 24.12.2019 ОАО «Костромапроект» были выполнены изыскательские работы в рамках 1 этапа работ по Контракту, между сторонами подписан акт выполненных работ № 143 от 24.12.2019 на сумму 2 449 822,54 руб., от ГАУ «Амургосэкспертиза» получено положительное заключение экспертизы инженерных изысканий (заключение от 23.12.2019 № 28-1-1-1-036946-2019).

Заказчиком работы были приняты и оплачены в полном объеме платежным поручением от 25.12.2019 № 1245.

По второму этапу (работы по разработке проектной документации) 20.10.2022 получено отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

15.11.2022 ОАО «Костромапроект» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 2019.0261 от 15.07.2019.

В связи с просрочкой выполнения работ, МУ «ГУКС» начислена неустойка за нарушение срока выполнения работ по контракту от 15.07.2019 № 2019 за период с 05.12.2019 по 24.12.2019, за период с 11.10.2020 по 16.06.2021, за период с 13.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.11.2022 в размере 1 072 559,95 руб., и штраф в связи с расторжением контракта от 15.07.2019 № 2019.0261 в сумме 505 223,16 руб., всего 1 577 783,11 руб. (с учетом уточнения).



Рассматривая первоначальные исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения работ и штрафа, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В части 1 статьи 406 ГК РФ указано, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как установлено в решении Арбитражного суда Амурской области от 18.04.2023 по делу № А04-1558/2023 оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023, в удовлетворении требований МУ «ГУКС» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 09.12.2022 по делу №028/06/104-736/2022 об отказе включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, отказано.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

В Постановлении от 21.12.2011 № 30-П Конституционный суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Так, решением суда по делу № А04-1558/2023 установлено (стр. 18), что из материалов дела следует, что в момент прохождения объектом государственной экспертизы в ГАУ «Амургосэкспертиза», произошло изменение рельефа площадки строительства, без предварительного уведомления подрядчика, в связи с чем, переданные для проверки в госэкспертизу отчеты по изысканиям стали неактуальными, так как не соответствовали по содержанию условиям площадки строительства.

То есть, необходимость выполнения дополнительных работ возникла, в связи с изменением исходных данных, использованных подрядчиком для принятия проектных решений, и было обусловлено необходимостью завершения работ по контракту, путем корректировки проектной документации и направления ее в ГАУ «Амургосэкспертиза».

При этом проектная документация, подготовленная подрядчиком, была принята заказчиком и согласована в полном объеме для передачи на государственную экспертизу.

То обстоятельство, что обновление инженерных изысканий влечет за собой необходимость в корректировке и ранее разработанной проектной документации, не оспаривалось заказчиком.

При этом, подрядчик, принимал меры к получению необходимых документов и сведений, что подтверждается перепиской сторон.

Вместе с тем, отчеты МУ «ГУКС» предоставлены не были, от продления срока госэкспертизы заказчик отказался, указаний для дальнейшие действий не направил.

Таким образом, заказчик не оказал содействия подрядчику в исполнении Контракта, что, в свою очередь, учитывая ограниченные сроки проведения государственной экспертизы, привело к лишению подрядчика объективной возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства по Контракту.

Судом указано (стр.19), что бесспорных доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение ОАО «Костромапроект», а также умышленное ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, заявителем не представлено.

В свою очередь, представленные ОАО «Костроманроект» документы, действительно свидетельствуют о наличии объективных причин, не зависящих от общества, повлекших за собой невозможность оказания требуемых Заказчику услуг, в связи с чем, суд считает, что антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу об отсутствии недобросовестного и виновного поведения подрядчика при исполнении контракта.

Обстоятельства, изложенные МУ «ГУКС» в заявлении, не содержат доводы, подтверждающие недобросовестность ОАО «Костромапроект» в ходе исполнения контракта.

В силу положений ст.69 АПК РФ указанные выводы суда не подлежат доказыванию.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по делу № А04-1558/2023, а так же материалами настоящего дела подтверждается, что подрядчиком принимались все необходимые меры для исполнения обязательств по контракту (в частности, представленной многочисленной перепиской, которая велась между сторонами в ходе всего исполнения контракта).

Суд считает, что представленные ОАО «Костромапроект» документы свидетельствуют о наличии достаточных и объективных причин, не зависящих от общества, повлекших за собой невозможность оказания требуемых Заказчику услуг, в связи с чем, в действиях подрядчика отсутствует недобросовестное и виновное поведение при исполнении контракта.

Подрядчик не мог исполнять обязательства по контракту в силу обстоятельств, за которые он не отвечает (решение заказчиком вопросов, связанных с предоставлением исходных данных по теплоснабжению и сметной документации, невозможностью выполнить инженерно-геологические изыскания в условиях разработки индивидуального проекта детского сада ввиду затопления участка строительства и т.д.). Подрядчик неоднократно обоснованно приостанавливал работы, в том числе в связи: с выполнением дополнительного объема работ - разработка ведомостей объемов работ, отсутствующих в документации повторного применения (на неизменяемую часть проекта); выполнением заказчиком мероприятий по заключению дополнительного соглашения к контракту и утверждению нового технического задания; в связи разработкой в соответствии с измененным техническим заданием нового (индивидуального) проекта детского сада и выполнение дополнительных инженерных изысканий; непредставлением заказчиком отчетов по инженерным изысканиям.

В связи с изложенным, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что просрочка исполнения обязательств подрядчиком по муниципальному контракту от 15.07.2019 № 2019 произошла по причине не полного и несвоевременного оказании заказчиком содействия подрядчику в исполнении контракта, что, в свою очередь, учитывая ограниченные сроки проведения государственной экспертизы, привело к лишению подрядчика объективной возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства по контракту, при этом неисполнение подрядчиком обязательств в установленный в контракте срок находится в прямой причинной связи в том числе с действиями заказчика.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требования о взыскании неустойки в размере 10 207,59 руб. по первому этапу работ за период с 05.12.2019 по 24.12.2019.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом того, что о наличии просрочки исполнения работ по первому этапу истец узнал при подписании акта КС-2 № 24.12.2019, а иск подан в суд 14.02.2023, истцом пропущен срок исковой давности по указанному требованию.

Требование о взыскании штрафа в связи с расторжением контракта так же не подлежит удовлетворению, по изложенным выше основаниям.

Кроме того пунктом 10.8 спорного контракта согласовано право подрядчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Таким образом, действующее законодательство и условия контракта предусматривают право подрядчика отказаться от исполнения контракта.

При этом положения контракта не содержат меры ответственности за односторонний отказ подрядчика от договора, отказ от договора в судебном порядке заказчиком так же не оспорен.

При установленных в ходе рассмотрения обстоятельствах, доводы истца об отсутствии вины заказчика подлежат отклонению, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении первоначальных исковых требованиях о взыскании неустойки и штрафа в полном объеме.


Рассмотрев встречное исковое заявление о взыскании с МУ «ГУКС» в пользу ОАО «ПИИ Костромапроект» задолженности по муниципальному контракту от 15.07.2019 № 2019 в размере 10 104 463,22 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как следует из условий контракта, стороны договора отнесли к числу обязательств подрядчика прохождение государственной экспертизы ПСД, устранение замечаний, получение положительных заключений экспертизы по документации.

При этом в соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 ГК РФ).

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Положения статей 716, 719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 3 статьи 716 ГК РФ установлено, что если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о вышеуказанных обстоятельствах, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 2 статьи 719 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 718 Кодекса в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работ.

При рассмотрении настоящего дела установлен факт того, что исполнение работ по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, в связи с указанными обстоятельствами у истца имеется право на получение стоимости за выполненную часть работы (ст.718 ГК РФ).

В ходе исполнения муниципального контракта от 15.07.2019 № 2019 ОАО «Костромапроект» были выполнены изыскательские работы в рамках 1 этапа работ по Контракту, между сторонами подписан акт выполненных работ № 143 от 24.12.2019 на сумму 2 449 822,54 руб., от ГАУ «Амургосэкспертиза» получено положительное заключение экспертизы инженерных изысканий (заключение от 23.12.2019 № 28-1-1-1-036946-2019). Заказчиком работы были приняты и оплачены в полном объеме платежным поручением от 25.12.2019 № 1245.

Выполненные до расторжения договора работы в размере 10 104 463,22 руб. заказчиком не оплачены, акта выполненных работ заказчиком на указанную сумму не подписан.

Проектная документация, выполненная проектировщиком в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании технического задания к контракту (в ред. дополнительного соглашения №2 от 17.06.2021), была принята и согласована МУ "ГУКС" – 18.04.2022. Указанное обстоятельство подтверждается накладной №16 от 18.04.2022, письмом от 27.04.2022 №1489, установлено решением Арбитражного суда Амурской области по делу А04-1558/2023.

Переданная заказчику по накладной №16 документация включала отчеты по инженерным изысканиям, откорректированные подрядчиком в условиях разработки индивидуального проекта детского сада (техническое задание в ред. дополнительного соглашения №2 от 17.06.2021). Заказчик в электронном письме 28.04.2022 направил подрядчику ссылку для скачивания уже согласованной им проектно-сметной документации https://cloud.mail.ru/public/ZwLU/eqPxWhGLn.

Рабочая документация (стадия «Р») была передана Заказчику 30.05.2022 по накладной №19 посредством электронного письма, содержащего ссылку для скачивания документации с интернет ресурса: http://files.kostromaproekt.ru/3fbe1213- f3fe-4c02-94f0-c9c277cd2840.zip), которая активна и на сегодняшний день (судом была открыта).

Результаты выполненных проектно-изыскательских работ (проектная документация по стадиям «П» и «Р», отчеты по инженерным изысканиям) переданы заказчику повторно по накладным №5 от 17.02.2023 (на рабочую документацию) и №6 от 17.02.2023 (на проектную документацию и инженерные изыскания) сопроводительным письмом от 17.02.2023 исх. №02/11, с приложением акта сдачи приемки работ №7 от 17.02.2023 на сумму 10 104 463,22 руб., состав переданной заказчику документации отражен в указанных накладных.

Ведомости объемов работ были согласованы заказчиком путем проставления подписи должностного лица и печати на титуле каждой из 15 книг (накладная № 16).

Инженерные изыскания и проектная документация, выполненные в условиях первоначального технического задания (условия привязки), были приняты и согласованы заказчиком 21.10.2020 года по накладной №66 (письмо №3246).

То обстоятельство, что обновление инженерных изысканий влечет за собой необходимость корректировки ранее разработанной проектной документации, не оспаривалось Заказчиком (обстоятельство установлено решением по делу №А04- 1558/2023), однако при этом МУ «ГУКС» отказалось продлить срок проведения экспертизы и не дало указаний о дальнейшем способе исполнения контракта.

Как следует из письма подрядчика от 03.10.2022 исх. №09/853 (повторно из письма от 17.10.2022 №09/891) Общество сообщало заказчику о том, что изменение рельефа участка строительства детского сада привело к утрате актуальности всех отчетов по инженерным изысканиям, в связи с чем требуется переработка проектной документации, находящейся на проверке в экспертном учреждении. Указанные обстоятельства явились препятствием для завершения прохождения государственной экспертизы проектной документации и повлекли невозможность исполнения обязательств по контракту в части получения положительного заключения экспертизы не по вине подрядчика.

В связи с не поступлением от заказчика запрашиваемых отчетов по инженерным изысканиям, необходимых для корректировки ранее разработанной проектной документации, истек срок проведения государственной экспертизы по договору от 29.07.2022 №0047Д-22/Г28-0013721/80-06, в связи с чем было выдано отрицательное заключение.

Расчет стоимости фактически выполненных работ в размере 10 104 463,22 руб. произведен подрядчиком на основании Цены контракта 12 554 285,76 руб. в соответствии со Сметами №№1-7 по видам работ и Расчетами по видам услуг №№1-3, в т.ч. сметы №№2,6,7 и Расчеты 1,2,3 в редакции приложений №2-7 к Дополнительному соглашению №2 от 17.06.2021 и стоимости ранее оплаченных работ (с учетом дополнительных пояснений по встречному иску от 22.09.2023 (вход.№ 77 848 от 25.09.2023).

Суд, проверив расчет суммы основного долга по встречному иску, считает его обоснованным, подтвержденным документально.

МУ «ГУКС» в ходе рассмотрения дела факт выполнения подрядчиком работ, вы указанном истцом объеме не оспаривал, контррасчет не представил.

Однако, указывал на то, что положительное заключение на выполненные работы не получено, спорные работы не имеют для заказчика потребительской ценности, в связи с чем оплате и приемке не подлежат.

Довод управления о том, что выполненные работы не имеют для заказчика потребительской ценности, подлежит отклонению, поскольку по правилам пункта 2 статьи 718 Кодекса не требуется доказывать потребительскую ценность фактически выполненных подрядчиком работ при соблюдении подрядчиком требований статьи 716 Кодекса об уведомлении заказчика о невозможности продолжения работ и отказе от исполнения договора подряда.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что результат работ - получение положительного заключения государственной экспертизы не мог быть достигнут по вине заказчика, соответственно ответчик имеет полное право требовать оплаты фактически выполненных работ.

При указанных обстяотельствах суд признает требования встречного искового заявления о взыскании с МУ «ГУКС» в пользу ОАО «Костромапроект» стоимости фактически выполненных работ по муниципальному контракту от 15.07.2019 № 2019 в размере 10 104 463,22 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, наличие доказательств, подтверждающих добросовестное поведение подрядчика, надлежащее исполнение обязательств по контракту, с учетом установленных в решении суда от 18.04.2023 по делу № А04-1558/2023, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в соответствии со статьей 69 АПК РФ, иные доводы МУ «ГУКС» подлежат отклонению, как не влияющие на выводы суда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по первоначальному иску (с учетом уточнения) составляет 28 778 руб. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина по встречному иску составляет 73 522 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению № 266 от 04.04.2023. На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца по встречному иску следует взыскать госпошлину в сумме 73 522 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

По первоначальному иску:

Отказать в удовлетворении требований.


По встречному иску.

Требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытому акционерному обществу «Проектно-изыскательский институт Костромапроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 10 104 463,22 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 73 522 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.В. Швец