Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А64-6357/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-6357/2019
г. Тамбов
17 ноября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2020

Решение в полном объеме изготовлено 17.11.2020

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Знаменского района Тамбовской области ИНН: <***> ОГРН: <***>

индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>)

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***> ИНН<***>)

к ООО "Национальный институт проблем управления - юридическая практика" "НИПУЮРПРАКТИКА" ИНН: <***> ОГРН <***>

ООО "Агротехнологии" ИНН: <***> ОГРН: <***>

третьи лица арбитражный управляющий ФИО3 ( ОГРН <***> ОГРН <***>

Акционерное общество «Росагролизинг»

ООО «Агат»

при участии в заседании:

От истца – ФИО4 дов. от 10.01.2020г. №0/1д/24От соистца - ИП Главы КФХ ФИО1 - ФИО5 дов. от 26.08.2020

От соистца ИП ФИО2 - ФИО6 дов. от 25.02.2020гООО Агротехнологии - ФИО7 дов. от 29.07.2020

От Арбитражного управляющего ФИО3 - ФИО8 дов. от 26.05.2020г

ООО "Национальный институт проблем управления - юридическая практика" "НИПУ-ЮРПРАКТИКА" - не явился, уведомлен надлежаще От АО «Росагролинизнг» не явился уведомлен надлежаще От ООО АГАТ не явился. уведомлен надлежаще

установил:

Администрация Знаменского района Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Национальный институт проблем управления - юридическая практика" "НИПУ-ЮРПРАКТИКА" (ИНН ИНН: <***>, ООО "Агротехнологии" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о признании недействительными торгов по продаже обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Шуваево» (идентификационный №6424-ППК) по Лоту №2: Права аренды земельных участков, применении последствий признания недействительными торгов в соответствии со статьями 449 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены арбитражный управляющий ФИО3 (ОГРН <***> ОГРН <***>), Акционерное общество «Росагролизинг» , ООО «Агат».

Индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1 (ОГРНИП <***>) 12.08.2018г. подано по делу заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора :

«Признать недействительными торги по продаже обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Шуваево» (идентификационный № 6424-ППК) по Лоту №2 - Права аренды земельных участков»: 1) земли населенных пунктов для размещения производственной базы S=11653 кв.м., кадастровый номер 68:04:1101005:154; 2) земли населенных пунктов для расширения производственной базы S=l600 кв.м., кадастровый номер 68:04:1101005:461;3) земли сельскохозяйственного назначения для строительства производственной базы S=60705 кв.м., кадастровый номер 68:04:1706001:7; 4) земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, S=2860800 кв.м. в границах АПК «Котовск», кадастровый номер 68:04:0000000:196; 5)земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, S=37537050 кв.м. в границах СХПК «Кузьминский», кадастровый номер 68:04:0000000:165.».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.08.2019г по делу №А64- 6357/2019 заявление ФИО1 о вступлении в дело в качестве соистца удовлетворено, индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 (ОГРНИП <***>) привлечен к участию в деле в качестве соистца.

Индивидуальным предпринимателем главой КХФ ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>) 28.11.2019г. подано по делу заявление о вступлении в дело в качестве соистца со следующими требованиями: «Признать недействительными торги по продаже обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Шуваево» (идентификационный № 6424-ППК) по Лоту №2 - Права аренды земельных участков: 1) земли населенных пунктов для размещения производственной базы S=11653 кв.м., кадастровый номер 68:04:1101005:154; 2) земли населенных пунктов для расширения производственной базы S=l600 кв.м., кадастровый номер 68:04:1101005:461;3) земли сельскохозяйственного назначения для строительства производственной базы S=60 705 кв.м., кадастровый номер 68:04:1706001:7; 4) земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, S=2860800 кв.м. в границах АПК «Котовск», кадастровый номер 68:04:0000000:196; 5)земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, S=37537050 кв.м. в границах СХПК «Кузьминский», кадастровый номер 68:04:0000000:165».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2019г по делу №А64- 6357/2019 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о вступлении в дело в качестве соистца удовлетворено, индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соистца.

Истцами заявлено об уточнении исковых требований, просят: признать недействительными торги по продаже обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Шуваево» по Лоту №2: права аренды земельных участков 1) земли населенных пунктов для размещения производственной базы S=11653 кв.м., кадастровый номер 68:04:1101005:154; 2) земли населенных пунктов для расширения производственной базы S=1600 кв.м., кадастровый номер 68:04:1101005:461;3) земли сельскохозяйственного назначения для строительства производственной базы S=60705 кв.м., кадастровый номер 68:04:1706001:7; 4) земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, S=2860800 кв.м. в границах АПК «Котовск», кадастровый номер 68:04:0000000:196; 5) земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, S=37537050 кв.м. в границах СХПК «Кузьминский», кадастровый номер 68:04:0000000:165; признать недействительным договор купли-продажи от 05.08.2019г., заключенный по результатам торгов по лоту №2 между арбитражным управляющим ликвидированного юридического лица ООО «Шуваево» и ООО «Агротехнологии».

Уточнение исковых требований принято судом.

Представители соистцов иск поддерживают.

Представитель ответчика ООО «Агротехнологии» с иском не согласен, ссылается на то, что у истцов отсутствует право на предъявление требование о признании торгов недействительными, поскольку они не принимали участия в торгах, после прекращения договоров аренды с ООО «Шуваево», возврат земельных участков не производился, то есть договоры аренды продлились на неопределенный срок, введение процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица влечет восстановление некоторых элементов правосубъектности прекращенного юридического лица, его правоспособности и субъективных прав и обязанностей (в т.ч.. по договорам аренды имущества)».

Представитель арбитражного управляющего ФИО3 полагает иск подлежащим удовлетворению частично, в отзыве на иск указал на то, что в соответствии со статьями 131, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» во взаимосвязи со статьёй 128 Гражданского кодекса РФ, частью 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2010г. № 1435-0-0 право аренды земельного участка подлежит включению в состав обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО «Шуваево» и правомерно было реализовано на торгах, что возврат арендованных земельных участков арендатором не производился, договора аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 68:04:1101005:461,68:04:1706001:7 возобновлены на неопределенный срок.

Представитель соответчика ООО "Национальный институт проблем управления - юридическая практика" в пояснении по иску указал на то, что торги по продаже обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица были проведены в соответствии с действующим законодательством, просит в иске отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

АО «Росагролизинг» в пояснении по иску указало на то, что поддерживает позицию арбитражного управляющего процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО «Шуваево» ФИО3, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Национальный институт проблем управления - юридическая практика" "НИПУ-ЮРПРАКТИКА", АО «Росагролинизнг», ООО «АГАТ», надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2013 по делу №А64-5056/2012 ООО «Шуваево» признано несостоятельным (банкротом) , в отношении должника открыто конкурное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО9.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-5056/2012 от 03.02.2014 года конкурсное производство в отношении ООО «Шуваево» завершено ; в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении юридического лица 23.10.2014.

Приговором Знаменского районного суда Тамбовской области от 07.07.2017 по делу № 1-2/2017 и решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2017 по делу №А64-362/2017 установлено, что организованной группой в составе Пастушка С.А., лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и Бука А.В. (конкурсный управляющий ООО «Шуваево») в период с мая 2013 года по май 2014 года путём обмана и злоупотребления доверием было совершено хищение имущественного комплекса ООО «Шуваево» рыночной стоимостью 136 425 203 руб., то есть, в особо крупном размере, чем был причинен имущественный ущерб должнику и его кредиторам, на указанную сумму.

Данными судебными актами констатирован факт ничтожности сделок по продаже имущества ООО «Шуваево» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), включенного в конкурсную массу.

В состав имущественного комплекса ООО «Шуваево» входило в том числе право аренды земельных участков с кадастровыми номерами 68:04:1101005:154, 68:04:1101005:461, 68:04:1706001:7, 68:04:0000000:165. №68:04:0000000:196.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2017г. по делу №А64-362/2017 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Шуваево» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на срок шесть месяцев, арбитражным управляющим для целей осуществления процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица утвержден ФИО3 - член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ» ( 127051, <...>), который должен был осуществлять реализацию имущества ООО «Шуваево».

На электронной торговой площадке uTrade по электронному адресу: https://atctrade.ru/trade/view/purchase/general.html?id=103717256 размещены сведения о торгах по продаже обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Шуваево» (ОГРН <***>) организатором которых являлось ООО "НИПУ-ЮРПРАКТИКА" ОГРН <***>, в том числе по лоту №2 «Права аренды земельных участков:

Лот №2 включал в себя следующие имущественные права:

1) Право аренды земельного участка, земли населенных пунктов для размещения производственной базы, площадью 11 653 кв. м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 68:04:1101005:154;

2) Право аренды земельного участка, земли населенных пунктов для расширения производственной базы, площадью 1 600 кв. м., расположенного по адресу: <...> югозападная часть кадастрового квартала 68:04:1101005 с кадастровым номером 68:04:1101005:461;

3) Право аренды земельногоучастка, земли сельскохозяйственного назначения для строительства производственной базы, площадью 60705 кв. м., расположенного по адресу: Тамбовская область, Знаменский район в юговосточной части кадастрового квартала 68:04:1706001 с кадастровым номером 68:04:1706001:7;

4) Право арендыземельногоучастка,земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственногопроизводства, площадью 2860800 кв. метров, расположенного по адресу: Тамбовская область, Знаменский район, в границах АПК «Котовск» с кадастровым номером 68:04:0000000:196;

5) Право аренды земельногоучастка, земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 37 537 050 кв. метров, расположенный по адресу: Тамбовская область, Знаменский район, земельный участок расположен в границах СХПК «Кузьминский» с кадастровым номером 68:04:0000000:165.

Согласно Протоколу №6424-ППК/2/2 победителем торгов по Лоту №2 (Права аренды) признано ООО «Агротехнологии» (ОГРН <***>).

Между арбитражным управляющим процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Шуваево» и ООО «Агротехнологии» подписан договор купли-продажи от 05.08.2019г, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель оплатить и принять, в соответствии с условиями настоящего договора следующее имущество: права аренды земельных участков обнаруженное имущество ликвидированного юридического лица ООО «Шуваево» - права аренды земельных участков: 1) земли населенных пунктов для размещения производственной базы S=l1653 кв.м., кадастровый номер 68:04:1101005:154; 2) земли населенных пунктов для расширения производственной базы S=l600 кв.м., кадастровый номер 68:04:1101005:461; 3) земли сельскохозяйственного назначения для строительства производственной базы S=60705 кв.м., кадастровый номер 68:04:1706001:7; 4) земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, S=2860 800 кв.м. в границах АПК «Котовск», кадастровый номер 68:04:0000000:196; 5) земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, S=37537050 кв.м. в границах СХПК «Кузьминский», кадастровый номер 68:04:0000000:165.

В составе Лота №2 были реализованы в том числе права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 68:04:1101005:154, 68:04:1101005:461, 68:04:1706001:7, которые являются государственной собственностью; право распоряжения данными участками (в том числе, передавать их в аренду) в силу закона принадлежит Администрации Знаменского района Тамбовской области (ст. 3.3 ФЗ РФ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Указанные земельные участки ранее были предоставлены ООО «Шуваево» по договорам аренды земельного участка из земель населенных пунктов №421 от 24.06.2010г, №472 от 11.11.2010г, №182 от 06.04.2009г

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №68:04:0000000:165 (более 30% долей).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №68:04:0000000:196 (более 70% долей).

Протоколом от 28.01.2019г. Общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения местоположение объекта: Российская Федерация, Тамбовская область, Знаменский район, Кузьминский сельсовет, территория Кузьминская, земельный участок №7, кадастровый номер 68:04:0000000:165 утверждены условия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 68:04:0000000:165, для передачи его в аренду Индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Протоколом от 24.12.2018г общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения местоположение: Тамбовская обл, р-н Знаменский, в границах АПК "Котовск" пашня: часть поля № I, часть поля № II, поле № IV, поле № V, поле № VI, поле № VII, пастбища: участок № 1, участок № 2, часть участка № 3, участок № 5, часть участка № 7, сенокосы: участок № 1, часть участка № 2, кадастровый номер 68:04:0000000:196 указанный земельный участок передан в аренду ФИО2

29.12.2018г. между ФИО2 и участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:04:0000000:196 заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя сроком на 20 лет.

29.01.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:04:0000000:165 заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя сроком на 20 лет.

Данные договоры в судебном порядке не обжаловались.

Решения собраний от 28.01.2019г., 24.12.2018 обжалованы в Знаменский районный суд (дело № 2-6/2020 (2-140/2019;) ~ М-103/2019 приостановлено до рассмотрения настоящего дела).

Кроме того на вышеуказанных земельных участках, включенных в Лот №2, расположены объекты капитального строительства, которые выставлены на торги в составе Лота №1.

Согласно Протоколу №6424-ППК/2/1 победителем торгов по Лоту №1 (Здания) признан Индивидуальный предприниматель ФИО2.

Как следует из искового заявления и заявлений о вступлении в дело в качестве соистцов индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, соистцы полагают, что торги по продаже обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Шуваево», указанного в Лоте №2, недействительны в связи с нарушением требований п.5 ч.1 ст.1, п.1 ст.35 и ч.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (право аренды участков с КН 68:04:1101005:154 и КН 68:04:1706001:7 реализовано ООО «Агротехнологии» в составе Лота №2, а право собственности на объекты в границах участков - ИП ФИО2 в составе Лота №1), кроме того, считают, что права аренды прекратились с даты исключения ООО «Шуваево» из ЕГРЮЛ (с 23.10.2014 г.) и не могли быть реализованы как обнаруженное имущество ООО «Шуваево».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется в форме заявления (часть 4 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.449 Гражданского кодекса РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. №50, приведенный в п.1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2017г. по делу №А64-362/2017 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Шуваево» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на срок шесть месяцев, арбитражным управляющим для целей осуществления процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица утвержден ФИО3.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 статьи 607 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Положениями статьи 419 ГК РФ определено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В абзаце втором пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что в случае исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего (статья 64.2 ГК РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 ГК РФ, если специальные последствия не установлены законом, в том числе Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ) "О несостоятельности (банкротстве)".

Законом специальные последствия для отношений из договора аренды земельного участка не предусмотрены.

Согласно части 3 статьи 49 ГК РФ в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и способность нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (часть 9 статьи 63 ГК РФ).

Позиция ответчика арбитражного управляющего ФИО3 о том, что закрепленный пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ механизм является специальным (а значит, приоритетным) по отношению к статье 419 ГК РФ, судом отклоняется.

Названные нормы регулируют разные вопросы и не вступают в противоречие, что исключает возможность наделения одной из них преимуществом в целях разрешения настоящего спора. В пункте 5.2 статьи 64 ГК РФ речь идет об обнаруженном имуществе ликвидированного юридического лица. Статья 419 ГК РФ закрепляет одно из оснований прекращения обязательства. Поскольку обязательство по договору аренды с момента ликвидации юридического лица прекращено, то нет и имущества, под которым подразумевается имущественное право аренды, то есть это имущество ввиду его объективного отсутствия не могло быть обнаружено. Нивелирования положений пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ при этом, вопреки доводу заявителя, не происходит, эта норма применяется при реальном обнаружении имущества ликвидированного юридического лица.

Учитывая изложенное, иск в части признания недействительными торгов по продаже обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Шуваево» по Лоту №2: права аренды земельных участков 1) земли населенных пунктов для размещения производственной базы S=11653 кв.м., кадастровый номер 68:04:1101005:154; 2) земли населенных пунктов для расширения производственной базы S=1600 кв.м., кадастровый номер 68:04:1101005:461;3) земли сельскохозяйственного назначения для строительства производственной базы S=60705 кв.м., кадастровый номер 68:04:1706001:7; 4) земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, S=2860800 кв.м. в границах АПК «Котовск», кадастровый номер 68:04:0000000:196; 5)земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, S=37537050 кв.м. в границах СХПК «Кузьминский», кадастровый номер 68:04:0000000:165 заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению..

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Следовательно, недействительным является и договор купли-продажи от 05.08.2019г., заключенный по результатам торгов по лоту №2 между арбитражным управляющим ликвидированного юридического лица ООО «Шуваево» и ООО «Агротехнологии».

Довод ответчика о том, что Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2017г. по делу №А64-362/2017 был утвержден режим имущества, подлежащего реализации, признается судом несостоятельным, поскольку в резолютивной части указанного судебного акта назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, утвержден арбитражный управляющий для целей осуществления процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, утверждено вознаграждение арбитражному управляющему.

Арбитражным управляющим самостоятельно определялся перечень имущества, подлежащего реализации, с учетом норм действующего законодательства.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1 Признать недействительными торги по продаже обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Шуваево» по Лоту №2: права аренды земельных участков 1) земли населенных пунктов для размещения производственной базы S=11653 кв.м., кадастровый номер 68:04:1101005:154; 2) земли населенных пунктов для расширения производственной базы S=1600 кв.м., кадастровый номер 68:04:1101005:461;3) земли сельскохозяйственного назначения для строительства производственной базы S=60705 кв.м., кадастровый номер 68:04:1706001:7; 4) земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, S=2860 800 кв.м. в границах АПК «Котовск», кадастровый номер 68:04:0000000:196; 5)земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, S=37537050 кв.м. в границах СХПК «Кузьминский», кадастровый номер 68:04:0000000:165».

2) Признать недействительным договор купли-продажи от 05.08.2019г., заключенный по результатам торгов по лоту №2 между арбитражным управляющим ликвидированного юридического лица ООО «Шуваево» и ООО «Агротехнологии».

3) Взыскать с ООО "Агротехнологии" ИНН: <***> ОГРН: <***> в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>) 6000 руб. государственной пошлины.

4) Взыскать с ООО "Национальный институт проблем управления - юридическая практика" "НИПУЮРПРАКТИКА" ИНН: <***> ОГРН <***> индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***> ИНН<***>) 6000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья А.А.Краснослободцев