Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А03-13032/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13032/2017
20 сентября 2017 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 20 сентября 2017 года.


         Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А-Авто-Гранд», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу производственному объединению «Алтайский шинный комбинат», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 417 881 руб. неустойки, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.05.2017 года;

от ответчика – Каширских Е.Н. по доверенности от 18.07.2016 года, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «А-Авто-Гранд», г. Барнаул Алтайского края обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением  к акционерному обществу производственному объединению «Алтайский шинный комбинат», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 417 881 руб. неустойки за период с 27.01.2017 года по 15.05.2017 года, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и договор возмездного оказания услуг № 187 от 30.03.2015 года, указал, что в результате не своевременной оплаты услуг по договору у ответчика образовалась задолженность. Нарушение обязательств и задолженность, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2017 года по делу № А03-15141/2016. В связи с невнесением платы в установленные сроки начислена пеня.

На основании определения суда от 18.08.2017 года, с согласия сторон, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Истец настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик по иску возражал. Просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер судебных расходов по оплате услуг представителя считал завышенным, просил уменьшить их размер.

Выслушав пояснения истца и возражения ответчика, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, 30.03.2015 года между открытым акционерным обществом Производственное объединение «Алтайский шинный комбинат» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «А-Авто-Гранд» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 187 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по своевременному предоставлению заказчику транспортных средств с экипажем исполнителя (ТС) во время, согласованное сторонами в заявках, а заказчик принимает на себя обязательства по полной и своевременной оплате услуг исполнителя. Форма заявки на подачу ТС прилагается и является неотъемлемой частью настоящего договора  (Приложение № 1). В рамках настоящего договора исполнитель обеспечивает подачу в согласованное время и мест ТС, указанных в Приложении № 2 к договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2).

Стороны договорились, что стоимость использования ТС с экипажем исполнителя по настоящему договору определяется в Приложении № 2 (Прайс-лист) к настоящему договору. Сдача-приемка оказанных услуг оформляется сторонами Актом оказания услуг. Оплата осуществляется Заказчиком на основании Акта оказанных услуг не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента его подписания. Оплата производится любым не запрещенным действующим законодательством РФ способом (пункт 2.1, 2.2).

В соответствии с п. 5.1, 5.2, 5.3 договора после завершения определенного этапа работ согласно п. 1.1 договора исполнитель предоставляет заказчику подписанный со своей стороны акт оказанных услуг. Заказчик обязуется принять оказанные услуги в течение пяти календарных дней со дня получения акта оказанных услуг, и направить исполнителю подписанный акт оказанных услуг или мотивированный отказ в приемке работ. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2017 по делу № А03-15141/2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 года и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2017 года с акционерного общества производственное объединение «Алтайский шинный комбинат», г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Авто-Гранд», г. Барнаул взыскано 3 833 775 руб. основного долга по договору возмездного оказания услуг № 187 от 30.03.2015 года, 817 655 руб. 15 коп. неустойки за период с 17.04.2015 года по 26.01.2017 года, 10 000 руб. возмещение расходов по государственной пошлине, 69 300 руб. в возмещение судебных издержек.

Для исполнения вступившего в законную силу решения, истцу выдан исполнительный лист, который был предъявлен в банк, где у ответчика открыт расчетный счет, для принудительного взыскания долга.

15.05.2017 года исполнительный лист был исполнен банком, денежные средства перечислены на расчетный счет истца в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 427608 от 15.05.2017 года.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2017 по делу № А03-15141/2016 не исполнено, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки в сумме 417 881 руб. за период с 27.01.2017 года по 15.05.2017 года.

Оценив представленные доказательства и доводы, приводимые истцом в обоснование иска, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие у ответчика обязательства по оплате в пользу истца 3 833 775 руб. основного долга по договору возмездного оказания услуг № 187 от 30.03.2015 года и 817 655 руб. 15 коп. неустойки за период с 17.04.2015 года по 26.01.2017 года установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2017 по делу № А03-15141/2016.

Факт несвоевременной оплаты задолженности со стороны ответчика подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты по настоящему договору в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства по уплате задолженности своевременно не исполнены, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

Ответчик в судебном заседании указал, что сумма неустойки, заявленная ко взысканию, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1); уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 года № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом должнику необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По мнению суда, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд уменьшил размер неустойки до 300 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание, что удовлетворение иска без учета ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не приведет к установлению разумного баланса интересов сторон. В рассматриваемом случае обеспечивается соблюдение баланса интересов сторон, что не повлечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика.

В остальной части иска суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В  соответствии с  ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг от 22.05.2017 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «А-Авто-Гранд» (клиент),  акт выполненных работ № 000017 от 01.08.2016 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 3 от 22.05.2017 года и расходный кассовый ордер № 2 от 22.05.2017 года на сумму 30 000 руб.

22.05.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «А-Авто-Гранд» (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг (далее - договор), в соответствии с которым клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по судебному сопровождению спора с акционерным обществом производственным объединением «Алтайский шинный комбинат» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг № 187 от 30.03.2015 года. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента (п. 1 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость оказываемых услуг устанавливается в размере 30 000 руб., которая оплачивается клиентом в течение 5 дней с момента получения счета на оплату услуг.

Из акта выполненных услуг № 000017 от 01.08.2016 года следует, что исполнитель оказал исполнителю следующие услуги: составление искового заявления, расчет процентов по договору – 5 000 руб., подготовка документов для направления в суд, представительство в суде – участие в предварительном судебном заседании – 15 000 руб., составление заявления об уточнении исковых требований – 5 000 руб., представительство в суде – участие в основном судебном заседании до вынесения решения – 5 000 руб. Услуги оказаны на общую сумму 30 000 руб.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № 3 от 22.05.2017 года и расходного кассового ордера № 2 от 22.05.2017 года следует, что общество с ограниченной ответственностью «А-Авто-Гранд» перечислило исполнителю 30 000 руб. за оказанные услуги по договору на оказание юридических услуг от 22.05.2017 года.

При определении размера, подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным  с оплатой  услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела. 

Учитывая, что предметом заявленных исковых требований выступало взыскание неустойки, а также тот факт, что дело было рассмотрено в одном судебном заседании, и не представляло особой сложности, а также то, обстоятельство, что в акте выполненных работ на сумму 30 000 руб. указано, что исполнитель составил заявление об уточнении искового заявления и участвовал в 2 судебных заседаниях, не соответствует действительности, так как в ходе рассмотрения дела истец не представлял уточненное исковое заявление и участвовал лишь в одном судебном заседании (дело было рассмотрено в одном судебном заседании), то суд считает возможным требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично в размере 15 000 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов суд отказывает.

         В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, относятся на  ответчика, поскольку  решение суда принято не в его пользу.

          На основании статей 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества производственного объединения «Алтайский шинный комбинат», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Авто-Гранд», г. Барнаул Алтайского края 300 000 руб. неустойки, а также 26 358 руб. в возмещение судебных расходов, из них 11 358 руб. по оплате государственной пошлины и 15 000 руб. по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Т.В. Бояркова