Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А07-28058/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28058/16
г. Уфа
14 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Ганеевым Р.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х ФИО1 (ОГРНИП 304026014100045)

к ООО "ИЛИШ-АГРО" (ОГРН <***>)

третье лицо – ФИО2

о взыскании 30 200 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 - предпринимателя

Иванова В.О. представителя по доверенности от 22.05.2017

от ответчика – ФИО3 представителя по доверенности от 09.01.2017г.

от третьих лиц – уведомлены, не явились

Представитель истца исковые требования поддержал. Заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Заявление принято.

Представитель ответчика представил дополнение к отзыву. Просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

«26» июля 2016 г., около 19.00 час., на арендуемом истцом по договору № 35-10-20 от 08.02.2010 земельном участке, расположенном в с. Староташшено Илишевского района Республики Башкортостан, на котором была засеяна сельхоз культура яровая пшеница, пастухом ООО «Илиш-Агро» производственною участка «Искра» тр. ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. при загоне стада КРС в загон летнего лагеря, распущенное стадо зашло на поле в результате чего была допущена потрава посевов.

Истец обратился с заявлением в полицию. В ходе проверки было установлено, что потрава совершена на площади 3,75 га. Работник ООО «Илиш-Агро» производственного участка «Искра» гр. ФИО2 при даче объяснения свою вину в случившемся не отрицал и свою вину признал.

«30» июля 2016 года постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Илишевскому району РБ майора полиции ФИО4 в возбуждении уголовного дела было отказано.

В результате действий работника ООО «Илиш-Агро» производственного участка «Искра» гр. ФИО2 истцу был причинен имущественный ущерб.

Согласно отчету об оценке № 332-08/2016 от 29.08.2016 г. независимого оценщика ФИО5 стоимость материального ущерба от потравы составила 25200 руб. За услуги оценщика по договору № 32-08/2016 и приходно-кассовому ордеру № 70 истец заплатил ИП ФИО5 5000 руб.

В адрес Ответчика направлена претензия от 21.10.2016 г. с требованием о выплате суммы ущерба в размере 30 200 руб.

Направление и получение Ответчиком претензии подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Ответчик иск не признал, указал в отзыве, что не может согласиться с экспертизой, с установленным в результате ее проведения размером ущерба, так как она осуществлена с нарушением порядка ее проведения:

- отсутствуют доказательства уведомления Ответчика о проведении экспертизы;

- эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 86 АПК РФ);

- как и отчет, так и фотографии пшеницы, находящиеся в разделе «Приложения к экспертному заключению», не подтверждают потраву и ее размер (непонятно каким образом осуществлялись замеры поврежденного участка, сельхозкультура просто примята или ей причинен необратимый ущерб);

- сама экспертиза проведена несвоевременно, так как событие произошло 26 июля 2017г., начало экспертизы - 18 августа 2017г. (возможно ущерб причинен не только ФИО2).

Не подтверждает размер ущерба, вину ООО «ИЛИШ-АГРО», причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившей вредом и Постановление ОМВД России по Илишевскому району РБ от 30.07.2016г. на основании следующего:

- в возбуждении уголовного дела отказано;

- в материалах указано, что размер ущерба составляет 15 000 рублей, а не 25 200 рублей;

- не указаны признаки, по которым определена принадлежность крупного рогатого скота Ответчику;

- Протокол осмотра места происшествия и схема составлены 27.07.2016г., а не 26.07.2016г., не подтверждают доводы Истца, изложенные в иске;

- как и ФИО1, так и ФИО2 в объяснениях подтверждают, что ФИО2 пас скот ФИО1

Кроме того, нет вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего вину ФИО2 или ООО «ИЛИШ-АГРО» (ст.69 АПК РФ).

Согласно Сведениям о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 01 октября, 1 ноября (20 ноября) 2016 года в графах «посевная площадь» и «площадь фактически убрано» указано 41 га, т.е. площади совпадают. Следовательно, урожай был собран со всего земельного участка.

ИП Главой К(Ф)Х ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие, что им предпринимались действия по предотвращению ущерба, что в соответствии с положениями ст.ст. 15, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) является одним из условий возмещения убытков.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства точного определения размера ущерба, вины Ответчика и причинно-следственной связи между убытками, наступившими в результате потравы посева и поведением Ответчика.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт причинения вреда истцу в результате потравы посевов скотом, принадлежащим ответчику, подтверждается представленными в материалы дела материалом об отказе в возбуждении уголовного дела № 480/3158 от 30.07.2017 (КУСП №3158 от 27.07.2016), объяснениями ФИО2, который пояснил в судебном заседании, что ранее работал в ООО "ИЛИШ-АГРО", пас скот. Стадо коров было ООО "ИЛИШ-АГРО" (примерно 150-200 голов, точно не знает). Коровы зашли метров на 50 на земельный участок истца и находились на поле примерно 15 мин, посевы потоптали.

Согласно отчету об оценке №332-08/2016 от 29.08.2016 г. осмотр посева яровой пшеницы («Экада 70») на земельном участке показал, что развитие культуры происходило полноценно, яровые находились в хорошем состоянии, в фазе колошения, но на 2 га выявлено вытаптывание и потрава посева крупным рогатым скотом.

Довод ответчика о том, что возможно ущерб причинён не только в результате захода скота на поле истца и возможно стадом не «Илиш-Агро» отклоняются, поскольку являются предположениями, не основанными на конкретных доказательствах, тогда как выводы суда не могут быть построены на предположениях (ст. 10, 71 АПК РФ).

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о принадлежности скота третьим лицам в то время как ФИО2 подтвердил и при проверке проводимой полицией и в судебном заседании, что он будучи работником ответчика при выпасе стада коров

ООО «Илиш-Агро» допустил заход стада на засеянное поле истца, скот зашёл на 50 метров в поле и находился минут пятнадцать там. Он, ФИО2 на лошади пытался выгнать стадо с поля, а также приехал заведующий фермы «Илиш-Агро» на машине и тоже помогал выгонять с поля стадо.

Таким образом, факт потравы и принадлежности скота ответчику подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Истцом в ходе рассмотрения дела доказан факт причинения вреда действиями ответчика, виновность которых презюмируется в соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком в материалы дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Содержащиеся в отчете об оценке № 332-08/2016 от 29.08.2016 г. сведения не опровергнуты ответчиком посредством представления иных доказательств, альтернативный расчет не представлен.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, отчёт об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причинённому КФХ ФИО1, не оспорил, правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы не воспользовался.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В отчёте в разделе 4 точно определено место нахождение объекта оценки, оценщиком использовалась схема и план места происшествия имевшего место27 июля 2016 года, отчёт содержит фотоиллюстрации от 27.07.2016 г. по факту потравы поля яровой пшеницы( из материалов проверки отдела МВД России по Илишевскому району.

Следует отметить, что согласно сведениям, содержащимся в протоколе осмотра места происшествия потрава посевом имела место на площади 250м х 150 м. Оценщиком же принята во внимание меньшая площадь 2га., что исключает возможность увеличения ущерба в связи с поздним проведением осмотра непосредственно оценщиком.

Что касается довода ответчика о том, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по факту проверки потравы посевов ущерб указан в размере 15000 руб., а предъявлено ко взысканию 25000 руб. ФИО1 заявил, что в полиции сумма ущерба была записана с его слов, примерно, ко взысканию же предъявлена сумма ущерба согласно отчёту об оценке.

Учитывая вышеизложенное, оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд находит заявленные требования не противоречащими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Так как расходы истца в сумме 5 000 руб. обусловлены необходимостью установления стоимости причиненного ущерба (расходы по оплате услуг оценщика за составление ответа об оценке рыночной стоимости возмещения ущерба), данная сумма, уплаченная по приходно-кассовому ордеру №70, подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 10000 руб. суммы судебных расходов на оплату юридических услуг.

Истец заключил договор на оказание правовой помощи № 14/2017 с адвокатом Ивановым В.О. от 01.03.2017 г., согласно которому оплатил 10000 рублей, что подтверждается квитанцией №364420 от 01.03.2017.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Сторона, требующая возмещения судебных расходов, должна доказать их размер и факт выплаты, а также связь с рассмотрением конкретного судебного дела.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу норм ст. 110 АПК РФ, разъяснений, данных в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", заявитель по требованию о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должен доказать лишь факт осуществления этих платежей, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Бремя доказывания чрезмерности требуемой суммы и обоснования разумного размера понесенных заявителем расходов лежит на проигравшей стороне.

Согласно пункту 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п. 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик возражений по заявлению, доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов не представил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, на основании статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121), пп.10,11,13 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приняв во внимание, объем фактически оказанных юридических услуг, участие представителя в судебных заседаниях, экономическую оправданность произведенных расходов на оплату услуг представителя, подтверждение заявителем фактического осуществления расходов на оплату услуг представителя, заявление о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг по защите интересов истца в размере 10000 руб. основано на законе, подтверждено документально.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с к ООО "ИЛИШ-АГРО" (ОГРН <***>)

в пользу Индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х ФИО1 (ОГРНИП 304026014100045) 25200 руб. сумму ущерба, 5000 руб. сумму ущерба в связи с оплатой оценки, 2000 руб. сумму расходов по государственной пошлине, 10000 руб. сумму расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Воронкова