Решение от 5 июня 2025 г. по делу № А09-1447/2025

Арбитражный суд Брянской области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-1447/2025
город Брянск
06 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Корытко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солониковой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Советского района г. Брянска (ИНН <***>)

об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 07.02.2025 № 032/04/14.3-70/2025 (ИНН <***>),

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>),

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от административного органа: представитель ФИО2 (доверенность от 10.01.2025 №7, диплом);

от заинтересованного лица: не явились, извещены,

установил:

прокурор Советского района г. Брянска (далее – прокуратура, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 07.02.2025 № 032/04/14.3-70/2025 (далее – Брянское УФАС России, Управление).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный орган просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

От заинтересованного лица поступили письменные объяснения, согласно которым требования, изложенные в заявлении, он не поддержал.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой Советского района г. Брянска по поручению прокуратуры Брянской области проведена проверка информации, поступившей из Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу, о неправомерной деятельности по предоставлению потребительских займов под залог мобильных телефонов индивидуальным предпринимателем ФИО1 под брендом «Скупка золота телефоны срочный ремонт» по адресу: <...>, киоск № 3. В ходе выездной проверки прокуратурой установлено, что ИП ФИО1 в нарушение законодательства о ломбардах в названии предоставляемых услуг использует слово «ломбард». Согласно сведениям государственных реестров Банка России, в государственных реестрах, в том числе в государственном реестре ломбардов, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, реестре жилищных накопительных кооперативов, микрофинансовых организаций, перечне микрофинансовых организаций предпринимательского финансирования сведения об ИП ФИО1 отсутствуют. Таким образом, прокуратура пришла к выводу, что ИП ФИО1 размещает рекламу услуг по предоставлению услуг ломбарда, не имея на это права, вводя в заблуждение потенциальных потребителей о лице, оказывающим услугу.

Постановлением от 17.01.2025 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В Брянское УФАС России от прокуратуры поступили материалы и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1

После рассмотрения дела об административном правонарушении № 032/04/14.3-70/2025 в отношении ИП ФИО1 07.02.2025 Управлением было вынесено постановление о прекращении производства по делу № 032/04/14.3-70/2025 об административном правонарушении (далее – постановление) ввиду отсутствия в действиях ИП ФИО1 события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Полагая, что постановление принято незаконно и подлежит отмене, прокуратура обратилась в Арбитражный суд с настоящим заявлением, руководствуясь статьей 30.10 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении ИП ФИО1, считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 17 указанной статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее – Федеральный закон «О ломбардах») ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В силу части 1 статьи 2.6 Федерального закона «О ломбардах» юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра.

Частью 8 статьи 2.6 Федерального закона «О ломбардах» предусмотрено, что ни одно юридическое лицо в Российской Федерации, за исключением юридических лиц, сведения о которых внесены в государственный реестр ломбардов, и юридических лиц, намеревающихся приобрести статус ломбарда, не может использовать в своем полном наименовании (полном фирменном наименовании) и (при наличии) сокращенном наименовании (сокращенном фирменном наименовании) слово «ломбард» или слова и словосочетания, производные от слова «ломбард». Юридическое лицо, намеревающееся приобрести статус ломбарда, вправе использовать в своем полном фирменном наименовании и (при наличии) сокращенном фирменном наименовании слово «ломбард» в течение девяноста календарных дней со дня государственной регистрации юридического лица либо со дня государственной регистрации изменений, связанных с наименованием юридического лица. В случае утраты юридическим лицом статуса ломбарда данное юридическое лицо обязано исключить из своего полного фирменного наименования и (при наличии) сокращенного фирменного наименования слово «ломбард» в течение тридцати календарных дней со дня исключения сведений о нем из государственного реестра ломбардов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе») реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»).

Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара (пункт 20 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»).

Не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений (пункт 7 статьи 7 Федерального закона «О рекламе»).

В соответствии с частью 13 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» реклама услуг по предоставлению потребительских займов лицами, не осуществляющими профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не допускается.

Если оказание банковских, страховых и иных финансовых услуг или осуществление финансовой деятельности может осуществляться только лицами, имеющими соответствующий реестр или являющимися членами соответствующих саморегулируемых организаций, реклама указанных услуг или деятельности, оказываемых либо осуществляемой лицами, не соответствующими таким требованиям, не допускается (часть 14 статьи 28 Федерального закона «О рекламе»).

Федеральный закон «О рекламе» в силу статьи 2 не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а кроме того на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» следует, что при применении пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Из материалов дела следует, что на фасаде киоска, в котором ИП ФИО1 осуществляет свою деятельность, размещен текст «ломбард».

Из разъяснений, изложенных в Приказе ФАС России от 21.06.2024 № 412/24 «Об утверждении руководств по соблюдению обязательных требований в сфере рекламы» (вместе с «Руководством по соблюдению обязательных требований к рекламе отдельных видов товаров (реклама финансовых услуг и финансовой деятельности)», «Руководством по соблюдению обязательных требований при разграничении понятий «Вывеска» и «Реклама») следует, что с учетом положений пункта 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, в том числе выполненного с использованием товарного знака или его части, адреса и режима работы организации относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом о защите прав потребителей, следовательно, такая информация не может рассматриваться в качестве рекламы независимо от манеры ее исполнения, в том числе в случае размещения такой информации на вывесках, представляющих собой конструкции с возможностью цифровой и динамической смены изображения на них.

Указание в месте нахождения предприятия коммерческого обозначения, в том числе не совпадающего с наименованием организации, также предназначено для идентификации предприятия (например, магазина) для потребителей и не является рекламой.

Кроме того, указание в месте нахождения организации профиля ее деятельности (аптека, кондитерская, ресторан) либо ассортимента реализуемых товаров и услуг (хлеб, продукты, мебель, вино, соки) может быть признано обычаем делового оборота даже в том случае, если для указания на них использовались графические изображения (например, пейзаж, бутылка вина, пивная кружка, какая-либо техника, одежда и т.п.) без индивидуализирующих признаков, характеристик, цены указанных товаров. Соответственно, на конструкции с такой информацией нормы Федерального закона «О рекламе» не распространяются.

Из объяснений ИП ФИО1 следует, что он не является владельцем штендера с надписью «ломбард», информацию он не размещал, указал, что данный штендер был размещен до аренды киоска предпринимателем. Под словом «залог» он имеет ввиду оставление телефонов при ремонте.

При рассмотрении штендера, не усматривается, что данный штендер, а равно и информация, которая размещена на нем имеет объект рекламирования деятельности ИП ФИО1

Принадлежность штендера ИП ФИО1, на котором размещена информация: «Скупка золота Ломбард», прокуратурой не была установлена и не доказана.

Суд признает обоснованной позицию Управления, что в данной информации нет объекта рекламирования и не определен субъект рекламирования.

Указанные факты не образуют состав вменяемого нарушения по пункту 7 статьи 7, частям 13 - 14 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» и установления ИП ФИО1, как субъекта рекламной деятельности - рекламодателя.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление признается судом законным и обоснованным.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление прокурора Советского района г. Брянска об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 07.02.2025 № 032/04/14.3-70/2025 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяЕ.В. Корытко