Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А49-3814/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-3814/2012

«13» августа 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи М. А. Аброськиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Пензаэнергосбыт»

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311615420700015, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Пензаводмелиорация» (ФИО2 ул., д. 151, Пенза г., 440054; ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: 1) открытое акционерное общество «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» (ФИО3/ФИО4 ул., д. ½, Пенза г., 440000; ОГРН <***>; ИНН <***>); 2) общество с ограниченной ответственностью «Экостром» (ФИО2 ул., д.151, Пенза г., 440054)

заинтересованные лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области

о взыскании 180090 руб. 82 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Решением арбитражного суда Пензенской области от 17. 08. 2012 года по делу №А49-3814/2012 с ОАО «Пензаводмелиорация» в пользу ОАО «Пензаэнергосбыт» взысканы сумма долга в размере 180090 руб. 82 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03. 12. 2012 года решение арбитражного суда Пензенской области от 17. 08. 2012 года по делу №А49-3814/2012 оставлено без изменения.

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд Пензенской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что ОАО «Пензаэнергосбыт» уступило ему по договору купли-продажи дебиторской задолженности (уступки права требования) от 31. 03. 2017 года право требования к ОАО «Пензаводмелиорация» суммы долга в размере 138816 руб. 74 коп., взысканного решением арбитражного суда Пензенской области от 17. 08. 2012 года по делу №А49-3814/2012.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 25. 05. 2017 года по делу №А49-3814/2012 заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена истца по делу №А49-3814/2012 и взыскателя по исполнительному производству №2488/14/14/58 – ОАО «Пензаэнергосбыт» на его процессуального правопреемника – ИП ФИО1 в объеме уступленного права в размере 138816 руб. 74 коп.

ОАО «Пензаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением о пересмотре определения арбитражного суда Пензенской области от 25. 05. 2017 года по делу № А49-3814/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что определением арбитражного суда Пензенской области от 31. 10. 2018 года по делу №А49-3135/2013 признаны недействительными торги, проведенные посредством публичного предложения по продаже имущества ОАО «Пензаэнергосбыт» лота № 5 дебиторской задолженности 14.03.2017 года, а так же признан недействительным договор купли-продажи дебиторской задолженности лота № 5, заключенный 31 марта 2017 года между ОАО «Пензаэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО1 Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07. 03. 2019 года определение арбитражного суда Пензенской области от 31. 10. 2018 года по делу №А49-3135/2013 изменено, резолютивная часть определения дополнена следующим содержанием: Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ОАО «Пензаэнергосбыт» к 274 дебиторам, указанным в приложении к договору, на сумму 57205713,53 руб. Восстановить право требования ИП ФИО1 к ОАО «Пензаэнергосбыт» на сумму 4367200 руб.

Представители сторон и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ИП ФИО1 в письменном отзыве просил оставить заявление без удовлетворения, ссылаясь на то, что 13. 07. 2018 года он заключил договор уступки прав требования № 18-07/13 от 13. 07. 2018 года с ФИО6, в соответствии с которым часть задолженности по лоту № 5 номинальной стоимостью 25426287,40 руб. в составе 92 дебиторов были переуступлены ФИО6, в том числе право требования к ОАО «Пензаводмелиорация» в размере 138816, 74 руб. ФИО6 полностью оплатил приобретенные права требования, что подтверждается платежным поручением № 847140 от 08. 08. 2018 г. Просит отказать в удовлетворении заявления.

12. 08. 2019 года от ИП ФИО1 поступило заявление о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7 и в связи с этим об отложении судебного разбирательства.

Заявление ИП ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 удовлетворению не подлежит, поскольку в предмет исследования при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам входит установление факта наличия либо отсутствия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. 312, 313 АПК РФ, а не установление круга лиц, на чьи права и обязанности может повлиять судебный акт, о пересмотре которого подано заявление.

Заявление ИП ФИО1 об отложении судебного разбирательства так же удовлетворению не подлежит, поскольку основания для отложения судебного заседания, предусмотренные ст. 158 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта (ч. 2 ст. 311 АПК РФ) и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (ч. 3 ст. 311 АПК РФ).

Основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта (п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).

В соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта (ч. 2 ст. 311 АПК РФ) и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (ч. 3 ст. 311 АПК РФ).

Основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта (п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).

Как указано в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30. 06. 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Признавая ИП ФИО1 правопреемником истца по делу №А49-3814/2012 и взыскателя по исполнительному производству №2488/14/14/58 – ОАО «Пензаэнергосбыт», арбитражный суд исходил из того, что ОАО «Пензаэнергосбыт» выбыло из спорных правоотношений в связи с заключением между ОАО «Пензаэнергосбыт» и ИП ФИО1 договора купли-продажи дебиторской задолженности (уступки прав требования) от 31. 03. 2017 года, по условиям которого ОАО «Пензаэнергосбыт» уступило ФИО1 право требования к 274 дебиторам, перечень которых указан в Приложении №1 на сумму 57205713 руб. 53 коп., в том числе к ОАО «Пензаводмелиорация» на сумму 138816 руб. 74 коп., взысканную решением арбитражного суда Пензенской области от 17. 08. 2012 года по делу №А49-3814/2012.

Вместе с тем, определением арбитражного суда Пензенской области от 31. 10. 2018 года по делу №А49-3135/2013 признаны недействительными торги, проведенные посредством публичного предложения по продаже имущества ОАО «Пензаэнергосбыт» лота № 5 дебиторской задолженности 14.03.2017 года, а так же признан недействительным договор купли-продажи дебиторской задолженности лота № 5, заключенный 31 марта 2017 года между ОАО «Пензаэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО1

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07. 03. 2019 года определение арбитражного суда Пензенской области от 31. 10. 2018 года по делу №А49-3135/2013 изменено, резолютивная часть определения дополнена следующим содержанием: Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ОАО «Пензаэнергосбыт» к 274 дебиторам, указанным в приложении к договору, на сумму 57205713,53 руб. Восстановить право требования ИП ФИО1 к ОАО «Пензаэнергосбыт» на сумму 4367200 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16. 05. 2019 года по делу № А49-3135/2013 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07. 03. 2019 года по делу № А49-3135/2013 в части применения последствий недействительности сделки отменено, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 года по делу № А49-3135/2013 оставлено без изменения. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25. 07. 2019 года в форме резолютивной части определение арбитражного суда Пензенской области от 31. 10. 2018 года по делу №А49-3135/2013 изменено, резолютивная часть определения дополнена следующим содержанием: Применить последствия недействительности торгов, проведенных посредством публичного предложения по продаже имущества ОАО «Пензаэнергосбыт» лота №5 дебиторской задолженности 14. 03. 2017 года и договора купли-продажи дебиторской задолженности лота №5, заключенного 31. 03. 2017 года между ОАО «Пензаэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО1: - восстановить право требования ОАО «Пензаэнергосбыт» к 272 дебиторам, указанным в приложении к договору, на сумму 33294437, 24 руб.; - взыскать с ФИО1 в конкурсную массу ОАО «Пензаэнергосбыт» 23911276, 26 руб.; - восстановить право требования ИП ФИО1 к ОАО «Пензаэнергосбыт» на сумму 4367200, 00 руб.

Поскольку договор купли-продажи дебиторской задолженности от 31. 03. 2017 года, заключенный между ОАО «Пензаэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО1, который повлек принятие определения арбитражного суда Пензенской области от 25. 05. 2017 года по делу №А49-3814/2012 о процессуальном правопреемстве, признан недействительным и применены последствия его недействительности, то в силу п. 2 ч. 3 ст. п. 2 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, данное обстоятельство является основанием для пересмотра определения арбитражного суда Пензенской области от 25. 05. 2017 года по делу №А49-3814/2012 по новым обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В связи с чем, определение Арбитражного суда Пензенской области от 25. 05. 2017 года по делу №А49-3814/2012 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление открытого акционерного общества «Пензаэнергосбыт» удовлетворить.

Отменить определение арбитражного суда Пензенской области от 25. 05. 2017 года по делу №А49-3814/2012 по новым обстоятельствам.

Пересмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве по делу №А49-3814/2012 по иску ОАО «Пензаэнергосбыт» к ОАО «Пензаводмелиорация»о взыскании 180090 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н. Е. Гук