Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А55-25668/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

13 марта 2020 года

Дело №

№А55-25668/2019

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2020

Решение в полном объеме изготовлено 13.03.2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы"

(после замены стороны Общества с ограниченной ответственностью «Нартекс»)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рэндом"

о взыскании 110 361,74 руб.,

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.20119, диплом ВСБ 0052523 от 09.12.2002

от ответчика – конкурсный управляющий должника ФИО2

от третьих лиц

ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 04.10.2019, уд. адвоката №2651 от 20.12.2012

ООО «Нартекс» - не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рэндом" о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с декабря 2017 года по май 2019 года в сумме 110 361,74 руб. по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 4029 от 10.10.2016.

Определением суда от 14.08.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока представления доказательств и отзыва, а также срока предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В пределах указанных сроков от ответчика поступил отзыв, в котором изложены ходатайства о замене ответчика на гр.ФИО3 и АО «ФИА-БАНК» об истребовании у истца документов о праве собственности на здание, расположенное по адресу: <...>, об истребовании из управления ЗАГС по Самарской области сведения об актах гражданского состояния граждан ФИО5 и ФИО6

От истца поступило заявление о замене истца на правопреемника Общества с ограниченной ответственностью «Нартекс».

Определением суда от 08.10.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 29.10.2019 в удовлетворении ходатайств ответчика о замене ответчика, об истребовании у истца документов о праве собственности на здание, расположенного по адресу: <...>, об истребовании из управления ЗАГС по Самарской области сведений об актах гражданского состояния граждан ФИО5 и ФИО6 отклонено, как не соответствующее требованиям ст. 66 АПК РФ, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 14.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Нартекс», ФИО3

В судебном заседании истец исковые требования и заявление о замене в порядке процессуального правопреемства истца на ООО «Нартекс» поддержал.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, против заявления о замене истца возражал. Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ФИА-БАНК».

Истец против удовлетворения ходатайства возражал, третье лицо ФИО3 – положилось на усмотрение суда.

Не усмотрев оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, суд отказал удовлетворении данного ходатайства.

Третье лицо ФИО3 в отношении заявленных исковых требований положилась на усмотрение суда, указав, что свою часть обязательств по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, приходящуюся на нежилые помещения, находящиеся у нее в собственности, за спорный период выполнила в полном объеме, в подтверждение чего представила договор водоснабжения и водоотведения №4612 от 24.11.2017, акт сверки расчетов с истцом по состоянию на 05.08.2019.

Третье лицо ООО «Нартекс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ранее от ООО «Нартекс» поступило заявление от 28.08.2019, в котором он полностью поддерживает иск, и заявление о замене истца.

Процессуальные документы им получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.

По правилам ч.1 ст. 122, ч.1 ст.123, ч.1,ч.3,ч.5 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (ресурсоснабжающая ораганизация) и Общество с ограниченной ответственностью "Рэндом" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 4029 от 10.10.2016, по условиям которого, истец обязался подавать воду и принимать от ответчика отводимые сточные воды, а абонент обязался оплачивать полученную воду и отведенные сточные воды в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В рамках данного договора поставка питьевой воды осуществляется на объект ответчика, расположенный по адресу: <...>

По условиям вышеуказанного договора абонент обязан оплачивать полученную холодную воду и отведенные сточные воды. Объем предоставленного ресурса определяется по показаниям установленного на данном объекте прибора учета.

В соответствии с п. 14 договора абонент самостоятельно оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что за период декабрь 2017 года – май 2019 года истцом отпущена питьевая вода по указанной в договоре точке поставке ул.Индустриальная,5 в объемах, зафиксированных в двусторонне подписанных актах о снятии показаний приоров учета и составили в общем объеме 1953 куб.м воды и 1953 куб.м стоков.

Стоимость потребленного энергоресурса и оказанных услуг рассчитана истцом по тарифам, утвержденным приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 12.12.16г. №658: с 01.01.17г. по 30.06.17г. - 15,57 руб. за 1 куб.м. холодной воды; 25,50 руб. - за 1 куб.м. водоотведения и очистки сточных вод; с 01.07.17г по 31.12.17г. - 17,20 за 1 куб.м. холодной воды; 27,95 руб. за 1 куб.м. водоотведения и очистки сточных вод; от 30.11.17г. №516 с 01.01.2018г. по 30.06.18г. - 17,20 руб. за 1 куб.м. холодной воды; 27,95 руб. – за куб.м. водоотведения и очистки сточных вод; с 01.07.2018г. по 31.12.18г. - 17,99 руб. за 1 куб.м холодной воды; 29,35 руб. - за 1 куб.м. водоотведения и очистки сточных вод; с 01.01.2019г. по 30.06.19г. - 17,99 руб. за 1 куб.м. холодной воды; 29,35 руб. - за 1 куб.м. водоотведения и очистки сточных вод (без ста НДС). Плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов 5,53руб. (2017г.) и 4,03руб. (2018г.) за 1 куб.м. сточных вод (без НДС), что за период декабрь 2017 года – май 2019 года составило 110 361,74 руб. РСО выставлены платежные документы и счета-фактуры на указанную сумму общую сумму.

В нарушение условий договора, ответчик своевременно потребленный энергоресурс и оказанные услуги не оплатил. Согласно расчетам истца задолженность за декабрь 2017 года – май 2019 года составляет 110 361,74 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензии и №2870 от 11.04.2019, №4131 от 03.06.2019, которые остались без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.17г. по делу №А55-8783/2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «РЭНДОМ». Решением от 06.02.18г. по делу №А55-8783/2017 ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 25.02.2019 конкурсным управляющим ООО «Рэндолм» утвержден ФИО2

В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, изложенным в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абз.2 п.1 ст.5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В силу указанных норм, с учетом даты возбуждения дела о банкротстве требования о взыскании задолженности за период декабрь 2017 года – май 2019 года являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках дела настоящего дела.

Конкурсный управляющий ответчика ООО «Рэндом» ФИО2, возражая против заявленного иска, указал, что срок действия договора истек, кроме того часть помещений в здании по ул.Индустриальной, д. 5 в спорный период были проданы и принадлежали на праве собственности третьему лицу ФИО7, а в настоящее время – АО «ФИА-БАНК», в связи с чем считает, что ООО «Рэндом» является ненадлежащим ответчиком по данному требованию. Кроме того, указывает, что в спорном периоде бывший директор ООО «Рэндом» ФИО6 уже не являлся единоличным исполнительным органом юридического лица, хотя акты о снятии показаний приборов учета продолжал подписывать. Также ответчик указывает на то, что в помещениях, оставшихся в собственности ООО «Рэндом», отсутствует возможность водопотребления, т.к. отсутствуют водопроводные сети.

Рассмотрев доводы ответчика, суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.

Между истцом и ООО «РЭНДОМ» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №4029 от 10.10.2016г., сроком действия с 26.09.2016г. по 31.12.2016. При этом п. 72 договора закреплено, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

До настоящего времени ответчик не заявлял о расторжении либо изменении условий договора, об отказе от договора. Вместе с тем, поставка ресурсов осуществлялась ООО «Волжские коммунальные системы», что ответчиком не оспаривается. Акты о снятии показаний приборов учета регулярно предоставлялись ответчиком в адрес истца обычным для обеих сторон способом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Оснований не доверять данным документам у истца не возникало. Доводы ответчика об отсутствии полномочий у гр. ФИО6 на подписание актов снятия показаний приборов учета суд не принимает во внимание, поскольку подписание подобных актов, фиксирующих ресурсопотребление, не является документом о заключении сделки, является двусторонним (с участием представителя РСО), и лишь фиксирует цифровые показания прибора. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих зафиксированные в актах объемы, не заявлено о фальсификации данных доказательств.

Доводы Конкурсного управляющего об отсутствии сетей водоснабжения опровергаются материалами дела. Согласно двусторонне подписанному акту 1Б о разграничении балансовой принадлежности (Приложение №1 к договору №4029 от 10.10.16г.), на балансе ООО «РЭНДОМ» находятся внутренние водопроводные и канализационные сети здания, расположенного по адресу: ул.Индустриальная, 5. Кроме того, сторонами совместно осуществлялось обследование систем водоснабжения, водоотведения, узлов учета, о чем составлен акт от 08.02.2017, в котором зафиксировано наличие прибора учета №21273516, показания прибора учета, наличие пломб, прибор учета был принят в коммерческий учет актом от 28.08.2015г.

Таким образом, в здании имеется система водоснабжения и водоотведения, позволяющая получать питьевую воду и сбрасывать сточные воды. Неудовлетворительное состояние помещения и самих инженерных систем, принадлежащех ответчику, не свидетельствует об обратном. Каких либо документов о демонтаже водопроводных и канализационных сетей ответчиком не представлено.

Между тем, между ООО «Рэндом» и ФИО3 на основании акта №31 от 26.09.2016 заключено соглашение от 01.03.2016 о распределении объема водопотребления и водоотведения 50% на 50%, что продиктовано единой точкой поставки водоснабжения, находящейся за пределами внешних стен здания и единой системой водоснабжения и водоотведения здания.

Согласно выпискам из ЕГРН от 18.09.2019 собственником здания: ул.Индустриальная, 5 площадью 5429,6кв.м. является ООО «РЭНДОМ».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15.02.2016 г. ФИО3 являлась собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами № 63:09:0302051:4733 площадью 720,4 кв.м., № 63:09:0302051:4734 площадью 722,5 кв.м., № 63:09:0302051:4736 площадью 1 367 кв.м. в здании по адресу: <...>. Таким образом в собственности ФИО3 находились помещения по адресу <...> общей площадью 2 809,9 кв.м. Указанные помещения, находились в ипотеке в пользу ООО «ФИА-Банка», что усматривается из выписок из ЕГРН. общая площадь помещений в здании по адресу <...>, составляет 5 377,8 кв.м. Остальные помещения насколько известно ФИО3, в спорном периоде принадлежали ООО «Рэндом».

Между ООО «Волжские коммунальные сети» (Организация водопроводно -коммунального хозяйства) и ФИО3 (Абонент) 24.11.2017 г. был заключен Договор № 4612 холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствие с которым ООО «Волжские коммунальные сети» обязались подавать Абоненту холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод, а Абонент обязалась оплачивать соответствующие услуги.

Местом исполнения обязательств по Договору был указан объект в виде нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>. Границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации указаны в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 1 к Договору).

Договор № 4612 от 24.11.2017 г., заключенный между ООО «Волжские коммунальные сети» и ФИО3. был заключен сроком с 01.06.2017 г. до 31.12.2017 г. и, в соответствие с п. 70 Договора считался продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового Договора на иных условиях.

Как указывает третье лицо ФИО3, и подтверждается материалами дела, в связи со сменой собственника объекта, расположенного по адресу: ул. Индустриальная, д. 5, договор № 4612 от 24.11.2017 г. был расторгнут с 01.08.2019 Соглашением о расторжении договора № 4612 от 24.11.2017 г. холодного водоснабжения и водоотведения от 02.08.2019 г.

Таким образом, договор № 4612 от 24.11.2017 г. действовал между ООО «Волжские коммунальные системы» и ФИО3 с 01.06.2017 г. по 01.08.2019 г.

В соответствие с Договором № 4612 от 24.11.2017 г. стороны ежемесячно оформляли Акт о снятии показаний учета и Акт на оказание услуг сторонним организациям, на основании указанных документов ФИО3 осуществлялась оплата за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.

Согласно акту сверки расчетов на 05.08.2019 задолженности гр.ФИО3 перед истцом по договору водоснабжения и водоотведения не имеется.

При этом свойственные отношения гр.ФИО6 и гр. ФИО3, на которые ссылается ответчик, на правовую квалификацию рассматриваемых отношений значения не влияют.

Как усматривается их актов снятия показаний приборов учета, счетов-фактур, в течение всего спорного периода истец при предъявлении ответчику счетов за энергоресурсы и услуги руководствовался достигнутым абонентами соглашением о распределении объема пополам.

Однако, доказательств оплаты услуг водоснабжения и водоотведения за период декабрь 2017 года – май 2019 года в сумме 110 361,74 руб. ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить потребленный ресурс. Доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца ответчиком не представлено.

В соответствии с о ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» о замене стороны истца мотивировано уступкой Обществу с ограниченной ответственностью «Нартекс» прав требования задолженности с должника на основании заключенного между ними договора уступки права требования долга от №214 от 12.08.2019, в соответствии с условиями которого Общество с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (цедент) уступает Обществу с ограниченной ответственностью «Нартекс» (цессионарий) право требования с Общества с ограниченной ответственностью "Рэндом" задолженность за холодное водопотребление и водоотведение за период с декабря 2017 по май 2019 года по договору №4029 от 10.10.2016 в размере 110 361,74 руб.. а также право требования законной неустойки с 16.01.2018 по день фактической оплаты долга и возмещения расходов по уплате госпошлины в сумме 4 311 руб.

В соответствии с п.2.1 цедент передал цессионарию документы, удостоверяющие право требования долга.

Оплата за уступаемое право осуществлена путем зачета встречных требований в соответствии с п.3.1 договора.

Письмом от 15.08.2019 №6312 Общество с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» уведомило должника о состоявшейся уступке прав требования по договору №214 от 12.08.2019, что ответчик не оспаривает.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Доказательств наличия каких-либо оснований, исключающих правопреемство ответчиком не представлено.

Поскольку характер обязательства не исключает уступку требования, а уступка требования прямо предусмотрена законом в качестве основания для процессуального правопреемства, письменная форма уступки сторонами соблюдена, на основании ст. 48 АПК РФ заявление Общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» на Общество с ограниченной ответственностью «Нартекс» о замене истца по делу №А55-25668/2019 подлежит удовлетворению.

Доказательств погашения долга ни первоначальному ни новому кредитору не представлено.

На основании указанных норм и установленных по делу обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в пользу ООО «Нартекс».

С учетом изложенного, в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нартекс» в сумме 4 311 руб.

Руководствуясь ст.48,110,67-177,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Произвести замену истца Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" на его правопреемника Общества с ограниченной ответственностью «Нартекс» (ИНН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рэндом" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нартекс» задолженность в сумме 110 361,74 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 311 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Э. Ануфриева