Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А35-2568/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2568/2018
04 июня 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Надежды Семеновны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании 24.05.2018 с перерывом до 30.05.2018 дело по иску

Первого заместителя прокурора Курской области в защиту интересов муниципального образования «Возовский сельсовет» Поныровского района Курской области в лице Главы Возовского сельсовета Поныровского района Курской области

к Администрации Возовского сельсовета Поныровского района Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис п. Возы»

о признании договора аренды №2 от 02.06.2017 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – предъявлено удостоверение ТО №202177;

от ответчика (Администрация Возовского сельсовета Поныровского района Курской области): глава администрации ФИО3 – предъявлено удостоверение №1 от 02.11.2015;

от ответчика (ООО «Жилищно-коммунальный сервис п. Возы»): генеральный директор ФИО4 – решение от 03.06.2016.

Первый заместитель прокурора Курской области обратился в арбитражный суд в защиту интересов муниципального образования «Возовский сельсовет» Поныровского района Курской области в лице Главы Возовского сельсовета Поныровского района Курской области с исковым заявлением к Администрации Возовского сельсовета Поныровского района Курской области, п. Возы Поныровского района Курской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис п. Возы», п. Возы Поныровского района Курской области, о признании договора аренды №2 от 02.06.2017, заключенного между Администрацией Возовского сельсовета Поныровского района Курской области и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис п. Возы» недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис п. Возы» возвратить муниципальному образованию «Возовский сельсовет» Поныровского района Курской области муниципальное имущество, переданное по акту приема-передачи от 02.06.2017 согласно приложению №2 к договору аренды №2 от 02.06.2017.

До начала судебного заседания 24.05.2018 от ответчиков поступили отзывы на иск, приобщенные судом к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в представленных отзывах на иск.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв.

30.05.2018 судебное заседание с участием тех же представителей после перерыва продолжено.

До начала судебного заседания от истца поступило дополнение к иску, согласно которому истец просит суд в целях исполнимости решения в разумные сроки установить срок для исполнения обязанности ООО «Жилищно-коммунальный сервис п. Возы» по возврату муниципального имущества Администрации Возовского сельсовета Поныровского района Курской области - в течении 15 рабочих дней с момента вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в представленных отзывах на иск.


Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

02.06.2017 между Администрацией Возовского сельсовета Поныровского района Курской области (арендодатель) и ООО «Жилищно-коммунальный сервис п. Возы» (арендатор) заключен договор аренды № 2 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель - Администрации Возовского сельсовета Поныровского района Курской в лице Главы Возовского сельсовета ФИО3, действующей на основании Устава, сдает, а арендатор – ООО «Жилищно-коммунальный сервис п. Возы» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, принимает в аренду имущество, являющееся муниципальной собственностью Администрации Возовского сельсовета в соответствии с Приложением №1 к договору на условиях, определенных договором для использования исключительно для обслуживания, эксплуатации и ремонта жилого фонда, объектов инженерной инфраструктуры и внешнего благоустройства.

В силу пункта 1.2. договора срок аренды устанавливается с 02 июня 2017 года по 31 мая 2018 года.

В пункте 3.1. договора согласовано, что размер арендной платы устанавливается на срок действия договора помесячно и составляет 6 769 руб. 12 коп. (в том числе вода – 6 053 руб. 12 коп., канализация – 716 руб.).

По акту приема - передачи муниципального имущества Возовского сельсовета от 02.06.2017 арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование муниципальное имущество согласно приложения №2 к договору аренды №2 от 02.06.2017.

Далее из иска следует, что между Администрацией Возовского сельсовета Поныровского района Курской области и ООО «Жилищно-коммунальный сервис п. Возы» ранее, начиная с 2010 года, ежегодно заключались договоры аренды объектов (договор аренды №1 от 10.02.2010 – сроком действия до 30.01.2011; договор аренды №1от 10.02.2012 - сроком действия до 30.01.2013, с учетом дополнительных соглашений №1 от 31.12.2013, №2 от 29.01.2014, согласно которым срок действия договора продлен до 28.01.2014 и до 27.01.2015 соответственно).

Согласно представленным в материалы дела документам, объекты, переданные в аренду по оспариваемому договору, являются собственностью муниципального образования «Возовский сельсовет» Поныровского района Курской области (выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, свидетельства о государственной регистрации права, технические паспорт объектов (том 1, л.д. 51-117)).

Из искового заявления следует, что указанный договор аренды №2 от 02.06.2017 является недействительным (ничтожным), так как передача данного имущества в аренду должна производиться с соблюдением требований действующего законодательства, включая нормы антимонопольного законодательства.

Так, по договору аренды №2 от 02.06.2017 во временное владение и пользование ООО «Жилищно-коммунальный сервис п. Возы» были переданы объекты централизованных систем водоснабжения и водоотведения, передача прав владения и (или) пользования на которые (в соответствии с частью 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», далее – Закон №416-ФЗ) осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных данного федерального закона особенностей или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В силу пункта 6 статьи 41.1 Закона №416-ФЗ договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров

Договор аренды государственного или муниципального имущества в силу положений пунктом 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), может быть продлен в порядке, установленном частями 9-10 статьи 17.1 Закона №135-ФЗ.

Из информации, содержащейся в письмах Администрации Возовского сельсовета Поныровского района Курской области №10, №11, №12 от 24.01.2018, №16 от 30.01.2018, следует, что договор аренды №2 от 02.06.2017 заключен с ООО «Жилищно-коммунальный сервис п. Возы» без проведения торгов. Концессионные соглашения между ответчиками не составлялись, муниципальная преференция на право заключения договора аренды не предоставлялась.

Как указывает истец, поскольку договоры, на основании которых с 2010 года объекты муниципального имущества предоставлялись в аренду ООО «Жилищно-коммунальный сервис п. Возы», были заключены сторонами без проведения торгов, то договор аренды № 2 от 02.06.2017 не мог быть заключен с обществом без проведения конкурса или аукциона.

В связи с этим положения части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в данном случае не применимы и заключение договора аренды на новый срок с прежним арендатором без проведения торгов не соответствует законодательству.

Кроме того, прокурор, ссылаясь на положения части 3 статьи 41.1 Закона №416-ФЗ и пункт 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон №115-ФЗ), указывает, что поскольку разница между датой ввода в эксплуатацию объектов водоснабжения и передачей их по договору аренды превышает пять лет, для передачи подобных объектов законом прямо установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования такими объектами – по концессионным соглашениям.

Таким образом, по мнению прокурора, договор аренды № 2 от 02.06.2017 не соответствует требованиям статьи 17.1 Закона №135-ФЗ, требованиям Закона №416-ФЗ и Закона №115-ФЗ и нарушает публичные интересы и охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с чем, в силу прямого указания статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является недействительной сделкой.

При таких обстоятельствах муниципальное имущество, переданное по недействительной сделке, подлежат возврату собственнику.

Ссылаясь на изложенное, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик (Администрации Возовского сельсовета Поныровского района Курской области) в своем отзыве на иск указал следующее. Поскольку 29.03.2017 в согласовании предоставления муниципальной преференции ответчику было отказано (письмо Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области №967 от 29.03.2017), и приостановить подачу воды населению не представлялось возможным, с ООО «Жилищно-коммунальный сервис п. Возы», арендовавшим ранее соответствующее муниципальное имущество и являющимся добросовестным арендатором, был заключен спорный договор аренды. С 2009 года Администрацией Возовского сельсовета ведется активная работа по оформлению объектов водоснабжения в собственность муниципального образования, что даст возможность на проведение аукциона по передаче объектов в аренду через торги. Как указывает ответчик, последнее свидетельство о праве собственности на водопроводные сети будет получено 01.06.2018, после чего будет проведена оценка имущества и проведены торги на аренду.

Ответчик (ООО «Жилищно-коммунальный сервис п. Возы») просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока действия спорного договора.


Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными лицами (часть 1 статьи 52 АПК РФ).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 167 АПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 3 статьи 212 ГК РФ предусмотрено, что законом могут устанавливаться особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

По договору аренды №2 от 02.06.2017 во временное владение и пользование ООО «Жилищно-коммунальный сервис п. Возы» было передано муниципальное имущество - объекты централизованных систем водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Закона №416-ФЗ передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор (ч. 6 ст. 41.1 Закона №416-ФЗ).

Статьей 15 Закон №135-ФЗ установлен запрет на акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, иных осуществляющих данные функции органов и организаций, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции, за исключением предусмотренных законом случаев. Одним из исключений является заключение договора аренды в результате предоставления государственных или муниципальных преференций.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Закон №135-ФЗ, которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 №108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона №135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Частью 9 статьи 17.1 Закона №135-ФЗ предусмотрено, что по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Как следует из буквального толкования части 9 статьи 17.1 Закона №135-ФЗ, а также систематического толкования всех положений названной статьи, необходимым условием реализации права добросовестного арендатора на заключение договора аренды на новый срок без проведения конкурса, аукциона является заключение первоначального договора (срок действия которого истёк) в соответствии с порядком, предусмотренным частями 1 и 3 этой же статьи, то есть по результатам проведения конкурса или аукциона на право заключения договора.

В соответствии с пунктом 4.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в силу части 9 статьи 17.1 Закона №135-ФЗ по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного в порядке, предусмотренном частями 1 или 3 данной статьи, заключение договора с прежним арендатором на новый срок без проведения торгов возможно, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, договор аренды был заключен в нарушение положений части 1 статьи 17.1 Закона №135-ФЗ без проведения торгов. Ранее заключенные договоры аренды в отношении спорного муниципального имущества также заключены без проведения торгов, в связи с чем положения части 9 статьи 17.1 Закона №135-ФЗ в данном случае неприменимы.

Заключение договора аренды с прежним арендатором (ответчиком) на новый срок без проведения торгов не соответствует законодательству.

Упомянутые положения Закона №135-ФЗ введены законодателем в целях защиты интересов неопределенного круга лиц. Поэтому применительно к срочным договорам, срок действия которых на момент вступления в силу названного закона истек, положения статьи 621 ГК РФ не могут быть истолкованы как создающие возможность обхода правил об обязательности торгов в установленных законом случаях. Иное выводило бы определенный круг хозяйствующих субъектов из сферы действия антимонопольного законодательства, создавая неравные условия хозяйствования, что не отвечало бы целям Закона №135-ФЗ.

Вместе с тем, указанный в части 1 статьи 17.1 Закона №135-ФЗ порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона №115-ФЗ объектами концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) (ч. 3 ст. 41.1 Закона №416-ФЗ).

Поскольку разница между датой ввода в эксплуатацию объектов водоснабжения и передачей их по договору аренды превышает пять лет, для передачи подобных объектов законом прямо установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования такими объектами – по концессионным соглашениям.

В силу части 1 статьи 13 Закона №115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Следовательно, передача органами местного самоуправления прав владения и (или) пользования объектами водоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, иначе как на основании договоров аренды или концессионных соглашений, заключенных по результатам конкурсных процедур, предусмотренных Законом №416-ФЗ, Законом №115-ФЗ, не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку все ранее заключенные договоры аренды муниципального имущества были заключены сторонами без проведения торгов, то договор аренды № 2 от 02.06.2017 не мог быть заключен с обществом без проведения конкурса или аукциона. Указанный договор не соответствует части 3 статьи 41.1 Закона №416-ФЗ, статье 13 Закона №115-ФЗ, поскольку заключен без проведения конкурсных процедур.

В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. Учитывая особый характер временного пользования индивидульно-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, спорное имущество должно быть возвращено Администрации Возовского сельсовета посредством применения реституции путем возложения на ООО «Жилищно-коммунальный сервис п. Возы» обязанности по возврату в натуре имущества муниципальной собственности.

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственную пошлину суд относит на ответчика ООО «Жилищно-коммунальный сервис п. Возы»

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования первого заместителя прокурора Курской области удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды №2 от 02.06.2017, заключенный между Администрацией Возовского сельсовета Поныровского района Курской области и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис п. Возы».

Применить последствия недействительности сделки и обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис п. Возы» возвратить Администрации Возовского сельсовета Поныровского района Курской области муниципальное имущество:

- водозаборная скважина с кадастровым номером 46:18:120101:446, балансовой стоимостью 67 075 руб. 00 коп., расположенное по адресу: Курская область, Поныровский район, Возовский сельсовет, <...>;

- наружная сеть водопровода, балансовой стоимостью 45 262 руб., технический паспорт АА 046395 от 17.11.2017, расположенная по адресу: <...>

- водонапорная башня с кадастровым номером 46:18:110101:992, балансовой стоимостью 342 484 руб. 00 коп., расположенная по адресу: Курская область, Поныровский район, Возовский сельсовет, <...> д. №1-а;

- водозаборная скважина с кадастровым номером 46:18:110101:994, балансовой стоимостью 67 075 руб. 00 коп., расположенная по адресу: Курская область, Поныровский район, Возовский сельсовет, <...>;

- насосная станция с кадастровым номером 46:18:110101:993, балансовой стоимостью 79 023 руб. 00 коп., расположенная по адресу: Курская область, Поныровский район, Возовский сельсовет, <...>;

- наружные сети канализации, балансовой стоимостью 9 540 руб. 00 коп., расположенные по адресу: Курская область, Поныровский район, Возовский сельсовет, <...>

- наружные сети канализации, балансовой стоимостью 174 370 руб. 00 коп., расположенные по адресу: Курская область, Поныровский район, Возовский сельсовет, п. Возы, жилкомбинат «Дубки»;

- наружные сети канализации, балансовой стоимостью 165 995 руб. 09 коп., расположенные по адресу: Курская область, Поныровский район, Возовский сельсовет, п. Возы, жилая зона завода «Возовсельмаш»;

- наружные сети водопровода, балансовой стоимостью 23 600 руб. 00 коп., технический паспорт АА 046394 от 13.11.2017, расположенные по адресу: Курская область, Поныровский район, Возовский сельсовет, <...>

- наружные сети водопровода, балансовой стоимостью 38 980 руб. 00 коп., технический паспорт АА 046394 от 13.11.2017, расположенные по адресу: Курская область, Поныровский район, Возовский сельсовет, <...>

- скважина с кадастровым номером 46:18:110102:187, балансовой стоимостью 157 722 руб. 15 коп., расположенная по адресу: <...>;

- башня с кадастровым номером 46:18:110102:188, балансовой стоимостью 47 684 руб. 00 коп., расположенная по адресу: <...>;

- водонапорная башня с кадастровым номером 46:18:110101:990 с водозаборной скважиной с кадастровым номером 46:18:110101:991 и сеть водоснабжения по ул. Комсомольская, балансовой стоимостью 13 336 191 руб. 00 коп., технический паспорт АА №046393 от 17.11.2017, расположенные по адресу: Курская область, Поныровский район, п. Возы, жилзона комбината «Дубки»;

- водонапорная башня с кадастровым номером 46:18:120102:138 с водозаборной скважиной с кадастровым номером 46:18:120102:145 и сеть водоснабжения, балансовой стоимостью 10 114 844 руб. 32 коп., технический паспорт АА №046391 от 17.11.2017, расположенные по адресу: Курская область, Поныровский район, Возоский сельсовет, <...> в течение пятнадцати рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис п. Возы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.С. Масютина