Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А21-8512/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело № А21-8512/2024

«29» августа 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена «27» августа 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме «29» августа 2024 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дурневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Калининградского транспортного прокурора об отмене постановления Калининградской областной таможни о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23 мая 2024 г., о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Калининградскую областную таможню,

третье лицо: ИП ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, по удостоверению;

от заинтересованного лица (Калининградской областной таможни): ФИО3, по доверенности от 25.12.2023, удостоверению; ФИО4, по доверенности от 25.12.2023, удостоверению; ФИО5, по доверенности от 15.04.2024, удостоверению;



установил:

09.08.2024 Калининградский транспортный прокурор (далее – Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отмене постановления Калининградской областной таможни (далее – Таможня, заинтересованное лицо) о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23 мая 2024 г., о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Калининградскую областную таможню.

В качестве третьего лица по делу (лицо, привлекаемое к административной ответственности) заявителем указана ИП ФИО1 (далее – Предприниматель).

Определением суда от 03.07.2024 заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал доводы заявления в полном объеме.

Представители Таможни возражали по заявлению, полгая оспариваемое постановление законным и обоснованным (отзыв Таможни от 09.08.2024, письменные пояснения от 21.08.2024) по следующим основаниям:

- неверное толкование норм таможенного законодательства Заявителем;

- отсутствие события административного правонарушения.

Заслушав в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, в том числе материалы дела об административном правонарушении, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

03.09.2023 Московскому таможенному посту Калининградской областной таможни для помещения товара: «сигареты с фильтром «REGINA» под таможенную процедуру таможенного транзита подана транзитная декларация (далее - ТД), которая зарегистрирована таможенным органом за № 10012040/030923/5009615.

Товар перемещался от грузоотправителя - ООО «УСМ» (Калининградская область, РФ) в адрес грузополучателя - «FORTUNATE INVESTMENTS LIMITED» (Китай) перевозчиком - ИП ФИО1 на транспортном средстве с государственными регистрационными знаками <***>//АО5706/39 и подлежал доставке на МПТП «ИРКЕШТАМ» по маршруту: Московский таможенный пост Калининградской областной таможни - таможенный пост Балтийск Калининградской областной таможни - таможенный пост Тольяттинский -таможенный пост Южный.

03.09.2023 по коносаменту № 5056232 транспортное средство: прицеп, регистрационный знак АО5706/39, с указанным товаром размещено на судне «Маршал Рокоссовский» для доставки в порт выгрузки Усть-Луга.

07.09.2023 на таможенный пост Усть-Лужский Кингисеппской таможни из таможенного поста Балтийск Калининградской областной таможни на судне «Маршал Рокоссовский» по морской накладной № 5056232 на транспортном средстве - прицепе, регистрационный знак <***>, прибыл вышеуказанный товар: «табачные изделия».

При проведении таможенного контроля в отношении данного товара установлен факт несоответствия регистрационных знаков транспортного средства -тягача, указанного в КПС «Совершение операции» (регистрационные знаки <***>/<***>), электронных транзитных декларациях и фактически прибывшего транспортного средства (регистрационный знак <***>). Средства таможенной идентификации на транспортном средстве, регистрационный знак <***>, пломбы 0964220, 02999 не нарушены.

В ходе проведения таможенного контроля установлено, что 06.09.2023 для замены тягача седельного «ДАФ», регистрационный знак <***>, в связи с техническими проблемами перевозчиком ИП ФИО1 таможенному посту Усть-Лужский Кигисеппской таможни подано заявление о замене транспортного средства. На момент подачи данного заявления, транспортное средство - прицеп, регистрационный знак АО5706/39 с загруженным в него товаром находилось на борту парома «Маршал Рокоссовский», ориентировочная дата прибытия в МТП «Усть-Луга» - 07.09.2023.

11.09.2023 таможенным постом Усть-Лужский Кингисеппской таможни направлен запрос таможенному посту Балтийск Калининградской областной таможни о факте обращения ИП ФИО1 по замене тягача с регистрационным номером <***>. По информации таможенного поста Балтийск Калининградской областной таможни от 13.09.2023 ИП ФИО1 с заявлением о замене тягача с регистрационным номером <***> не обращалась.

Какие-либо отметки таможенных органов, свидетельствующие о факте замены тягача с регистрационным знаком <***> в документах, представленных водителем указанного транспортного средства, отсутствовали.

Согласно письменному объяснению от 08.09.2023 водителя перевозчика ФИО6, на транспортном средстве - тягач седельный, регистрационный номер <***>, возникли технические проблемы, в связи с чем просил разрешить произвести замену тягача, указанного в транзитной декларации № 10012040/030923/5009615 на а/м - тягач седельный, регистрационный номер С91 ЮН/39.

Частью 2 статьи 16.13 КоАП России установлена административная ответственность лиц, за совершение операций по разгрузке, перегрузке (перевалке) или иных грузовых операций, находящимися под таможенном контролем, либо замена транспортного средства международной перевозки, перевозящего товары, находящиеся под таможенным контролем, без уведомления таможенного органа в случаях, если такое уведомление обязательно.

18.10.2023 должностным лицом Усть-Лужского таможенного поста Кингисеппской таможни по факту замены транспортного средства международной перевозки, перевозящего товары, находящиеся под таможенным контролем, без уведомления таможенного органа в отношении перевозчика ИП ФИО1 путем составления протокола об административном правонарушении, возбуждено дело об административном правонарушении № 10218000-1091/2023 по ч. 2 ст. 16.13 КоАП России.

Согласно письму ИП ФИО1, направленному в Кингисеппскую таможню (вх. таможни № 5456 от 15.09.2023), замена транспортного средства тягача, регистрационный знак <***>, была произведена в связи с техническими проблемами, о чем направлено заявление начальнику Усть- Лужского таможенного поста с присвоенным входящим номером 56126 от 06.09.2023.

В заявлении ИП ФИО1 от 18.10.2023 указано, что транспортное средство с регистрационным № <***>/АО5706/39 подлежало доставке на МПТП «ИРКЕШТАМ». Согласно грузовому манифесту № 5056232 отправке подлежало только транспортное средство АО5706/39, о чем свидетельствует таможенная отметка на манифесте № 5056232 порта Балтийск. На основании изложенного ИП ФИО1 полагает, что это и является уведомлением о замене транспортного средства для таможенного органа. Также 06.09.2023 уведомлен Усть-Лужский таможенный пост о замене транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 и ч. 1 ст. 29.5 КоАП России протокол об административном правонарушении № 10218000-1091/2023 и материалы дела Кингисеппской таможней сопроводительным письмом от 03.11.2023 направлены в Калининградскую областную таможню для рассмотрения.

23.11.2023 Калининградской областной таможней вынесено определение о возвращении протокола об АП № 10218000-1091/2023 (№ 10012000-1409/2023) и других материалов дела в связи с нарушением требований ст. 28.2 КоАП России при составлении протокола, а также в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела по существу.

Указанный протокол направлен в Кингисеппскую таможню для устранения выявленных недостатков.

11.01.2024 должностным лицом Усть-Лужского таможенного поста Кингисеппской таможни после устранения выявленных недостатков в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 10218000-1091/2023 по ч. 2 ст. 16.13 КоАП России, 25.01.2024 с материалами дела направлен Калининградскую областную таможню для рассмотрения.

05.02.2024 протокол с материалами дела поступил в Калининградскую областную таможню для рассмотрения.

22.02.2024 указанный протокол повторно направлен в Кингисеппскую таможню для устранения выявленных недостатков.

В ходе устранения выявленных недостатков к материалам дела приобщено Решение о выдаче разрешения на совершение грузовых операций и (или) замены транспортных средств по транзитной декларации № 10012040/030923/5009615 от 08.09.2023, принятое Усть-Лужским таможенным постом Кингисеппской таможни, и в соответствии с которым в графу 18 ТД внесены сведения о новом составе транспортных средств: транспортное средство, регистрационный знак <***> заменено на транспортное средство, регистрационный знак С91 ЮН/39.

Данные изменения внесены в ТД на бумажном носителе и заверены оттиском личной номерной печати инспектора, а также в электронную ТД.

11.04.2024 протокол с материалами дела поступил в Калининградскую областную таможню.

В ходе подготовки протокола об административном правонарушении к рассмотрению Калининградской областной таможней опрошена в том числе ИП ФИО1, которая вину в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.13 КоАП России, не признала и пояснила, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> с прицепом, регистрационный знак АО5706/39, было загружено товаром «Сигареты» и помещено под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД № 10012040/030923/5009615 для последующей отправки в порт Усть-Луга через порт Балтийск. До загрузки заказчиком был приобретен билет на паром на полуприцеп без тягача, в связи с тем, что имелись проблемы с местами, т.к. билеты выдавались только на прицепы. На таможенном посту Балтийск был предоставлен коносамент с печатью таможенного органа, подтверждающий факт того, что отправка полуприцепа посредством водного транспорта была согласована с таможенным постом Балтийск Калининградской областной таможни. ФИО1 полагает, что саму по себе расцепку тягача с полуприцепом, в результате которой не нарушаются средства таможенной идентификации, нельзя рассматривать как замену ТСМП. При погрузке транспортного средства на водное судно (паром) товаросопроводительные документы предоставляются должностным лицами таможенного поста еще до фактической погрузки, и соответственно, что погрузка прицепа без тягача осуществлялась под контролем таможенного органа. Тягач планировали направить своим ходом по суше, но ввиду поломки тягача, 06.09.2023 ИП ФИО1 уведомила Усть-Лужский таможенный пост о вынужденной замене тягача. С выводами Усть-Лужского таможенного поста Кингисеппской таможни о том, что произведена замена транспортного средства без уведомления таможенного органа не согласна.

Постановлением Калининградской областной таможни от 23.05.2024 производство по делу об административном правонарушении №10012000-1409/2023 в отношении ИП ФИО1 по ч. 2 ст. 16.13 КоАП России прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП России.

Судом установлены следующие нормы таможенного законодательства, подлежащие применению при разрешении спора.

В заявлении Калининградского транспортного прокурора, поданном в Арбитражный суд Калининградской области, указано, что решение таможенного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении основано на нормах законодательства, не применимых в рассматриваемом случае. По мнению Заявителя, при принятии решения по указанному делу об административном правонарушении подлежали применению положения пункта 10 Порядка совершения таможенных операций, связанных с получением разрешения таможенного органа на осуществление разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами Евразийского экономического союза, перевозимыми (транспортируемыми) с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, и (или) морем, а также на замену транспортных средств, перевозящих (транспортирующих) такие товары, на территориях государств, не являющихся членами Союза, или с уведомлением таможенного органа о совершении таких операций, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.12.2017 № 170 «О некоторых вопросах применения таможенной процедуры таможенного транзита» (далее - приложение 4 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии).

Согласно пункту 10 приложения 4 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии в случае если грузовые операции и (или) замена транспортных средств могут совершаться без удаления наложенных таможенных пломб и печатей либо если таможенные пломбы и печати не были наложены, декларант или перевозчик, если он не выступал декларантом, направляет в таможенный орган отправления и таможенный орган назначения до прибытия таких товаров и транспортных средств на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) уведомление (в виде электронного документа, составленного в произвольной форме документа на бумажном носителе или электронной копии документа на бумажном носителе) о совершении грузовых операций и (или) замены транспортных средств (далее - уведомление). Пунктом 11 приложения 4 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии установлены требования к содержанию уведомления.

В связи с изложенным Калининградский транспортный прокурор считает ошибочным вывод таможни об отсутствии в данном случае события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.13 КоАП РФ, поскольку ИП ФИО1 не исполнена обязанность по направлению соответствующего уведомления о замене транспортного средства в Калининградскую областную таможню (Московский таможенный пост), являющийся таможенным органом отправления.

Учитывая отзыв и письменные пояснения Таможни, судом принимается во внимание следующее.

Согласно пункту 1 приложения 4 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии, указанный Порядок разработан в целях реализации пункта 5 статьи 307 и пункта 6 статьи 377 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и определяет последовательность совершения таможенных операций, связанных с получением разрешения таможенного органа на осуществление разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами Союза, перевозимыми (транспортируемыми) с одной части таможенной территории ЕАЭС на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, и (или) морем, а также на замену транспортных средств, перевозящих (транспортирующих) такие товары, на территориях государств, не являющихся членами Союза, или с уведомлением таможенного органа о совершении грузовых операций и (или) замены транспортных средств.

Товар «сигареты с фильтром «REGE4A», помещенный под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД № 10012040/030923/5009615, перемещаемый ИП ФИО1, ранее помещен под таможенную процедуру экспорта по декларациям на товары №№10012020/280823/3052780, 10012020/300823/3053240.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 302 ТК ЕАЭС (глава 43) товары Союза, помещенные под таможенную процедуру экспорта, которые для доставки в место убытия подлежат перевозке (транспортировке) с одной части таможенной территории ЕАЭС на другую часть таможенной территории ЕАЭС через территории государств, не являющихся членами ЕАЭС, и (или) морем, перевозимые (транспортируемые) любым видом транспорта, не подлежат помещению под таможенную процедуру таможенного транзита.

Таким образом, положения приложения 4 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии, на которые ссылается Калининградский транспортный прокурор, не подлежат применению в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру экспорта и перемещаемых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Таким образом, к спорным правоотношениям Калининградской областной таможней обоснованно применены положения Порядка совершения таможенных операций, связанных с получением разрешения таможенного органа на разгрузку, перегрузку (перевалку) и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по таможенной территории Евразийского экономического союза, а также на замену транспортных средств, перевозящих (транспортирующих) такие товары, или с уведомлением таможенного органа о совершении таких операций, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.12.2017 № 170 «О некоторых вопросах применения таможенной процедуры таможенного транзита» (далее - приложение 3 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии).

В соответствии с пунктом 1 приложения 3 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии данный Порядок разработан в целях реализации пункта 3 статьи 148 ТК ЕАЭС и определяет последовательность совершения таможенных операций, связанных с получением разрешения таможенного органа на разгрузку, перегрузку (перевалку) и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по таможенной территории ЕАЭС, а также на замену транспортных средств, перевозящих (транспортирующих) такие товары, или с уведомлением таможенного органа о совершении грузовых операций и (или) замены транспортных средств.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 142 ТК ЕАЭС (глава 22) таможенная процедура таможенного транзита применяется для перевозки (транспортировки) по таможенной территории ЕАЭС иностранных товаров, не помещенных под иные таможенные процедуры, а также товаров ЕАЭС, помещенных под таможенную процедуру экспорта в случаях, определяемых Евразийской экономической комиссией.

Пунктом 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 08.06.2021 №63, принятого в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 142 ТК ЕАЭС, установлено, что товары Союза, классифицируемые в товарных позициях 2402 (сигары, сигары с обрезанными концами, сигариллы и сигареты из табака или его заменителей) и 2208 (спирт этиловый неденатурированный) единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), помещенные под таможенную процедуру экспорта, в целях их перевозки (транспортировки) по таможенной территории ЕАЭС от внутреннего таможенного органа до таможенного органа в месте убытия с таможенной территории Союза помещаются под таможенную процедуру таможенного транзита.

Таким образом, при перемещении товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита с территории Калининградской области до места убытия на остальной территории ЕАЭС товаров, классифицируемых в товарных позициях 2402 и 2208 ТН ВЭД ЕАЭС, помещенных под таможенную процедуру экспорта, применяются положения приложения 3 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии.

В силу пункта 11 приложения 3 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии в случае совершения грузовых операций и (или) замены транспортных средств без удаления наложенных таможенных пломб и печатей или в случае, если на товары таможенные пломбы и печати не были наложены, лицо направляет в таможенный орган, который уполномочен на совершение таможенных операций и в регионе деятельности которого планируется совершение грузовых операций и (или) замены транспортных средств, уведомление (в виде электронного документа, составленного в произвольной форме документа на бумажном носителе или электронной копии документа на бумажном носителе) о совершении грузовых операций и (или) замены транспортных средств.

Как установлено судом из материалов административного дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, указанная обязанность исполнена ИП ФИО1 путем направления 06.09.2023 соответствующего уведомления Усть- Лужскому таможенному посту Кигисеппской таможни. Таким образом, в действиях ИП ФИО1 отсутствует нарушение указанных норм таможенного законодательства.

При таких обстоятельствах Калининградская областная таможня пришла к обоснованному выводу об отсутствии в деянии ИП ФИО1 события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.13 КоАП России.

Кроме этого, учитывая письменные пояснения Таможни от 21.08.2024, судом принимаются во внимание и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения обоснованности заявления Прокурора.

Постановлением Правительства Калининградской области от 11 октября 2022 г. №538 утвержден реестр номенклатуры грузов, для которых в условиях внешнего санкционного воздействия возникла необходимость при перевозке в (из) Калининградскую область использовать морской участок пути.

Товары «Сигары, сигары с обрезанными концами, сигариллы и сигареты из табака или его заменителей», классифицируемые в товарной позиции 2402 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза включены в главу 5 «Товары (из приложения XXI к Регламенту Совета (ЕС) №833/2014, в учетом Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности) указанного реестра».

Данные обстоятельства принимаются судом во внимание при определении степени вины Предпринимателя в совершении вменяемых действий (бездействия) либо отсутствия таковой.

Кроме этого, с учетом позиции Заявителя, датой совершения административного правонарушения должна являться 7 сентября 2023 г. (дата совершения действий, в результате которых произведена замена седельного тягача, сведения о котором указаны в транзитной декларации, на иной тягач, зафиксированная в п.Усть-Луга в ходе проведения таможенного контроля), а местом совершения правонарушения - адрес нахождения таможенного органа отправления - Московского таможенного поста Калининградской областной таможни (<...>), в который ИП ФИО1 надлежало представить уведомление о замене транспортного средства.

Вместе с тем, в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 11 января 2024 г., датой вменявшегося ИП ФИО1 правонарушения определено 4 сентября 2023 г., а местом его совершения -<...>. Постановленном Калининградской областной таможни от 23 мая 2024 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении №10012000-1409/2023 установлено отсутствие события правонарушения в деянии ИП ФИО1 в указанном месте и на указанную дату.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения в действиях (бездействии) Предпринимателя, описанном в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с общими положениями законодательства об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.3, 4 ст.1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, судом сделан вывод о том, что в действиях общества, в данном случае, отсутствует событие административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы данного обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, с учетом данных фактических обстоятельств, судом установлены основания для вынесения Таможней постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основе установленных фактических обстоятельств дела, при применении указанных норм действующего законодательства, судом сделан вывод о том, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с положениями ст.24.5 КоАП РФ, основания для признании его незаконным и отмене отсутствуют.

В соответствии со ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч.6).

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (ч.3 ст.211 АПК РФ).

Исходя из этого в удовлетворении заявления Прокурора следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Калининградского транспортного прокурора об отмене постановления Калининградской областной таможни о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23 мая 2024 г., о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Калининградскую областную таможню, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.



Судья И.Ю. Юшкарёв