Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А70-27339/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-27339/2022
г. Тюмень
28 марта 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 21 февраля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев единолично дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «АЛТАЙТЕЛЕФОНСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 19 509,24 руб. по договору аренды лесного участка от 18.03.2022 № 68-45ч-22,

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление Департаментом лесного комплекса Тюменской области к ООО «АЛТАЙТЕЛЕФОНСТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 19 509,24 руб. по договору аренды от 18.03.2022 № 68-45ч-22.

Исковые требования со ссылками на статьи 71, 83, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 329, 330, 425, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не оплатил неустойку за нарушение обязательства по договору аренды лесного участка от 18.03.2022 № 68-45ч-22.

Определением суда от 27.12.2022 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о принятии к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, полагает, что на момент расторжения договора истец не завил претензии о неисполнении договора; соглашение о расторжении договора не содержит сведений о нарушении обязательств арендатором; требование истца необоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.





Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 18.03.2022 Департамент лесного комплекса Тюменской области (арендодатель) и ООО «АЛТАЙТЕЛЕФОНСТРОЙ» (арендатор) подписали договор аренды части лесного участка для размещения линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой частью № 68-45ч-22 (далее – договор).

Из пунктов 1.1., 1.2., 1.3. договора следует, что арендодатель принял обязательство передать, а арендатор – принять во временное пользование часть лесного участка, в составе земель лесного фонда, находящегося в государственной собственности, имеющего следующие характеристики: площадь 0,0158 га, местоположение: Тюменская область, Ишимский район, Ишимское лесничество, Ишимское сельское участковое лесничество, ФИО1, квартал 106 (выд.54).

Подпунктом «з» пункта 3.4. договора предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением № 6 к договору.

Подпунктом «л» пункта 4.2. договора предусмотрено, что за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов - 3-кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с таблицей 5.2.1 проекта освоения лесов предусмотрено выполнение мероприятий по противопожарному обустройству лесов, в том числе ежегодное выполнение мероприятий к 15 апреля: установка предупредительного аншлага - 1 шт.

13.09.2022 стороны подписали соглашение о расторжении договора с 14.07.2022. Согласно акту от 14.07.2022 арендатор возвратил арендодателю участок.

Претензией от 12.09.2022 № 8500-22 арендодатель предложил в срок до 14.10.2022 уплатить неустойку в сумме 19509,24 руб.

Письмом от 28.10.2022 № 1060/10-22 арендатор не согласился с претензией.

В связи с тем, что претензионные требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по аренде лесного участка, регулируемые главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 74.1. Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из пункта 5.3 договора следует, что договор прекращает свое действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что стороны расторгли договор по соглашению сторон с 14.07.2022.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение подпункта «з» пункта 3.4 договора на основании подпункта «л» пункта 4.2. договора.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подпунктом «л» пункта 4.2 договора предусмотрено, что за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов - 3-кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что договор прекратил свое действие в связи с подписанием сторонами соглашения о его расторжении.

Суд не принимает довод ответчика по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - Постановление № 35), по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В силу п. 8 Постановления № 35 в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В соответствии с п.66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

В данном случае, до момента расторжения договора обязательства между сторонами существовали, поэтому истец вправе требовать с ответчика договорную неустойку в связи с нарушением обязательств, существовавших до момента расторжения договора.

Таким образом, несмотря на то, что договор между сторонами расторгнут, истцом правомерно начислены штрафные санкции за неисполнение ответчиком обязательств, согласно условиям договора.

Частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлен проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО «АлтайТелефонСтрой» для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов: «Линия связи», площадь: 0,0158 га.

В соответствии с таблицей 5.2.1 указанного проекта освоения лесов предусмотрено выполнение мероприятий по противопожарному обустройству лесов, в том числе ежегодное выполнение мероприятий к 15 апреля: установка предупредительного аншлага - 1 шт.

Подпунктом «з» пункта 3.4. договора предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением № 6 к договору.

Согласно пункту 1 приложения 3 к приказу Минприроды России от 09.03.2017 № 78 «Об утверждении перечня информации, включаемой в отчет об охране лесов от пожаров, формы и порядка представления отчета об охране лесов от пожаров, а также требований к формату отчета об охране лесов от пожаров в электронной форме, перечня информации, включаемой в отчет о защите лесов, формы и порядка представления Отчета о защите лесов, а также требований к формату отчета о защите лесов в электронной форме» (далее – Перечень) отчет об охране лесов от пожаров (далее - Отчет) представляется гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, осуществляющими в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации использование лесов, а также осуществляющими мероприятия по охране лесов от пожаров, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса. Отчет представляется непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Пунктом 2 приложения 3 Перечня предусмотрено, что отчет представляется ежеквартально, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным периодом. В случаях, если проектом освоения лесов, лесохозяйственным регламентом в отчетном квартале не предусмотрены мероприятия по охране лесов от пожаров, Отчет представляется ежегодно, не позднее десятого января года, следующего за отчетным.

Согласно позиции истца, поскольку ответчик не предоставил арендодателю отчеты об охране лесов за март 2022 года, март-июнь 2022 года, то на основании подпункта «л» пункта 4.2 договора за невыполнение ответчиком противопожарных мероприятий к 15.04.2022 ответчик обязан оплатить неустойку в размере 19 509,24 руб. (1 шт х 6503,08 руб. х 3, где: 1 шт - объем не выполнения установки предупредительного аншлага; 6503,08 руб. - норматив затрат на изготовление и установку средств наглядной агитации 1 шт, установленный приложением приказа Департамента лесного комплекса Тюменской области от 15.03.2022 № 62; 3 - это трехкратная стоимость затрат).

В этой связи судом принимается во внимание, что материалы дела не содержат каких-либо опровергающих утверждения истца о невыполнении ответчиком к 15.04.2022 установки предупредительного аншлага, равно как и непредставление ответчиком отчетов об охране лесов за март 2022 года, март-июнь 2022 года. Данные обстоятельства ответчик не оспорил.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд принимает его как составленный арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период начисления неустойки подтвержден документально.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца о взыскании 19 509,24 руб. подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствующем размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «АЛТАЙТЕЛЕФОНСТРОЙ» в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области неустойку за нарушение подп. «з» п. 3.4. договора аренды от 18.03.2022 № 68-45ч-22 в размере 19 509 рублей 24 копейки.

Взыскать с ООО «АЛТАЙТЕЛЕФОНСТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Кузнецова О.В.