Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А65-14327/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-14327/2020


Дата принятия решения – 02 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 марта 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трошагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО1, г.Казань; Вахитовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань; Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконными и необоснованными действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО1 по передаче 09.06.2020г. представителю взыскателя ООО «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» (ИИН <***>) в рамках исполнительного производства №235468/20/16003-ИП от 19.02.2020г., не оформленных надлежащим образом копий материалов проектной документации «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 550 000 тонн ТКО в год», планируемого к размещению на территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан»; о признании незаконным и необоснованным Акта приема-передачи от 09.06.2020г. взыскателю имущества», указанного в исполнительном документе, составленный судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1 в рамках исполнительного производства №235468/20/16003-ИП oт 19.02.2020 по передаче представителю взыскателя не оформленных надлежащим образом копий материалов проектной документации «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 550 000 тонн ТКО в год», планируемого к размещению на территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан»; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1 в рамках исполнительного производства №235468/20/16003-ИП от 19.02.2020Г., по не истребованию у должника ООО «АГК-2» подлинных материалов проектной документации «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 550 000 тонн ТКО в год», планируемою к размещению на территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан»; 4. Возложении на ответчиков обязанности но истребованию у должника ООО «АГК-2» подлинных материалов проектной документации «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 550 000 тонн ТКО в год», планируемого к размещению на территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» и передаче таких материалов взыскателю; об истребовании у ответчиков материалы исполнительного производства №235468/20/16003-ИП от 19.02.2020г.; об истребовании у третьего лица ООО «Управляющая компания «Комплексное энергоразвитие-Холдинг»(ООО «УК «КЭР-Холдинг»), 420036, <...>, литер П, офис 415 (ИНН <***>) информации о доверенности №1 от 17 декабря 2018г., выданной на имя ФИО2; об истребовании у третьего лица ООО «Управляющая компания «Комплексное энергоразвитие Холдинг» (ООО «УК «КЭРХолдинг»), 420036, <...>, литер 31, офис 415(ИНН <***>) оригинал приказа о назначении ФИО2 исполнительным директором, организации, оригинал трудового договора ж оригинал: трудовой книжки на имя ФИО2; об истребовании у третьего лица - Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу, 603000, <...>, ГСП-165., информации о том в каком виде (электронном или печатном), в какой комплектации и количестве третье лицо (должник) ООО «Альтернативная генерирующая компания-2» (ИНН <***>) подавало проектную документацию «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 550 000 тони "ТКО в год», планируемого к размещению на территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан», на государственную экологическую экспертизу, а также истребовании подлинных материалов проектной документации «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 550 000 тони ТКО в год», планируемого к размещению на территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан», с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО «Управляющая компания «Комплексное энергоразвитие-Холдинг», ООО «Альтернативная генерирующая компания-2», Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу, с участием: от заявителя – не явился, извещен, от ответчика – ФИО3, по доверенности от 04.02.2021, от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная благотворительная организация "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ", г. Москва (далее-заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО1, г.Казань (далее-ответчик1); Вахитовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (далее-ответчик2); Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань (далее-ответчик3) с заявлением:

1) о признании незаконными и необоснованными действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО1 по передаче 09.06.2020г. представителю взыскателя ООО «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» (ИИН <***>) в рамках исполнительного производства №235468/20/16003-ИП от 19.02.2020г., не оформленных надлежащим образом копий материалов проектной документации «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 550 000 тонн ТКО в год», планируемого к размещению на территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан»;

2) о признании незаконным и необоснованным Акта приема-передачи от 09.06.2020г. взыскателю имущества», указанного в исполнительном документе, составленный судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1 в рамках исполнительного производства №235468/20/16003-ИП oт 19.02.2020 по передаче представителю взыскателя не оформленных надлежащим образом копий материалов проектной документации «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 550 000 тонн ТКО в год», планируемого к размещению на территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан»;

3) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1 в рамках исполнительного производства №235468/20/16003-ИП от 19.02.2020Г., по не истребованию у должника ООО «АГК-2» подлинных материалов проектной документации «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 550 000 тонн ТКО в год», планируемою к размещению на территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан»;

4) Возложении на ответчиков обязанности но истребованию у должника ООО «АГК-2» подлинных материалов проектной документации «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 550 000 тонн ТКО в год», планируемого к размещению на территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» и передаче таких материалов взыскателю; об истребовании у ответчиков материалы исполнительного производства №235468/20/16003-ИП от 19.02.2020г.;

5) об истребовании у третьего лица ООО «Управляющая компания «Комплексное энергоразвитие-Холдинг»(ООО «УК «КЭР-Холдинг»), 420036, <...>, литер П, офис 415 (ИНН <***>) информации о доверенности №1 от 17 декабря 2018г., выданной на имя ФИО2; об истребовании у третьего лица ООО «Управляющая компания «Комплексное энергоразвитие Холдинг» (ООО «УК «КЭРХолдинг»), 420036, <...>, литер 31, офис 415(ИНН <***>) оригинал приказа о назначении ФИО2 исполнительным директором, организации, оригинал трудового договора ж оригинал: трудовой книжки на имя ФИО2;

6) об истребовании у третьего лица - Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу, 603000, <...>, ГСП-165., информации о том в каком виде (электронном или печатном), в какой комплектации и количестве третье лицо (должник) ООО «Альтернативная генерирующая компания-2» (ИНН <***>) подавало проектную документацию «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 550 000 тони "ТКО в год», планируемого к размещению на территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан», на государственную экологическую экспертизу, а также истребовании подлинных материалов проектной документации «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 550 000 тони ТКО в год», планируемого к размещению на территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан».

В соответствии со ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) по делам об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и о признании недействительными принимаемых ими постановлений взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель являются лицами, участвующими в деле, в связи с чем, в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Управляющая компания «Комплексное энергоразвитие-Холдинг», ООО «Альтернативная генерирующая компания-2», Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу.

Определением от 23.06.2020 заявление принято к производство, назначено судебное заседание.

24.07.2020 от третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу поступил отзыв, в соответствии с которым, документы проведения государственной услуги по государственной экологической экспертизе проектной документации «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 550 000 тонн ТКО в год (Россия, Республика Татарстан)» со стороны ООО «Альтернативная генерирующая компания-2» были представлены и в бумажном и в электронном виде.

Установив преюдициальность разрешения настоящего спора со спором, рассматриваемым в рамках дела А40-50067/2019 в части отказа в разъяснении судебного акта, определением от 02.09.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А40-50067/2019.

После возобновления судебного заседания, от ООО «Альтернативная генерирующая компания-2» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, мотивированное направлением в суд заявления о принудительном окончании исполнительного производства, ввиду добровольного исполнения требования, путем направления истребуемых документов путем почтового отправления за РПО № 42006651008606, 42006651008637.

Заявление принято к производству определением от 12.03.2021, делу присвоен номер А65-4830/2021.

Исследовав ходатайство третьего лица, суд на основании ст. 143 АПК РФ отказал в его удовлетворении, ввиду отсутствия взаимосвязанности настоящего дела с делом А65-4830/2021, а также затягиванию сроков рассмотрения дела, что не способствует эффективному правосудию.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Судом в порядке ст.ст.2,4 АПК РФ было предложено сторонам принять все меры по урегулированию спорной ситуации во внесудебном порядке. Однако, исчерпывающих мер позволяющих урегулировать спор принято не было.

В связи с чем, суд перешел к рассмотрению спора по существу, исходя из имеющихся материалов, и фактических обстоятельств дела на момент их возникновения в марте 2020 года.

Как усматривается из представленных по делу документов, 19.02.2020 г. судебным приставом- исполнителем Вахитовского РОСП УФССП Росси по РТ ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №235468/20/16003/16003-ип, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г.Москвы по делу № А40-50067/19 об обязании ООО «Альтернативная генерирующая компания-2» предоставить Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» материалы проектной документации «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 550 000 тонн ТКО в год», планируемого к размещению на территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

09.06.2020 состоялась передача проектной документации должника ответчику, о чем был составлен акт о совершении исполнительских действий,

Ссылаясь на не полную комплектность, отсутствие печати, подписей и прочего, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Суд признает обоснованными требования заявителя, в части признания незаконным акта совершения исполнительных действий от 09.06.2020, составленный судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1 в рамках исполнительного производства №235468/20/16003-ИП от 19.02.2020 г., исходя из следующего.

В силу ст.59 Закона участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам.

Из содержания указанной нормы Закона следует, что требования, содержащиеся в исполнительном листе суда, в том числе передачи имущества, должен производится с обязательным участием понятых и составлением соответствующего акта о совершении исполнительских действий.

Судом установлено, что в нарушение указанной нормы исполнительские действия, по результатам проведения которых был зафиксирован отказ должника взыскателя от получения документации должника, было осуществлено с участием только одного понятого, которые в силу ч.1 ст.60 Закона РФ обязаны были удостоверить своими подписями в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал.

Ввиду нарушения судебным приставом-исполнителем ст.ст.59,60 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия от 09.06.2020, зафиксированные в акте не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Между тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в остальной части, поскольку, во-первых: в акте зафиксирован только сам факт передачи должником и отказа взыскателя по приему документации, а не их передачи от судебного пристава-исполнителя; во-вторых: судебным приставом-исполнителем было предъявлено должнику требование о необходимости представления документов, указанных в судебном акте, в котором не содержится прямого указания на обязание должника представить оригиналы документации; в-третьих: суд не должен подменять федеральную службу принудительного исполнения в вопросе об исполнении решения суда посредством обязания судебного пристава-исполнителя истребовать у должника оригиналы документации.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным Акт совершения исполнительных действий от 09.06.2020г., составленный судебным приставом-исполнителем Вахитовского Районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 в рамках исполнительного производства №235468/20/16003-ИП от 19.02.2020 г.

Обязать судебного пристава –исполнителя Вахитовского Районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Е.` Кириллов