Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А70-16752/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16752/2024
г. Тюмень
19 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2024  года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., секретарем Шипуновой Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие №1»

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-700»

о взыскании арендной платы и обязании вернуть имущество


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности №01 от 09.01.2024;

от ответчика: ФИО2, директор (приказ от 03.03.2024 № 1), ФИО3, по доверенности от 30.12.2023,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 14.06.2024,

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление Акционерного общества «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие №1» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-700»  (далее – ответчик) с требованием признать договор аренды нежилого помещения №90/23 от 01.11.2023 прекращенным с 30.09.2024, обязать ООО «Авто-700» передать по акту приема-передачи нежилые помещения, расположенные на третьем этаже административного здания по адресу: <...>, общей площадью 104,2 кв.м, взыскать с ООО «Авто-700» в пользу Акционерного общества «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие №1» задолженность по арендной плате в размере 341 359 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 414 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 610, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения №90/23 от 01.11.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

В отзыве на исковое заявление ответчик

В отзыве на исковое заявление третье лицо

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО5

Представители истца и третьего лица возражают относительно удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о привлечении третьего лица в качестве соответчика, суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку в рассматриваемом случае привлечение ответчика по делу возможно лишь по ходатайству истца, а истец такое ходатайство не заявил.

В судебном заседании ответчик заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица МВД.

Представители истца и третьего лица возражают относительно удовлетворения ходатайства.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, как не мотивированного и не обоснованного ссылками на положения ст. 51 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик заявил устное ходатайство о приостановлении производства по делу или объявлении перерыва.

Представители истца и третьего лица возражают относительно удовлетворения ходатайства.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, как не мотивированного и не обоснованного ссылками.

В судебном заседании ответчик заявил устное ходатайство об истребовании аудиозаписи протокола судебного заседания из другого дела, рассматриваемого арбитражным судом

Представители истца и третьего лица возражают относительно удовлетворения ходатайства.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства как не обоснованного в порядке ст. 66 АПК РФ.

В судебном заседании 02.12.2024 объявлен перерыв до 05.12.2024. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Истец устно уточнил исковые требования – просит признать договор прекращенным.

Суд принял уточнение к рассмотрению.

Истец требования поддержал.

Ответчик требования не признал, указал, что готов оплатить задолженность по 13.06.2024.

Третье лицо поддерживает позицию истца.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2023 между АО «ТПАТП №1» (далее - Арендодатель) и ООО «Авто 700» (далее -Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 90/23, расположенного по адресу: <...>, А, стр. 8 общей площадью 104,2 кв. м. (далее -Договор).

Помещение передано по Акту приема-передачи от 01.11.2023.

Согласно пункту 10.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания настоящего договора и акта приема-передачи имущества и действует с 01.11.2023г. по 30.09.2024г., а в части принятых на себя обязательств до полного их исполнения сторонами.

Согласно условиям Договора (п.3. 1.1) установлена ежемесячная арендная плата в размере 56 893, 20 руб. Коммунальные платежи за помещение Истца входят в стоимость аренды.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора оплата производится авансовым платежом безналичным путем до 10 числа расчетного месяца, согласно выставленного Арендодателем счета.

Как указано истцом, 11.04.2024 со стороны Ответчика арендная плата за апрель не поступила. Впоследствии Ответчик также в установленные сроки не внес арендную плату за май 2024 г. Суммы оплат на расчетный счет истца до настоящего времени не поступили.

23.05.2024 в адрес Ответчика была направлена претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако оплата до настоящего времени не поступала.

По состоянию на 22.07.2024 акты приемки-передачи помещения не подписаны, Ответчик фактически продолжает использовать арендованное помещение.

Таким образом, на дату подачи иска задолженность Ответчика за 2 месяца составляет 113 786,40 руб.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора,  регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, где указано следующее.

30.09.2024 стороны провели окончательную сверку, согласно которой сумма основного долга по договору аренды составила 341 359 руб. 20 копеек.

В соответствии с представленными актами приема-передачи вышеперечисленное имущество передано арендатору, факт передачи имущества сторонами подтвержден.

Письмом от 14.10.2024 исх. № 1511 арендодатель направил арендатору уведомление о прекращении договора аренды нежилого помещения № 90/23 от 01.11.2023г. в связи с окончанием срока его действия, кроме того в адрес арендатора был направлен акт приема передачи нежилого помещения.

От подписания вышеуказанного акта арендатор отказался.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что с момента заключения договора аренды Обществом фактически использовалось только три из шести арендованных помещений, а остальные три лично ФИО5 Учитывая, что с 13.06.2024 г. по 30.09.2024 г. арендованные помещения использовались в полном объеме исключительно только ФИО5, то требования истца о взыскании с Общества задолженности по арендной плате взысканию не подлежат, так как Общество, начиная с 13.06.2024 г. было лишено возможности пользоваться арендованными помещениями, о чем ответчиком было сообщено истцу и доподлинно ему известно начиная уже с 14.06.2024 г., (согласно представленного уведомления Общества о расторжении договора аренды с 17.06.2024 г. в связи с невозможностью его использования). Учитывая, что ключи от всех арендованных помещений были незаконно изъяты ФИО5 и до настоящего времени руководству Общества не возвращены, то вернуть помещения по акту приема-передачи Общество физически не имеет возможности, так как не имеет доступа к данным помещениям по вине ФИО5

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 2 указанной статьи стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Пунктом 3 этой же статьи согласовано, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Срок действия договора аренды нежилого помещения № 90/23 от 01.11.2023г. истек 30.09.2024г., следовательно, договорные отношения считаются прекращенными с 30.09.2024г.

Изменение условий договора, его расторжений и прекращение действий производятся по соглашению сторон. Односторонний отказ от настоящего договора недопустим.

При этом положения договоров аренды не содержат условий о его пролонгации.

Согласно абзацу первому статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, при прекращении договора аренды арендатор обязан был вернуть арендованное имущество собственнику, в данном случае истцу.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента прекращения договора до возврата арендодателю имущества (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 38, 39 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Таким образом, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В связи с тем, что судом установлен факт прекращения действия договора, и ответчиком не представлено доказательств возврата истцу объекта аренды, требование истца о признании договора аренды нежилого помещения №90/23 от 01.11.2023 прекращенным с 30.09.2024 и обязании ООО «Авто-700» передать по акту приема-передачи нежилые помещения, расположенные на третьем этаже административного здания по адресу: <...>, общей площадью 104,2 кв.м. подлежит удовлетворению.

Также суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с Ответчика задолженности по арендной плате в размере 341 359 руб. 20 коп.

На основании  статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.       

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор аренды нежилого помещения №90/23 от 01.11.2023 прекращенным с 30.09.2024.

Обязать ООО «Авто-700» передать по акту приема-передачи нежилые помещения, расположенные на третьем этаже административного здания по адресу: <...>, общей площадью 104,2 кв.м.

Взыскать с ООО «Авто-700» в пользу Акционерного общества «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие №1» задолженность по арендной плате в размере 341 359 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 414 руб.

Взыскать с ООО «Авто-700» в доход федерального бюджета 5 413 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Кузнецова О.В.