Решение от 25 ноября 2024 г. по делу № А79-8300/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8300/2024
г. Чебоксары
26 ноября 2024 года
В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в виде резолютивной части принято судом 11 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи  Каргиной Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

к финансовому управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, временный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление мотивированно тем, что арбитражным управляющим нарушены нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры несостоятельности (банкротства) ООО «Стройтех».

В этой связи Управление просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.09.2024 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на заявление арбитражный управляющий просил отказать в удовлетворении требования заявителя.

11.11.2024 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.11.2024 заявитель обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Судом изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.05.2022 (резолютивная часть от 24.05.2022) по делу № А79-7446/2021 в отношении ООО «СТРОЙТЕХ» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.06.2023 (резолютивная часть от 14.06.2023) по делу № А79-7446/2021 ООО «СТРОЙТЕХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления по результатам рассмотрения жалоб конкурсного кредитора АО «Лама», были выявлены признаки нарушения, допущенные ФИО1 в ходе исполнения ей обязанностей арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проверки 09.09.2024 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол с материалами проверки Управлением переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В целях реализации Закона о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила), которые обязательны для исполнения указанными в них лицами (Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2011 № ВАС-8861/11).

На основании пункта 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Типовая форма отчета конкурсного управляющего), содержит раздел «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов», в котором должны быть указаны наименование кредитора, суммы требований согласно реестру и суммы удовлетворенных требований, процент удовлетворения требований кредиторов, дату удовлетворения.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должен содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в том числе о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

В Типовой формой отчета конкурсного управляющего предусмотрено, что в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника» в колонке 1 «Имущество» предусмотрено две основных категорий имущества: I. «Внеоборотные активы», включающая подкатегории: «Основные средства» и II. «Оборотные активы», включающая подкатегории «Запасы. ТМЦ», Незавершенное производство», «Денежные средства», «Дебиторская задолженность», «Краткосрочные финансовые вложения», «Прочие оборотные активы». Каждая из указанных подкатегорий предполагает расшифровку входящего в нее имущества, поскольку в типовой форме после указания наименования подкатегории содержится фраза «в том числе:».

Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий при составлении отчета обязан был описать имущество, входящее в конкурсную массу, классифицировав его по категориям и подкатегориям, предусмотренным типовой формой, и идентифицировав индивидуально определенное имущество с разбивкой каждого дебитора.

В таблице «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства от 15.12.2023, 07.05.2024, 22.05.2024 имеются разделы: «Внеоборотные активы», категория «Основные средства», подкатегория, в том числе, «Незавершённое строительство и «Оборотные активы» в числе которой, имеется подкатегории «Запасы», «Дебиторская задолженность», Краткосрочные финансовые вложения», «Прочие оборотные активы», в которых не указаны, не раскрыты подкатегории, в том числе: какие машины и оборудование, какие денежные средства, какие права требования (к кому и на какие суммы) учтены в качестве дебиторской задолженности и прочее.

Поскольку в типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» в колонке 1 «Имущество» предусмотрено две основных категории имущества: I. «Внеоборотные активы», включающая подкатегории: «Основные средства», «Нематериальные активы», «Незавершенное строительство», «Долгосрочные финансовые вложения» и II. «Оборотные активы», включающая подкатегории «Запасы», «Денежные средства», «Дебиторская задолженность», «Краткосрочные финансовые вложения», «Прочие оборотные активы», каждая из указанных подкатегорий предполагает расшифровку входящего в нее имущества, так как в типовой форме после указания наименования подкатегории содержится фраза «в том числе».

Таким образом, в вышеуказанных отчетах конкурсного управляющего отсутствует надлежащая информация о сформированной конкурсной массе, поскольку не позволяет идентифицировать дебиторов, в том числе количественно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно положениям абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В рамках дела № А79-7446/2021 арбитражным управляющим ФИО1 06.12.2023 было подано ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства, при этом отчет конкурсного управляющего заблаговременно к дате судебного заседания по рассмотрению вопроса о продлении процедуры конкурсного производства, представлен не был.

При этом, в части вменяемых арбитражному управляющему событий суд не усматривает правонарушений исходя из следующего.

Так, арбитражному управляющему вменяется нарушение выразившееся в неучастии в судебных заседаниях пункты 1, 1.1, 1.2 Протокола об административном правонарушении № 00632124 от 09.09.2024.

Вместе с тем, в соответствии с процессуальным законодательством участие в судебных заседаниях арбитражного суда является правом стороны, а не обязанностью, за исключением случаев признания судом явки стороны обязательной (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, 13.06.2024 по делу № А79-3969/2024 судом было проведено предварительное судебное заседание, дело было подготовленным к рассмотрению и назначено судебное заседание.

В судебном заседании 15.07.2024 по делу № А79-3969/2024 было привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, а также суд счел необходимым отложить рассмотрение дела.

Доказательств того, что участие арбитражного управляющего в указанных судебных заседаниях привело к принятию судом иного решения или окончательного судебного акта по делу, что, по мнению административного органа, являлось бы надлежащим исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, не представлено.

В части вменяемого арбитражному управляющему нарушения, указанного в пункте 2.2 Протокола об административном правонарушении № 00632124 от 09.09.2024, выразившегося в том, что в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о проведении конкурсного производства от 07.05.2024, 22.05.2024, не содержатся сведения о товарно-материальных ценностей: бензин Экто, набор бит, торговый павильон; об основных средствах: автомобиль грузовой ГАЗ 2752, КАМАЗ 65115-62, Автогрейдер А1225, металлические конструкции на объект «Кафе с магазином автомобильных запчастей и гостиничными номерами» по адресу : д.Калмыково, Моргаушского района, Чувашской республики и Металлический гараж б/у с распашными воротами, суд отмечает, что указанное имущество лишь было обнаружено, но не находилось в конкурсной массе поскольку не было передано конкурсному управляющему и конкурсным управляющим предпринимались меры для его изыскания.

Так, на балансе ООО «СТРОЙТЕХ» числится Автогрейдер А1225. Однако, при проведении инвентаризации, изучения документов ООО «СТРОЙТЕХ», изъятых с территории ООО «ТД «Гостиный дворик», фактическое наличие Автогрейдер А1225 конкурсным управляющим не установлено, документы по отчуждению отсутствуют, в связи с чем, конкурсный управляющий ФИО1 в рамках дела о банкротстве ООО «СТРОЙТЕХ» обратился с заявлением о взыскании 4000000 руб. с бывшего директора и учредителя убытков за утраченное имущество.

В части автомобиля ГАЗ-2752 WIN X9627520070582172 В490ХМ21 проводились мероприятия по его изъятию с территории ООО «ТД «Гостиный дворик». В рамках данных мероприятий конкурсный управляющий ООО «СТРОЙТЕХ» ФИО1 обратился с заявлением о привлечении руководителя и представителей ООО «ТД «Гостиный дворик» к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации.

30.08.2024 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде: - передачи на хранение имущества - металлоконструкции на объект «Кафе с магазином автозапчастей и гостиничными номерами», изготовленные ООО «ВолгоСтальКонструкция» по договору № 03-2019 от 20.03.2019, имеющегося в распоряжении ООО «Торговый дом «Гостиный Дворик», согласно комплектовочной ведомости, в том числе переданного третьим лицам, предоставив возможность вывоза такого имущества на склад или площадку хранения, включая составные части такого имущества и принадлежности.

Определением от 02.09.2024 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено частично.

Определением от 02.09.2024 суд обязал ООО «Торговый дом «Гостиный Дворик» передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «СТРОЙТЕХ» ФИО1 на хранение следующее имущество: - металлоконструкции на объект «Кафе с магазином автозапчастей и гостиничными номерами», изготовленные ООО «ВолгоСтальКонструкция» по договору № 03-2019 от 20.03.2019 согласно комплектовочной ведомости (приложение № 1 к документу о качестве № 1), заключенному с ООО «СТРОЙТЕХ», и находящиеся по адресу: Чувашская Республика, <...>, предоставив возможность вывоза такого имущества на склад или площадку хранения, включая составные части такого имущества и принадлежности.

То есть, на момент подготовки спорных отчетов, имущество в распоряжении конкурсного управляющего не находилось.

В части вменяемого арбитражному управляющему нарушения, указанного в пункте 2.3 Протокола об административном правонарушении № 00632124 от 09.09.2024, выразившегося в том, что в отчетах арбитражного управляющего не расшифрованы сведения о проведенной работе по поиску, установлению дебиторской задолженности, не представлены собранию кредиторов и в суд сведения об обращении в судебном порядке о взыскании дебиторской задолженности, не представлены собранию кредиторов и в суд документы по списанию дебиторской задолженности, об остававшейся дебиторской задолженности и иных принятых мерах по надлежащему формированию конкурсной массы должника, удовлетворению требований кредиторов должника, а также не приложены соответствующие документы к отчетам арбитражного управляющего о работе с дебиторской задолженности, что дезориентирует кредиторов, нарушает права кредиторов и иных лиц на получение достоверной информации о дебиторской задолженности и приводит к затягиванию процедуры банкротства, суд отмечает, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности от 15.12.2023, 07.05.2024, 22.05.2024 содержат информацию о предпринятых мерах по работе с дебиторской задолженность, в том числе содержится ссылка на проведенную инвентаризацию, также содержится расшифрованная информация о дебиторах должника с указанием идентификационной информации. Кроме того, отчеты содержат в себе сведения о направлении запросов в адрес контрагентов должника, а также имеется таблица со сведениями количестве и общем размере требований должника к своим контрагентам. При этом, дебиторская задолженность арбитражным управляющим ООО «СТРОЙТЕХ» не списывалась.

В части вменяемого арбитражному управляющему нарушения, указанного в пункте 3 Протокола об административном правонарушении № 00632124 от 09.09.2024, выразившегося в том, что конкурсным управляющим ФИО1 с 16.06.2023 по 15.12.2023 были израсходованы денежные средства на опубликования сообщений, отправку корреспонденции из кассы без зачисления на основной расчетный счет, суд отмечает, что согласно пояснениям арбитражного управляющего что ООО «СТРОЙТЕХ» не обладает кассой, а расходы производились из собственных средства арбитражного управляющего.

Доказательств обратного административным органом не представлено.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, арбитражным управляющим частично допущены факты ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве), указанные в протоколе административного органа.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным итоговый вывод Управления о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

Между тем, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер допущенного нарушения и степень его общественной опасности, как не создавших существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным интересам, интересам должника, в том числе не повлекших неблагоприятных последствий для кредиторов, суд считает указанное нарушение малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что в рассматриваемом случае заявителем не доказано нарушение прав и законных интересов кредиторов или должника. Нарушения не повлекли серьезных последствий. О наличии данных обстоятельств административным органом не представлено.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении заявителем не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу освободить арбитражного управляющего от административной ответственности и ограничения устного замечания в силу малозначительности совершенного правонарушения.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьей 2.9, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 159, 167 – 170, 206, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

финансового управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Чебоксары, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.


Судья

Н.А. Каргина