Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А50-19769/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

22.05.2020 года Дело № А50-19769/19


Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22.05.2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток» (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО1

о передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом


Стороны в судебное заседание не явились.


лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток» (далее – ООО «УК «Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» (далее – ООО «ГУК В ЖКХ г. Сарапула», ответчик) об обязании в течение 10 дней, с даты вступления в силу судебного акта передать техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом по адресу: <...> (далее – МКД), документацию, а именно:

1) Документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе составленные согласно форме, утвержденной Приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр за период до 01.02.2019;

2) Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра за период до 01.02.2019;

3) Акты об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета электроэнергии, в том числе информацию о технических характеристиках, год установки, факт замены или поверки, документы, содержание информацию о датах последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний индивидуальных приборов учета по состоянию за трехлетний период до 01.02.2019;

4) Журнал регистрации заявок аварийно-диспетчерской службы за период в 3 (три) года до 01.02.2019;

5) Копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра по состоянию до 01.02.2019 г.;

6) Реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого Предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) по состоянию за период до 01.02.2019;

7) Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по состоянию за период до 01.02.2019;

8) Сведения о взыскании задолженности по оплате взносов за капремонт за период с января 2015 года по январь 2019 года с приложением копий судебных актов;

Кроме того, просит взыскать судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда об обязании передать техническую документацию и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, начиная с момента вступления решения суда в законную силу, до дня его фактического исполнения (с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Также, в ходатайстве об уточнении исковых требований от 03.04.2020 г. Истец просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 933,56 руб. и обязать восстановить отсутствующие документы за счет Ответчика.

Между тем, ходатайство об уточнении исковых требований в данной части удовлетворению не подлежит в порядке ст. 49 АПК РФ поскольку, данное требование является новым, ранее не заявленным. Данные требования могут быть рассмотрены в рамках отдельного самостоятельного производства.

Определением арбитражного суда от 30.09.2019 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен временный управляющий ООО «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» - ФИО1

Стороны, третье лицо, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого последний в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что на основании актов ответчик передал всю имеющуюся у него документацию в отношении спорного МКД.

Кроме того, Ответчик указал, что управляющая организация может передать только ту документацию, которая у нее имеется и была передана ей в установленном законом порядке. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу конкурсному управляющему должника ООО ГУК в ЖКХ г. Сарапула ФИО1 бывшим руководителем общества ФИО2 истребуемой в рамках настоящего дела технической документации на многоквартирные дома. Истцом не доказано, что в период управления многоквартирным домом составлялись Акты о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества. Составление подобных актов договором управления МКД Жуковского, 16а не предусматривалось, учитывая, что договор управления был заключен 07.04.2015, т.е. до введения в действие формы акта о приемке результатов работ. Все имеющиеся акты осмотров, проверки и т.д. были переданы Истцу по актам от 01.02.2019, 04.04.2019 (имеются в материалах дела). У Ответчика отсутствует информация о том, что какие-либо иные осмотры в отношении общего имущества проводились. Данный факт не опровергается и Истцом. Журнал регистрации заявок АДС конкурсному управляющему предыдущим руководителем передан не был. У Ответчика отсутствует информация о том, осуществлялось ли ведение такого журнала.

Кроме того, ответчик указал, что Истцом не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом сформирован, сведения о нем внесены в земельный кадастр; договор управления спорным домом расторгнут, информация не поступила от бывшего директора к конкурсному управляющему; Реестр собственников конкурсному управляющему предыдущим руководителем передан не был. У Ответчика отсутствует информация о том, осуществлялось ли ведение соответствующего Реестра.

Также ответчик указал, что ООО «ГУК В ЖКХ г. Сарапула» находится в процедуре банкротства и применение статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) повлечет негативные последствия для последнего, будет существенно нарушать права кредиторов ответчика, а также считает, что размер судебной неустойки в размере 1000 руб. в день является крайне завышенным и нарушает баланс интересов сторон.

Кроме того, полагает, что настоящее требование истца подлежит рассмотрению по правилам статьи 100 Закона о банкротстве, в связи с чем считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании статьи 148 АПК РФ.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонено, поскольку техническая документация на многоквартирный дом и другие связанные с управлением домом документы не включаются в состав конкурсной массы управляющей организации, поэтому само по себе открытие в отношении последней процедуры конкурсного производства не ведет к трансформации требования о передаче документов в денежное, соответственно отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, непредставление третьим лицом отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников МКД от 16.11.2018 № 1 принято решение о расторжении договора управления домом с ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» и заключении с ООО «УК «Восток» договора управления МКД, управление которому МКД поручить с 01.01.2019.

Председателем Совета дома соответствующее уведомление о необходимости передачи связанных с управлением домом документации, технических средств и оборудования 23.11.2018 вручено ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула».

Истец ссылается на то, что обязанность по передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением спорным МКД, ответчиком не исполнена, истребуемая документация истцу передана не в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, и выбор способа управления многоквартирным домом.

Избрание способа управления является исключительным правом собственников помещений и может быть изменено в любое время на основании решения общего собрания (статьи 209, 291 ГК РФ, часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Дом может находиться в управлении только одной управляющей организации или только одного товарищества собственников жилья (часть 1 статьи 136, часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил № 491).

В соответствии с пунктом 24 Правил № 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений (пункт 26 Правил № 491). Указанный перечень носит открытый характер.

В разделе V Правил № 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Согласно пункту 20 названных Правил, техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), устанавливающих состав технической документации длительного хранения, техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. На обязанность вносить необходимые изменения в техническую документацию указывает и пункт 27 Правил № 491.

Законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании, документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил № 491, пунктах 1.5.1-1.5.3 Правил № 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика.

В период управления многоквартирным домом ответчиком по настоящему делу Правила № 491 являлись действующими, как и Правила № 416, следовательно, документы в отношении спорного многоквартирного жилого дома ответчик обязан был вести с учетом положений Правил № 491. Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 № 14313-РМ/07 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен пунктами 18-23 Правилам № 416).

Согласно пункту 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 данных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 данных Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункту "б" пункту 4 данных Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

В силу пункта 22 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Презумпция наличия у ответчика, исполнявшего до истца функции управляющей компании в отношении спорного многоквартирного дома, истребуемых документов установлена законодательно с учетом приведенных ранее норм права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09, отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности, предусмотренной части 10 статьи 162 ЖК РФ.

Исполняя функции управляющей компании, ответчик должен был располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия - решить вопрос об ее истребовании в установленном порядке для надлежащего исполнения функций по управлению многоквартирным домом в установленном законом порядке.

Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по истребованию, восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике (статьи 65, 9 АПК РФ).

Доказательств того, что управляющая организация ответчика предпринимала все зависящие от нее действия по истребованию необходимой документации и доказательств невозможности истребования спорной документации на многоквартирный жилой дом в дело не представлено. Иного ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал.

Довод ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по передаче истребуемых документов по причине отсутствия в материалах дела доказательств передачи данной документации от бывшего руководителя общества ФИО2, конкурсному управляющему ФИО1 судом отклоняется, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 129 ФЗ от 26.10.2002 года № 127 - ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» - с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, приведенные ответчиком доводы не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку конкурсный управляющий с даты утверждения его кандидатуры обладает полномочиями руководителя должника и обладает возможностью получить и передать все находящиеся в распоряжении ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» документы.

Довод ответчика об отсутствии договоров об использовании общего имущества собственников помещений в МКД также судом отклоняется, поскольку материалы дела содержат отчет ответчика перед собственниками помещений МКД за период с 01.01.2018 по 31.01.2019, согласно которому в указанный период ответчиком начислялась и предъявлялась к оплате плата за пользование общим имуществом МКД (ПАО «Ростелеком»).

Довод ответчика об отсутствии доказательств того, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом сформирован, сведения о нем внесены в земельный кадастр также судом отклоняется, поскольку Истцом в материалы дела представлен скрин-шот с сайта кадастровой палаты города Сарапула с указанием кадастрового номера земельного участка.

Вместе с тем, судом отмечается, что требование в части документов, касательно ОДПУ ХВС, ИПУ, журнала регистрации заявок аварийно-диспетчерской службы подлежат удовлетворению в части, а именно, подлежат передаче документы, поименованные в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 и Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, в свою очередь, истцом в просительной части заявления истребованы документы в иной формулировке, не соответствующей требованиям действующего законодательства.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом РФ, общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (Постановление от 30.07.2001 № 13-П, Постановление от 05.02.2007 № 2-П).

Исполнимость заключается в возможности реализовать предписания, содержащиеся в решении суда, помимо воли обязанного субъекта.

Учитывая изложенное, а также положения статьи 174 АПК РФ, исходя из формулировки заявленных истцом требований и существа возражений ответчика, суд не усматривает оснований для включения в резолютивную части судебного акта о понуждении ответчика передать техническую и иную документацию, связанную с управлением МКД, перечень документов, ранее переданных истцу ответчиком по актам от 01.02.2019 и 05.02.2019 в отношении пунктов 2, 10 просительной части.

При этом суд принимает во внимание, что в отношении документов, содержащихся в п. 2 у ответчика не имеется возможности восстановить данные документы, поскольку как пояснил ответчик, за период управления МКД документы по проведенным проверкам переданы истцу, иных проверок не проводилось, соответственно, предоставить данные документы невозможно. Данное обстоятельство истцом не оспорено.

Доводы конкурсного управляющего о том, что перечисленные документы ему не передавались, фактически на него возложена обязанность по восстановлению технической документации, что влечет затраты и, соответственно ущерб интересам конкурсных кредиторов, подлежат отклонению.

В рассматриваемом случае требования предъявлены к ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула", а не лично к конкурсному управляющему. Исполнение обязанности в натуре выходит за пределы требований рассматриваемых в рамках процедуры банкротства споров пункт 5 статьи 4 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий, являясь профессиональным участником правоотношений, обладает предусмотренными Законом о банкротстве инструментами позволяющими получить от предыдущего руководителя должника документы, связанные с его финансово-хозяйственной деятельностью, исполнением договоров (в том числе управления МКД). Конкурсный управляющий мог предпринять активные действия, направленные на исполнение обязательств ответчика, в соответствии с тем порядком, который установлен законодательством и своевременно запросить предоставление необходимой документации у исполнительных органов должника.

Каких либо доказательств свидетельствующих об отсутствии у ответчика истребованных документов, в материалах дела не имеется. При этом следует отметить, что все документы, обязанность по передаче которых возложена на ответчика касаются деятельности именно самого ответчика, а не иных лиц, соответственно объективных препятствий для их восстановления не имеется. В связи с чем доводы об их отсутствии следует признать несостоятельными.

Утверждение конкурсного управляющего о том, что восстановление затребованных документов потребует финансовые затрат, голословны, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Иные доводы сторон судом исследованы и отклонены в силу их правовой несостоятельности.

Истец также просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения со дня вступления его в законную силу до дня его фактического исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пунктам 31, 32 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения стороны, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда об обязании передать техническую документацию и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, начиная с момента вступления решения суда в законную силу, до дня его фактического исполнения.

Оснований для взыскания неустойки заявленном размере суд не усматривает.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток» (ОГРН <***> ИНН <***>) техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: <...>, и иные связанные с управлением данным многоквартирным домом документы, а именно:

документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период до 01.02.2019;

документы на общедомовой прибор учета холодного водоснабжения по состоянию на 01.02.2019 (проект на установку, паспорт, акт ввода в эксплуатацию);

документы, содержащие информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета электроэнергии, в том числе информацию (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний по состоянию за период до 01.02.2019;

журнал заявок жителей за период в 3 года до 01.02.2019;

реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого Предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) по состоянию за период до 01.02.2019;

копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра по состоянию до 01.02.2019 г.;

договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по состоянию за период до 01.02.2019;

своды начислений и оплат за капитальный ремонт общего имущества собственниками помещений многоквартирного дома за период с февраля 2015 года по январь 2019 года в отношении каждого жилого помещения, сведения о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с января 2015 года по январь 2019 года; с приложением удостоверенных копий, в случае наличия, судебных приказов либо судебных актов о взыскании долга.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток» (ОГРН <***> ИНН <***>) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения в части передачи технической и иной документации на многоквартирный дом по адресу: <...>, до дня фактического исполнения обязанности по передаче документации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток» (ОГРН <***> ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Ю. Дрондина