Постановление от 11 августа 2023 г. по делу № А51-20074/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-20074/2021
г. Владивосток
11 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. Н. Гарбуза,

судей А. В. Ветошкевич, Т. В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-4582/2023

на определение от 17.07.2023

судьи Д. Н. Кучинского

по делу № А51-20074/2021 Арбитражного суда Приморского края

по отчету финансового управляющего,

по делу по заявлению ФИО3 о признании несостоятельной (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 29.11.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением суда 18.01.2022 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий, апеллянт).

Далее процедура реализации имущества должника неоднократно продлевалась, в последний раз определением суда 05.06.2023 рассмотрение отчета финансового управляющего отложено на 17.07.2023

Определением суда от 17.07.2023 реализация имущества должника продлена, рассмотрение отчета финансового управляющего назначено в судебное заседание на 26.09.2023. Финансовому управляющему определено к указанной дате представить мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина; отчет о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, принять новый судебный акт, процедуру реализации имущества должника завершить, освободить ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что финансовым управляющим были предприняты все меры по выявлению, формированию, конкурсной массы; финансовый управляющий направил в арбитражный суд все необходимые доказательства того, что все мероприятия выполнены. На основании финансового анализа от 27.05.2022 установлено, что должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реализация имущества, переход на процедуру реструктуризация долгов невозможен; процедуру реализации имущества необходимо завершить. На основании заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника был сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника. Финансовым управляющим предприняты меры по блокированию счетов должника в кредитных организациях, что отражено в отчете о деятельности финансового управляющего. Кредитными организациями предоставлены соответствующие выписки и ответы на запросы об отражении операций по блокированию счетов. Анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему, также не установлено. При получении кредитов должник представлял банкам полные и достоверные сведения о своем финансовом состоянии, имел стабильный и достаточный для своевременного возврата кредитных средств доход, осуществлял платежи в установленный договорами срок. На основании полученных сведений о доходе должника, а также сведений об обучении сына апеллянт пришел к выводу, что денежных средств для пополнения конкурсной массы недостаточно.

Определением апелляционного суда от 01.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 08.08.2023.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определение суда о продлении срока реализации имущества гражданина должно быть мотивированным.

В силу абзаца 18 статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - ребилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

Задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из положений главы X Закона о банкротстве следует, что в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, на основании названной нормы реализация имущества может быть продлена судом в исключительных случаях с целью ее завершения по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из Закона о банкротстве не следует, что срок реализации имущества продлевается арбитражным судом произвольно, без представления доказательств необходимости такого продления.

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Из материалов дела следует, что 07.07.2023 финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении реализации имущества на том основании, что финансовым управляющим предприняты все меры по выявлению, формированию, конкурсной массы; денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение требований по текущим платежам 1-4 очередей в порядке статей 213.27 Закона о банкротстве и на частичное погашение требований кредиторов 3 очереди реестра требований кредиторов. Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 529 057,34 руб., из них погашено - 26 904,78 руб. по 3 очереди удовлетворения. 03.07.2023 года должник предоставил финансовому управляющему сведения о доходах за период с января по май 2023 года. До 03.07.2023 года финансовый управляющий не владел информацией о том, что должник возобновил работу, до этого момента должник находилась в декретном отпуске. С учетом предоставленных и имеющихся в распоряжении финансового управляющего сведений, финансовый управляющий произвел расчет получаемого дохода должником за всю процедуру реализации имущества гражданина, в конкурсную массу включено 34 596 руб.

В то же время общество с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» (далее – кредитор) 14.07.2023 направило в суд ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника на 2 месяца. В обоснование заявления приведены следующие обстоятельства:

- финансовым управляющим не проанализированы действия должника при получении кредитов: отсутствуют ли признаки по наращиванию задолженности, мог ли должник на момент взятия кредитов погашать принятые на себя обязательства, осуществлялось ли погашение кредиторской задолженности, куда были направлены полученные по кредитным договорам денежные средства и предпринимались ли должником меры по улучшению своего финансового положения. Необходимо обязать финансового управляющего провести полный анализ финансового состояния ФИО3;

- финансовым управляющим представлена справка по открытым счетам из ИФНС в отношении должника и не представлены выписки о закрытии счетов и остатке денежных средств на счетах в банках. Финансовому управляющему необходимо представить выписки из банков о закрытии счетов должника, а также сведения об остатке денежных средств на данных счетах;

- в материалы дела представлены сведения, что должник проживает по адресу: Приморский край, г. Артем, ч. Олений, ул. Силина, д. 38, кв. 5. Финансовому управляющему необходимо провести осмотр единственного жилья должника на предмет имущества, подлежащего реализации и представить подробный акт осмотра единственного жилья;

- на иждивении должника находятся несовершеннолетние дети ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Необходимо предоставить сведения об имуществе, принадлежащем детям должника, для минимизации сомнений в фиктивном оформлении на них имущества несостоятельного родителя. Необходимо представить ответы из государственных органов (ГИБДД, МЧС, МВД, ГИМС, Росреестр и т.д.) в отношении детей должника;

- согласно ответу из ФС ВНГ РФ в предоставлении сведений в отношении должника о наличии факта регистрации огнестрельного оружия на имя должника и супруга должника отказано. Необходимо представить ответы из Управления Войск национальной гвардии Российской Федерации относительно ФИО3 и супруга должника.

Принимая во внимание необходимость исследования финансового положения должника, завершения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно счел возможным удовлетворить ходатайство кредитора, продлив процедуру реализации имущества должника. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для иных выводов.

Коллегия дополнительно считает необходимым отметить обоснованность довода кредитора о необходимости предоставления акта осмотра имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Для решения задач процедуры банкротства должника-гражданина финансовый управляющий должен ознакомиться с фактическим состоянием имущества должника, провести его инвентаризацию. Выявление и фиксация фактически имеющегося у должника движимого имущества, а также его технического состояния невозможны без осмотра принадлежащего должнику жилого помещения.

В части довода об исследовании имущественного состояния детей должника коллегия принимает во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 15.11.2021 № 307-ЭС19-23103 (2) по делу № А56-6326/2018, согласно которой дети являются той категорией лиц, которая может быть использована должником для вывода имущества. Верховный Суд Российской Федерации указал на недопустимость сокрытия должниками имущества через его формального оформление на третьих лиц, в том числе на детей. Круг лиц, в отношении которых могут быть получены сведения о наличии или отсутствии имущества, не является закрытым.

Таким образом, мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества гражданина, направленные на обнаружение имущества должника, формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчета с кредиторами финансовым управляющим, выполнены не в полном объеме.

По смыслу статей 213.27, 213.28 Закона о банкротстве завершение процедуры реализации имущества гражданина возможно исключительно после завершения расчетов с кредиторами должника по итогам реализации поступившего в его конкурсную массу имущества, при наличии отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры с приложением копий документов, подтверждающих соответствующие обстоятельства.

В данном случае, цели процедуры реализации имущества должника не достигнуты, поскольку в компетенцию суда входит проверка осуществления финансовым управляющим в достаточной степени мероприятий по установлению активов должника, правомерности их выбытия, учитывая поступившее ходатайство кредитора, вопрос о завершении процедуры реализации имущества должника признан судом апелляционной инстанции преждевременным, в связи с чем у суда, рассматривавшего отчет финансового управляющего, имелись основания для продления срока процедуры реализации имущества должника.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание и то, что в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с положениями главы Х Закона о банкротстве, в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины, повлекшие неплатежеспособность должника.

При этом установление судом отсутствия у должника имущества, которое может быть реализовано, отсутствия возможности его истребования, оснований для признания недействительными сделок, по условиям которых оно было отчуждено, и т.д. возможно лишь при условии принятия финансовым управляющим исчерпывающих мер в процессе исполнения возложенных на него обязанностей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина, не завершены.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории споров не облагается государственной пошлиной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями абзаца 14 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», абзаца 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства, не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Дальневосточного округа, однако может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае указанные разъяснения применяются к судебному акту о продлении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. В этой связи ФИО2 надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 150 руб., ошибочно уплаченную по чек-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 24.07.2023.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2023 по делу №А51-20074/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей, ошибочно уплаченную по чек-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 24.07.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

М. Н. Гарбуз

Судьи

А. В. Ветошкевич

Т. В. Рева