Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А33-28031/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


24 декабря 2019 года


Дело № А33-28031/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 17 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Назаровское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости непоставленного товара,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 30.08.2019, личность установлена паспортом,

в отсутствие представителей истца,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

закрытое акционерное общество «Назаровское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (далее – ответчик) о взыскании 2 000 000 руб. предварительной оплаты за непереданный товар.

Определением от 16.09.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд 11.10.2019 от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.10.2019 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 20.11.2019.

В предварительном судебном заседании на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Протокольным определением от 20.11.2019, учитывая ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания, возможность мирного урегулирования спора, судебное разбирательство отложено на 17.12.2019.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Представитель ответчика возражал против требований истца на основании доводов, изложенных в отзыве, представил в материалы дела доказательства направления отзыва в адрес истца, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Суд заслушал пояснения представителя ответчика, задал ему дополнительные вопросы.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 28.03.2019 № 4/2019 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю прицепное оборудование, именуемое в дальнейшем – товар, указанные в согласованных спецификациях к настоящему договору, а покупатель обязуется своевременно принять и оплатить его.

Стоимость товара определяется в спецификациях к настоящему договору (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора доставка товара осуществляется перевозчиком или транспортной компанией по согласованию и за счет покупателя, если иное не предусмотрено в спецификациях к настоящему договору. Обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент передачи товара перевозчику или указанному покупателем лицу, подтверждается отметкой в транспортных документах (товарно-транспортная накладная).

В силу пункта 4.5 договора в редакции протокола разногласий от 30.03.2019 к договору стороны договорились решать спорные вопросы путем переговоров, при недостижении согласия – в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Спецификацией № 1 к договору стороны предусмотрели поставку телеги тракторной ПТС-9 (б/у) в количестве 10 шт. общей стоимостью 2 000 000 руб. Срок отгрузки не позднее 20 дней после 100% предоплаты товара.

Платежным поручением от 17.04.2019 № 2858 на сумму 2 000 000 руб. истец произвел ответчику платеж с назначением «за телегу тракторную ПТС-9 (10 шт.) по сч. №14 от 28.03.2019 сумма 2 000 000-00, в т.ч. НДС (20%) 333 333-33».

В претензии истец указал, что оплатил товар, товар в полном объёме не поставлен, просил ответчика исполнить обязательства по поставке товара, сообщить о принятых мерах.

В ответ письмом от 21.08.2019 № 2 указал, что получил претензию в размере 2 000 000 руб. за задержку товара, поставщик просил принять 7 шт. телег ПТС-9, выразил намерение в кратчайшие сроки поставить оставшиеся 3. К ответу приложены копии следующих документов: расписка от 12.07.2019 о получении ФИО3 от ФИО4 денежных средств, товарная накладная от 01.07.2019 № 31 на сумму 1 400 000 руб. на поставку телег тракторных ПТС-9 (б/у) в количестве 7 штук, подписанная поставщиком.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара по договору, истец обратился к ответчику с иском о взыскании 2 000 000 руб. предварительной оплаты за непереданный товар.

Ответчик, согласно отзыву, возражал относительно заявленных требований, полагал, что в претензии заявлено требование об исполнении обязательства по поставке товара, а не о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком. Указал, что просил принять товар в количестве 7 штук и решить вопрос по оставшимся трем.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 28.03.2019 № 4/2019 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Спецификацией № 1 к договору стороны предусмотрели поставку телеги тракторной ПТС-9 (б/у) в количестве 10 шт. общей стоимостью 2 000 000 руб. Срок отгрузки не позднее 20 дней после 100% предоплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора платежным поручением от 17.04.2019 № 2858 на сумму 2 000 000 руб. истец произвел ответчику платеж с назначением «за телегу тракторную ПТС-9 (10 шт.) по сч. №14 от 28.03.2019 сумма 2 000 000-00, в т.ч. НДС (20%) 333 333-33».

Из пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств поставки товара в срок, предусмотренный спецификацией (не позднее 20 дней после 100% предоплаты товара, оплата произведена платежным поручением от 17.04.2019), и после обращения истца к ответчику с претензией в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, выбрал способ защиты своих прав – отказ от исполнения обязательств по договору поставки, просил возвратить денежные средства.

Истец реализовал свое право на отказ от договора в соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Ответчик доказательств поставки товара или возврата суммы предварительной оплаты в размере 2 000 000 руб. не представил.

Поскольку доказательства возврата суммы предварительной оплаты суду не представлены, требование истца о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик в отзыве указал, что просил принять товар в количестве 7 штук и решить вопрос по оставшимся трем. Доказательств поставки товара в материалы дела ответчик не представил. Копия товарной накладной от 01.07.2019 № 31 на сумму 1 400 000 руб. на поставку телег тракторных ПТС-9 (б/у) в количестве 7 штук, подписанная поставщиком, не является доказательством поставки товара, так как в соответствии с пунктом 3.2 договора доставка товара осуществляется перевозчиком или транспортной компанией по согласованию и за счет покупателя, если иное не предусмотрено в спецификациях к настоящему договору. Обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент передачи товара перевозчику или указанному покупателем лицу, подтверждается отметкой в транспортных документах (товарно-транспортная накладная).

Ответчик полагал, что в претензии заявлено требование об исполнении обязательства по поставке товара, а не о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вопреки доводам ответчика, утверждение ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора не может быть принято судом во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно положениям пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В претензии истец указал, что оплатил товар, товар в полном объёме не поставлен, просил ответчика исполнить обязательства по поставке товара, сообщить о принятых мерах.

Таким образом, истец выразил претензию относительно непоставленного товара, в том числе в тексте претензии имеется ссылка на статью 487 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае, речь идет о праве покупателя: потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Однако указанное не является определяющий в вопросе соблюдения досудебного претензионного порядка.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами, при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствие поставки товара поставщиком, суд приходит к выводу о соблюдении истцом предусмотренного договором обязательного досудебного претензионного порядка разрешения спора, а, следовательно, об отсутствии предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления иска без рассмотрения.

При обращении в суд платежным поручением от 26.08.2019 № 8657 на сумму 33 000 руб. истец оплатил государственную пошлину.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 33 000 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Назаровское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 000 000 руб. неосновательного обогащения и 33 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева