Решение от 25 января 2017 г. по делу № А37-2713/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2713/2016
г. Магадан
25 января 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 г.

Решение в полном объёме изготовлено 25 января 2017 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал № 304,

дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации «Поселок Холодный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Администрации Сусуманского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 207 рублей 01 копейки,

при участии:

от заявителя и ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 03-12/06360 от 02.12.2016 о взыскании с Администрации «Поселок Холодный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Администрации Сусуманского городского округа недоимки по налогам, пени и штрафам в размере 5 207 рублей 01 копейки.

В обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на положение статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), приказ ФНС России № ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадёжными к взысканию (с учётом Приложения № 2 к названному приказу), согласно которым налоговый орган не вправе принимать решение о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадёжными ко взысканию при отсутствии оснований, указанных в пункте 1 статьи 59 НК РФ.

Налоговым органом выявлена задолженность ответчика прошлых лет в размере 5 207 рублей 01 копейки.

Ссылаясь на пункты 1 и 2 статьи 45, пункт 7 статьи 46, пункт 1 статьи 47 НК РФ, заявитель указал, что поскольку Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области утрачена возможность взыскания задолженности во внесудебном порядке в связи с истечением 60-дневного срока для принятия решения, то налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате соответствующих сумм недоимки и пени.

Одновременно налоговый орган ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Заявитель и ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ (далее – АПК РФ) надлежащим образом. Налоговый орган ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области в материалы дела поступили письменные дополнения № 03-12/06993 от 29.12.2016, в которых налоговый орган указывает, что доказательства, подтверждающие соблюдение порядка взыскания задолженности, предусмотренного НК РФ на период образования задолженности, предъявляемой ко взысканию, а также выписку из лицевого счёта ответчика с указанием назначенных платежей, и другие доказательства заявителем представлены не могут быть. Представил запрошенные определением суда дополнительные доказательства, имеющие значение для рассмотрения заявления по существу.

Ответчиком представлен отзыв от 10.01.2017 № 16, в котором он не согласен с заявленными требованиями, полагает что заявителем пропущен процессуальный срок на взыскание задолженности и просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, считает дело подготовленным, и с учетом отсутствия возражений заявителя и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив представленные в деле письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 49122016012887 от 28.11.2016 (л.д. 11-16) Администрация «Поселок Холодный» была зарегистрирована в качестве юридического лица 24.01.2007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, находится в стадии ликвидации.

Согласно Закону Магаданской области от 08.04.2015 № 1886-ОЗ (в редакции от 09.12.2015) «О преобразовании муниципальных образований «город Сусуман», «поселок Широкий», « поселок Холодный», «поселок Мяунджа» путем их объединения с наделением статусом городского округа» муниципальные образования – городские поселения в границах Сусуманского района преобразованы путём объединения во вновь образованное муниципальное образование – Сусуманский городской округ с административным центром в городе Сусуман.

В силу пункта 1 статьи 4 указанного закона органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования «Сусуманский городской округ» в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципальных образований «город Сусуман», «поселок Широкий», « поселок Холодный», «поселок Мяунджа» в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Магаданской области, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 49122016012883 от 28.11.2016 (л.д. 17-21) администрация Сусуманского городского округа была зарегистрирована в качестве юридического лица Мэрией города Магадана Магаданской области 11.12.1991, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Взыскание налога, сбора, а также пеней, штрафа производится в порядке, установленном статьёй 46 НК РФ за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также в порядке статьи 47 НК РФ за счёт иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, основанием для взыскания задолженности помимо документов, подтверждающих возникновение задолженности, также является выставление налоговым органом требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафов. Иной порядок взыскания задолженности нормами налогового законодательства не предусмотрен.

В качестве доказательства наличия у ответчика недоимки и задолженности по пеням и штрафам налоговым органом представлены лишь сведения о задолженности (л.д. 61).

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявителем не приведены уважительные причины длительного пропуска срока обращения налогового органа с заявлением в суд с подтверждением соответствующими доказательствами. Судом не установлены обстоятельства, которые препятствовали налоговому органу обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам в установленный налоговым законодательством срок. При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для восстановления процессуального срока и считает, что в удовлетворении ходатайства заявителя следует отказать.

При этом суд учитывает, что надлежащих доказательств, послуживших основанием для взыскания задолженности по налогу, пени и штрафов, суду представлено не было. Кроме того отсутствуют доказательства выставления и направления в адрес ответчика требования об уплате взыскиваемой суммы для добровольного его исполнения. Следовательно, документы по урегулированию задолженности, заявленной ко взысканию, отсутствуют в полном объёме.

Поскольку налоговым органом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не удовлетворено судом, то данные обстоятельства являются основанием к отказу в удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области о взыскании с администрации Сусуманского городского округа задолженности по налогу, пени и штрафов в размере 5 207 руб. 01 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на налоговый орган, который на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ по данной категории дел освобождён от её уплаты.

Руководствуясь статьей 117, частью 4 статьи 137, статьями 159, 167-170, 176 , 212 - 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства заявителю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области, о восстановлении срока на подачу заявления в арбитражный суд – отказать.

2.В удовлетворении требований заявителю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области, отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в течение месяца со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.А. Минеева