Постановление от 12 октября 2018 г. по делу № А82-17871/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-17871/2016
г. Киров
12 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Фирма Ярсантехмонтаж»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2018 по делу № А82-17871/2016, принятое судом в составе судьи Захаровой М.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Фирма Ярсантехмонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Вектор-М» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании 335 652 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее – истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к акционерному обществу «Фирма Ярсантехмонтаж» (далее – ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 335 652 руб. задолженности по договору аренды от 01.02.2015 № 8 за период с 07.06.2012 по 31.07.2016, уступленной истцу.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку спорное имущество во владение и пользование ответчику не передавалось, доступ в помещение отсутствует. Помещение используется для размещения высоковольтного оборудования, электрическая сеть от которого обеспечивает энергией помещения в здании, принадлежащие и иным собственникам. Таким образом, спорное помещение носит характер общего имущества собственников здания, в связи с чем не может выступать предметом аренды. Также ответчик не согласен с отклонением его доводов о пропуске истцом срока исковой давности. Указание в договоре об обязанности арендатора арендную плату за период с 07.06.2012 по 01.02.2015 внести до 31.07.2015 не изменяет периодический характер платежей, в связи с чем срок давности по платежам до 01.01.2014 истек.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку помещение, переданное в аренду, не является техническим, изначально было предоставлено не для целей, связанных с обслуживанием здания. Доказательств обратного истцом не представлено. Передача помещения подтверждается актом от 01.02.2015. Довод об истечении срока исковой давности необоснован, поскольку срок давности по требованию за период с 07.06.2012 по 01.02.2015 согласно договоренностям сторон исчисляется с 01.08.2015.

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.01.2012 между Обществом и ФИО4 заключен договор купли-продажи нежилых помещений, в соответствии с которым Общество (продавец) продало ФИО4 (покупатель) нежилое помещение 1 эт. № 12, лит. В, общей площадью 33,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

07.06.2012 в ЕРГП внесена запись о праве собственности ФИО4 на помещения 1 этажа № 11-13, общей площадью 420,3 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

01.02.2015 между ФИО4 (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества № 8, в соответствии с которым ФИО4 07.06.2012 передал Обществу во временное владение и пользование нежилое помещение № 12, общей площадью 33,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Помещение предоставлено ответчику для размещения высоковольтного распределительного устройства 6 кВ, принадлежащего на праве собственности арендатору.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 6 740 руб. в месяц. Сумма арендной платы, исчисленная с 07.06.2012 по 01.02.2015 в размере 208 940 руб. уплачивается арендатором до 31.07.2015. ежемесячные арендные платежи, начиная с 01.02.2015, уплачиваются арендатором не позднее 30 числа месяца, предшествующего расчетному.

По договору купли-продажи от 07.08.2015 право собственности на спорное помещение перешло к ФИО3, о чем 12.08.2015 в ЕГРП внесена соответствующая запись.

01.09.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым права и обязанности арендодателя перешли к ФИО3.

Арендатор арендную плату за период с 07.06.2012 по 01.02.2015 в размере 208 940 руб. в срок до 31.07.2015 не уплатил, внесение арендных платежей за период с 01.08.2015 по 31.07.2016 не осуществлял.

01.09.2015 между ФИО4 и ФИО5 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО4 уступил ФИО5 право требования взыскания с арендатора (ответчика) задолженности по арендной плате в сумме 261512 руб. за период с 07.06.2012 по 31.08.2015.

10.08.2016 между ФИО3 и ФИО5 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО3 уступил ФИО5 право требования взыскания с арендатора (ответчика) задолженности по арендной плате в сумме 74 140 руб. за период с 01.09.2016 по 31.07.2016.

17.10.2016 между ФИО5 и Компанией заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО5 уступил Компании право требования взыскания с арендатора (ответчика) задолженности по арендной плате в сумме 335 652 руб. за период с 07.06.2012 по 31.07.2016.

О состоявшихся уступках должник был надлежащим образом уведомлен.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Информационное письмо № 120) уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Предметом договоров уступки, на основании которых Компанией заявлены исковые требования, является задолженность ответчика по договору аренды недвижимого имущества – помещения.

Возражая против исковых требований, ответчик полагает, что поскольку спорное помещение по своему назначению относится к техническим, предназначено для обслуживания иных помещений, расположенных в здании, путем размещения в нем высоковольтного оборудования, оно не могло выступать предметом договора аренды как самостоятельный объект права.

Между тем, доказательствами, представленными в материалы дела, факт принадлежности спорного помещения к общему имуществу собственников здания не нашел своего подтверждения. Судом первой инстанции установлено, что на момент заключения договора аренды ФИО4 являлся собственником помещения № 12, о чем в ЕГРП 07.06.2012 внесена соответствующая запись. Право собственности ФИО4 в установленном законом порядке заинтересованными лицами не оспорено.

В силу положений части 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Позиция ответчика относительно технического характера спорного помещения и его предназначения для обслуживания здания в целом также не подтверждена соответствующими доказательствами. Размещение высоковольтного оборудования в спорном помещении не связано с обслуживанием здания в целом, соответствует условиям договора аренды (помещение предоставлено ответчику для размещения высоковольтного распределительного устройства 6 кВ, принадлежащего на праве собственности арендатору, пункт 1.3 договора аренды).

Согласно положениям пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Доказательствами, представленными в материалы дела (договор от 01.02.2015, акт приема-передачи к нему от 01.02.2015, т. 1, л.д. 12-16), подтверждается факт заключения договора аренды и передачи спорного имущества ответчику в пользование. Доказательства прекращения такого пользования ответчиком не представлены, в связи с чем требования о взыскании задолженности за пользование таким имуществом обоснованы.

В части доводов заявителя относительно истечения срока давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 07.06.2012 по 01.02.2015 суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в решении.

Подписав договор аренды, стороны для обязательства по внесению арендной платы за прошедшие периоды фактического пользования ответчиком спорным имуществом установили срок исполнения – 31.07.2015.

В соответствии с положениями частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды, а именно о порядке уплаты арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, положения законодательства об аренде не содержат императивного правила о периодическом характере арендных платежей, в связи с чем установленное договором условие о внесении платы за период с 07.06.2012 по 01.02.2015 до 31.07.2015 не противоречит закону.

Таким образом, срок для исполнения обязательства за указанный период определен судом первой инстанции обоснованно с указанной даты, в связи с чем заявление ответчика о пропуске Компанией срока исковой давности правомерно отклонено.

Иных доводов, свидетельствующих о принятии судом первой инстанции незаконного решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Учитывая изложенное выше, требования истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на иную правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2018 по делу № А82-17871/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Фирма Ярсантехмонтаж» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

С.Г. Полякова

ФИО6

ФИО1