Постановление от 31 января 2022 г. по делу № А07-10153/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-18428/2021
г. Челябинск
31 января 2022 года
Дело № А07-10153/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тверитиной Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2021 по делу №А07-10153/2021 о включении в реестр требований кредиторов.



Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2021 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО2 (ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2021 (резолютивная часть от 12.07.2021) в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Союза «МЦАУ»; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен супруг должника ФИО4.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №134 от 31.07.2021.

ФИО1 24.09.2021 направила в арбитражный суд заявление, в котором просила о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в размере 280 000 руб., из них основной долг – 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2021 (резолютивная часть от 24.11.2021) требования ФИО1 в сумме 280 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить определение суда от 01.12.2021, включить требования в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом следующих объектов недвижимости – гараж, общей площадью 20 кв.м., кадастровый номер 02:46:080311:432, право аренды земельного участка, общей площадью 1044 кв.м., кадастровый номер 02:46:080311:327.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что в обжалуемом судебном акте отсутствует информация об обеспеченности заявленного требования залоговым имуществом должника по договору залога от 30.12.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.01.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились; от кредитора и финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении в их отсутствие (вх.№3637 от 25.01.2022).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы – в части установления статуса залогового кредитора на объекты недвижимости (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.11.2020 между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал в собственности заемщика денежные средства в размере 200 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу равную сумму денег (л.д. 8).

Сумма займа подлежит возврату в полном объеме через 6 месяцев, то есть 01.06.2021 (пункт 2.2 договора).

Размер процентов по договору составляет 4% в месяц (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора займ выдается под залог недвижимого имущества:

- гараж, общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Туймазинский район, с/с Старотуймазинский, <...>;

- право аренды земельного участка, общей площадью 1044 кв.м., расположенной по адресу: РБ, Туймазинский район, с/с Старотуймазинский, <...>.

Также, 30.12.2020 между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) в качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа (л.д. 5-7).

Договор ипотеки от 30.12.2020 зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Башкортостан – 05.02.2021, номер регистрации 02:46:080311:327-02/145/2021-5.

Неисполнение обязательств по договору займа послужило основанием для обращения кредитора с требованием в рамках дела о банкротстве должника, по расчету кредитора задолженность составляет 280 000 руб., из которых 200 000 руб. – основной долг, 80 000 руб. – проценты.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался тем, что задолженность подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Арбитражный суд при наличии возражений относительно требования кредиторов проверяет их обоснованность, по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что состав и размер заявленного кредитором требования подтверждены документально. Определение суда от 01.12.2021 в части размера и установленной очередности требования кредитором не оспаривается, в связи с чем, не рассматривается апелляционным судом в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности статуса залогового кредитора определены положениями статей 18.1, 138 Закона о банкротстве.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено нижеследующее.

При рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Таким образом, в силу названных разъяснений судом при рассмотрении заявления об установлении статуса залогового кредитора необходимо проверять наличие указанного имущества у должника.

Кредитор в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено требование в части обеспечения залогом следующего имущества должника - гараж, общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Туймазинский район, с/с Старотуймазинский, <...>; - право аренды земельного участка, общей площадью 1044 кв.м., расположенной по адресу: РБ, Туймазинский район, с/с Старотуймазинский, <...>.

Судебной коллегией установлено, что при вынесении обжалуемого судебного акта действительно не разрешен вопрос о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования ФИО1 как обеспеченного залоговым имуществом.

Между тем, установлено, что указанный вопрос разрешен дополнительным определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2021, которым требование ФИО1 включено в реестр требований кредиторов ФИО2 как обеспеченное залогом следующего имущества должника: - гараж, площадью 20 кв.м., кадастровый номер объекта: 02:46:080311:432, расположенный по адресу: РБ, Туймазинский район, с/с Старотуймазинский, <...>; - право аренды земельного участка, площадью 1044 кв.м., с кадастровым номером 02:46:080311:327, расположенного по адресу: РБ, Туймазинский район, с/с Старотуймазинский, <...>.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2021 по делу №А07-10153/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья И.В. Калина

Судьи: А.Г. Кожевникова

А.А. Румянцев