Решение от 13 июля 2018 г. по делу № А28-9862/2015

9/2018-79476(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ о пересмотре дела по новым обстоятельствам

Дело № А28-9862/2015
г. Киров
13 июля 2018 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Филимоновой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, <...>)

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по иску

общества с ограниченной ответственностью «АлтынТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, <...>/4)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613334, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФСИН России (ИНН <***>, ОГРН <***>, 119049, <...>)

о взыскании 21 542 586 рублей 79 копеек

при участии в судебном заседании представителей заявителя: ФИО1, по доверенности от 21.03.2018 № 167/д; истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2017; ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; ФСИН России: ФИО3, по доверенности от 26.02.2016 № 43 АА 0689867,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – заявитель, налоговый орган) обратилось в арбитражный суд с заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2015 по делу № А28-9862/2015.

Заявление основано на статьях 307, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивировано вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области по делу № А28- 471/2016, признавшего договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 24.02.2014 № 47 недействительным в части отдельных сделок, повлекших за собой принятие необоснованного судебного акта.

Истец по делу - ООО «АлтынТранс», против удовлетворения заявления возражает. Истец указывает, что заявление подано ненадлежащим лицом, заявителем пропущен процессуальный срок для обращения в суд с настоящим заявлением, а также истцом не представлено наличия существенных обстоятельств для удовлетворения ходатайства.

Определением арбитражного суда от 16.04.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ на основании ходатайства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен учредитель ФГУП СП «Нива» ФСИН России – Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России).

ФСИН России поддерживает позицию истца, указывает, что решение по настоящему делу непосредственно задевает его права и законные интересы и подлежит пересмотру в связи с новыми обстоятельствами.

Решением Арбитражного суда по Кировской области от 06.04.2017 по делу № А28-15407/2015 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Определением арбитражного суда от 12.02.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Ответчик явку представителя не обеспечил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении заявления по существу в отсутствии конкурсного управляющего.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Согласно позиции ответчика в лице конкурсного управляющего, поступившей в материалы дела, ответчик просит заявление УФНС России по Кировской области о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить; пересмотреть решение Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2015 № А28-9862/2015, в удовлетворении требований ООО «АлтынТранс» отказать

.В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы: с 04.07.2018 до 10.07.2018, с 10.07.2018 до 13.07.2018.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил.

14 828 336 рублей 74 копейки, основанное на решение арбитражного суда от 07.10.2015 по делу № А28-9862/2015, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП СП «Нива» ФСИН России.

Решением арбитражного суда от 05.10.2017 по делу № А28-471/2016 договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 24.02.2014 № 47 признан недействительным в части отдельных сделок по организации перевозки грузов, исполнение которых оформлено следующими актами: акт № 38 от 13.05.2014, акт № 42 от 15.05.2014, акт № 49 от 20.05.2014, акт № 51 от 22.05.2014, акт № 56 от 26.05.2014, акт № 58 от 27.05.2014, акт № 68 от 03.06.2014, акт № 71 от 05.06.2014, акт № 78 от 09.06.2014, акт № 80 от 10.06.2014, акт № 84 от 16.06.2014, акт № 87 от 17.06.2014, акт № 89 от 19.06.2014, акт № 94 от 23.06.2014, акт № 98 от 24.06.2014, акт № 102 от 26.06.2014, акт № 106 от 30.06.2014, акт № 110 от 01.07.2014, акт № 114 от 03.07.2014, акт № 116 от 03.07.2014, акт № 127 от 08.07.2014, акт № 133 от 10.07.2014, акт № 142 от 15.07.2014, акт № 145 от 21.07.2014, акт № 970 от 29.12.2014, акт № 969 от 28.12.2014, акт № 967 от 28.12.2014, акт № 952 от 27.12.2014, акт № 951 от 27.12.2014, акт № 950 от 26.12.2014, акт № 938 от 26.12.2014, акт № 937 от 26.12.2014, акт № 935 от 25.12.2014, акт № 933 от 25.12.2014, акт № 932 от 25.12.2014, акт № 929 от 25.12.2014, акт № 928 от 25.12.2014, акт № 927 от 25.12.2014, акт № 926 от 25.12.2014, акт № 922 от 24.12.2014, акт № 919 от 24.12.2014, акт № 918 от 24.12.2014, акт № 915 от 24.12.2014, акт № 914 от 24.12.2014, акт № 912 от 24.12.2014, акт № 911 от 24.12.2014, акт № 910 от 24.12.2014, акт № 909 от 24.12.2014, акт № 908 от 24.12.2014, акт № 906 от 23.12.2014, акт № 905 от 23.12.2014, акт № 904 от 23.12.2014, акт № 903 от 23.12.2014, акт № 902 от 23.12.2014, акт № 901 от 23.12.2014, акт № 900 от 23.12.2014, акт № 896 от 23.12.2014, акт № 895 от 23.12.2014, акт № 894 от 23.12.2014, акт № 893 от 23.12.2014, акт № 892 от 23.12.2014, акт № 891 от 23.12.2014, акт № 889 от 22.12.2014, акт № 887 от 22.12.2014, акт № 886 от 22.12.2014, акт № 885 от 22.12.2014, акт № 884 от 22.12.2014, акт № 883 от 22.12.2014, акт № 882 от 22.12.2014, акт № 881 от 22.12.2014, акт № 880 от 22.12.2014, акт № 878 от 22.12.2014, акт № 877 от 22.12.2014, акт № 876 от 22.12.2014, акт № 875 от 22.12.2014, акт № 874 от 22.12.2014, акт № 873 от 22.12.2014, акт № 871 от 22.12.2014, акт № 867 от 20.12.2014, акт № 866 от 20.12.2014, акт № 869 от 20.12.2014, акт № 868 от 20.12.2014, акт № 862 от 19.12.2014, акт № 861 от 19.12.2014, акт № 860 от 19.12.2014, акт № 858 от 19.12.2014, акт № 857 от 19.12.2014, акт № 856 от 19.12.2014, акт № 855 от 19.12.2014, акт № 854 от 19.12.2014, акт № 853 от 19.12.2014, акт № 851 от 18.12.2014, акт № 850 от 18.12.2014, акт № 849 от 18.12.2014, акт № 846 от 18.12.2014, акт № 845 от 18.12.2014, акт № 844 от 18.12.2014, акт № 843 от 18.12.2014, акт № 842 от 1.12.2014, акт № 841 от 17.12.2014, акт № 840 от 17.12.2014, акт № 839 от 17.12.2014, акт № 838 от 17.12.2014, акт № 837 от 17.12.2014, акт № 835 от 17.12.2014, акт № 834 от 17.12.2014, акт № 831 от 17.12.2014, акт № 830 от 17.12.2014, акт № 829 от 16.12.2014, акт № 828 от 16.12.2014, акт № 823 от 16.12.2014, акт № 821 от 16.12.2014, акт № 818 от 16.12.2014, акт № 815 от 16.12.2014, акт № 814 от 16.12.2014, акт № 812 от 16.12.2014, акт № 811 от 16.12.2014, акт № 809 от 16.12.2014, акт № 807 от 16.12.2014, акт № 802 от 15.12.2014, акт № 801 от 15.12.2014, акт № 800 от 15.12.2014, акт № 799 от 15.12.2014, акт № 798 от 15.12.2014, акт № 794 от 15.12.2014, акт № 791 от 15.12.2014, акт № 790 от 15.12.2014, акт № 788 от 14.12.2014, акт № 785 от 13.12.2014, акт № 784 от 13.12.2014, акт № 782 от 13.12.2014, акт № 781 от 13.12.2014, акт № 786 от 13.12.2014, акт № 779 от 13.12.2014, акт № 770 от 12.12.2014, акт № 768 от 12.12.2014, акт № 764 от 12.12.2014, акт № 762 от 12.12.2014, акт № 761 от 12.12.2014, акт № 760 от 12.12.2014, акт № 757 от 12.12.2014, акт № 758 от 12.12.2014, акт № 740 от 10.12.2014, акт № 687 от 05.12.2014, акт № 686 от 05.12.2014, акт № 685 от 05.12.2014, акт № 660 от 03.12.2014, акт № 650 от 01.12.2014, акт № 649 от 01.12.2014, акт № 645 от 01.12.2014, акт № 643 от 01.12.2014, акт № 642 от 01.12.2014, акт № 639 от 01.12.2014, акт № 635 от 01.12.2014, акт № 632 от 28.11.2014, акт № 631 от 28.11.2014, акт № 630 от 28.11.2014, акт № 628 от 28.11.2014, акт № 626 от 28.11.2014, акт № 622 от 28.11.2014, акт

№ 612 от 26.11.2014, акт № 610 от 26.11.2014, акт № 608 от 26.11.2014, акт № 606 от 26.11.2014, акт № 605 от 26.11.2014, акт № 603 от 26.11.2014, акт № 602 от 26.11.2014, акт № 599 от 25.11.2014, акт № 596 от 25.11.2014, акт № 593 от 25.11.2014, акт № 591 от 25.11.2014, акт № 590 от 25.11.2014, акт № 582 от 24.11.2014, акт № 569 от 21.11.2014, акт № 568 от 21.11.2014, акт № 566 от 21.11.2014, акт № 565 от 21.11.2014, акт № 560 от 20.11.2014, акт № 553 от 19.11.2014, акт № 552 от 19.11.2014, акт № 551 от 19.11.2014, акт № 547 от 18.11.2014, акт № 546 от 18.11.2014, акт № 545 от 18.11.2014, акт № 544 от 18.11.2014, акт № 540 от 17.11.2014, акт № 539 от 17.11.2014, акт № 530 от 14.11.2014, акт № 529 от 14.11.2014, акт № 528 от 14.11.2014, акт № 527 от 14.11.2014, акт № 526 от 14.11.2014, акт № 519 от 13.11.2014, акт № 517 от 13.11.2014, акт № 520 от 13.11.2014, акт № 516 от 13.11.2014, акт № 513 от 12.11.2014, акт № 511 от 11.11.2014, акт № 508 от 10.11.2014, акт № 507 от 10.11.2014, акт № 506 от 10.11.2014, акт № 503 от 10.11.2014, акт № 502 от 10.11.2014, акт № 499 от 10.11.2014, акт № 494 от 07.11.2014, акт № 492 от 07.11.2014, акт № 491 от 07.11.2014, акт № 490 от 07.11.2014, акт № 486 от 05.11.2014, акт № 483 от 05.11.2014, акт № 482 от 05.11.2014, акт № 461 от 29.10.2014, акт № 460 от 29.10.2014, акт № 459 от 29.10.2014, акт № 450 от 28.10.2014, акт № 449 от 28.10.2014, акт № 445 от 27.10.2014, акт № 444 от 27.10.2014, акт № 443 от 27.10.2014, акт № 442 от 27.10.2014, акт № 434 от 24.10.2014, акт № 433 от 24.10.2014, акт № 429 от 22.10.2014, акт № 428 от 22.10.2014, акт № 427 от 22.10.2014, акт № 426 от 22.10.2014, акт № 415 от 20.10.2014, акт № 414 от 20.10.2014, акт № 413 от 20.10.2014, акт № 412 от 20.10.2014, акт № 411 от 20.10.2014, акт № 410 от 20.10.2014, акт № 409 от 20.10.2014, акт № 408 от 20.10.2014, акт № 386 от 15.10.2014, акт № 385 от 15.10.2014, акт № 384 от 15.10.2014, акт № 383 от 15.10.2014, акт № 382 от 15.10.2014, акт № 381 от 15.10.2014, акт № 375 от 14.10.2014, акт № 374 от 14.10.2014, акт № 373 от 14.10.2014, акт № 372 от 14.10.2014, акт № 366 от 13.10.2014, акт № 365 от 13.10.2014, акт № 364 от 13.10.2014, акт № 363 от 13.10.2014, акт № 362 от 13.10.2014, акт № 357 от 10.10.2014, акт № 356 от 10.10.2014, акт № 355 от 10.10.2014, акт № 343 от 07.10.2014, акт № 340 от 06.10.2014, акт № 339 от 06.10.2014, акт № 334 от 03.10.2014, акт № 326 от 30.09.2014, акт № 325 от 30.09.2014, акт № 318 от 29.09.2014, акт № 317 от 29.09.2014, акт № 316 от 29.09.2014, акт № 315 от 29.09.2014, акт № 313 от 29.09.2014, акт № 307 от 24.09.2014, акт № 304 от 24.09.2014, акт № 296 от 22.09.2014, акт № 295 от 22.09.2014, акт № 294 от 22.09.2014, акт № 293 от 22.09.2014, акт № 292 от 22.09.2014, акт № 291 от 22.09.2014, акт № 290 от 22.09.2014, акт № 285 от 19.09.2014, акт № 284 от 19.09.2014, акт № 283 от 19.09.2014, акт № 282 от 19.09.2014, акт № 276 от 17.09.2014, акт № 275 от 17.09.2014, акт № 270 от 16.09.2014, акт № 271 от 16.09.2014, акт № 268 от 15.09.2014, акт № 267 от 15.09.2014, акт № 266 от 15.09.2014, акт № 265 от 15.09.2014, акт № 264 от 15.09.2014, акт № 261 от 13.09.2014, акт № 259 от 13.09.2014, акт № 258 от 13.09.2014, акт № 256 от 11.09.2014, акт № 251 от 10.09.2014, акт № 248 от 05.09.2014, акт № 560 от 21.05.2015, акт № 528 от 18.05.2015, акт № 525 от 18.05.2015, акт № 524 от 18.05.2015, акт № 512 от 14.05.2015, акт № 511 от 14.05.2015, акт № 438 от 29.04.2015, акт № 431 от 29.04.2015, акт № 420 от 28.04.2015, акт № 418 от 28.04.2015.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 решение арбитражного суда от 05.10.2017 по делу № А28-471/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2018 решение Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2017, постановление суда апелляционной инстанции от 24.01.2018 оставлены без изменения.

Полагая, что включение в реестр требований кредиторов суммы задолженности, основанной на сделках, признанных недействительными, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов должника (ответчика), налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке статьи 312 АПК РФ.

Определением от 21.03.2018 произведена замена судьи Горева Л.Н. на судью Покрышкину Ю.Е.

В соответствии со статьей 319 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В обосновании заявленных возражений истец ссылается на подачу заявления лицом, не являющимся участником дела, с нарушением установленного срока.

С заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам обратился конкурсный кредитор в рамках дела № А28-15407/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника - ответчика. Налоговый орган лицом, участвующим в деле № А28-9862/2015, не являлся, в связи с чем в силу части 1 статьи 312 АПК РФ не обладает процессуальными полномочиями по обращению в суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем в материалах дела имеется письменная позиция ответчика в лице конкурсного управляющего, из которой явно следует волеизъявление лица, являющегося стороной по делу, на пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам по изложенным налоговым органом основаниям. Таким образом, ответчик выступает на стороне заявителя.

В качестве нового обстоятельства заявитель указывает решение Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2017, по делу № А28-471/2016. В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение по делу вступило в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции - 24.01.2018.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам 19.03.2018, т.е. в пределах процессуального срока.

На основании вышеизложенного судом не установлено наличие правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи с нарушением требований части 1 статьи 312 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам установлен в части 3 статьи 311 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ одним из оснований пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Вывод о признании договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 24.02.2014 № 47 недействительным в части отдельных сделок, исполнение которых оформлено перечисленными в решении актами, сделан в резолютивной части решения Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2017 по делу № А28-471/2016.

При оценке доводов сторон, судом установлено, что сделки по договору от 24.02.2014 № 47, признанные недействительными решением арбитражного суда от 05.10.2017 по делу № А28-471/2016, входили в состав доказательственной базы по делу № А28-9862/2015 и повлекли принятие необоснованного судебного акта по данному делу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2015 по делу № А28-9862/2015 - отмене.

На основании части 2 статьи 317 АПК РФ дело подлежит повторному рассмотрению тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятым им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309 - 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2015 по делу № А28-9862/2015 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2015 по делу № А28-9862/2015 отменить.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина