Постановление от 31 июля 2018 г. по делу № А07-40897/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9078/2018
г. Челябинск
31 июля 2018 года
Дело № А07-40897/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Матвеевой С.В., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквамак-Процессинг» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2018 по делу № А07-40897/2017 (судья Гумерова З.С.).



Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2018 на основании заявления ФИО2 (далее – ФИО2) возбуждено производство по делу о признании открытого акционерного общества «Бирский элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ОАО «Бирский элеватор», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 13.03.2018 (резолютивная часть от 12.03.2018) требования ФИО2 признаны обоснованными и в отношении ОАО «Бирский элеватор» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО3 (далее - ФИО3), член саморегулируемой организации - Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Информационное сообщение № 16030268815 о введении процедуры наблюдения и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в газете «Коммерсантъ» №50 от 24.03.2018.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк», Банк, кредитор)11.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требований АО «Россельхозбанк» в размере 33 134 542 руб. 02 коп.: по кредитному договору <***> от 29.09.2015 в размере 33 065 875,37 руб., из которых: основной долг – 28 000 000 руб., проценты – 1 025 136,62 руб., комиссии – 23 646,69 руб., неустойка – 4 017 092,06 руб., а также сумма уплаченной и взысканной по решению Арбитражного суда РБ от 22.02.2017 государственной пошлины в размере 68 666,66 руб. - в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Бирский элеватор», как обеспеченные залогом имущества должника по договору №156200/0021-7.7 о залоге объектов незавершенного строительства от 06.03.2015 и по договору № 156200/0021-5 о залоге оборудования от 06.03.2015.

Определением суда от 31.05.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Банка в размере 33 134 542 руб. 02 коп., из них: по кредитному договору <***> от 29.09.2015 в размере 33 065 875,37 руб., из которых: основной долг – 28 000 000 руб., проценты – 1 025 136,62 руб., комиссии – 23 646,69 руб., неустойка – 4 017 092,06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 666,66 руб., как обеспеченные залогом имущества должника по договору №156200/0021-7.7 о залоге объектов незавершенного строительства от 06.03.2015, по договору № 156200/0021-5 о залоге оборудования от 06.03.2015.

С определением суда от 31.05.2018 не согласилось общество с ограниченной ответственностью «Аквамак-Процессинг» (конкурсный кредитор) (далее – ООО «Аквамак-Процессинг») и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный кредитор указал, что арбитражный суд включил в общий реестр задолженность должника в размере 4 017 092, 06 руб. по уплате штрафных санкций (пени) по кредитному договору. В соответствии с пунктом 3 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требование о взыскании неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Указанное положение об отдельном учете неустоек (штрафов, пеней) и их удовлетворение после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов установлено также в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя». В данной очередности подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили. От Банка представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт пересматривается в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между АО «Россельхозбанк» и ОАО «Бирский элеватор» (заемщик) 29.09.2015 заключен договор <***> об открытии кредитной линии с лимитом выдачи (далее – кредитный договор) в редакции Дополнительного соглашения №1 от 19.11.2015.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. кредитного договора Банк обязался предоставить ОАО «Бирский элеватор» денежные средства в размере 28 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Пунктом 1.4 кредитного договора определен размер процентной ставки по кредиту из расчета 20%. Пунктом 1.6 кредитного договора установлен окончательный срок возврата кредита - 20.08.2017.

В соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора в обеспечение исполнения должником своих обязательств были предоставлены в совокупности:

1. Договор №156200/0021-7.7 от 06.03.2015 о залоге объектов незавершенного строительства с ОАО «Бирский элеватор» в редакции Дополнительного соглашения №1 от 02.10.2015.

2. Договор №156200/0021-5 от 06.03.2015 о залоге оборудования с ОАО «Бирский элеватор» в редакции Дополнительного соглашения №1 от 29.09.2015.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет должника №40702810662360000120 денежные средства (кредит), что подтверждается банковскими ордерами №8812 от 29.09.2015 на сумму 4 666 666 руб., №9061 от 13.10.2015 на сумму 4 666 666 руб., №5843 от 30.10.2015 на сумму 4 666 666 руб., №4526 от 23.11.2015 на сумму 1 400 000 руб., №3075 от 21.12.2015 на сумму 3 266 666 руб., №4562 от 22.12.2015 на сумму 3 266 666 руб., №4499 от 23.12.2015 на сумму 3 266 666 руб., №6633 от 23.12.2015 на сумму 2 800 004 руб., итого перечислено 28 000 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2017 по делу № А07-8672/2016, в соответствии с которым солидарно с общества «Бирский элеватор», общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Астроком», общества с ограниченной ответственностью «Уфимское производственное предприятие» взыскано 28 000 000 руб. основного долга, 703 825 руб. 14 коп. процентов по займу, 4 433 руб. 50 коп. пени, 17 690 руб. 12 коп. комиссии.

Обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО «Бирский элеватор», заложенное в пользу АО «Россельхозбанк» по договору №156200/0021-7.7 от 06.03.2015, с начальной продажной ценой с публичных торгов, равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости этого имущества в размере 106 892 800 руб.

Обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО «Бирский элеватор», заложенное в пользу АО «Россельхозбанк» по договору №156200/0021-5 от 06.03.2015, с начальной продажной ценой с публичных торгов, равной рыночной стоимости в размере 47 634 000 руб.

Кроме того с общества «Бирский элеватор» в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 68 666 руб. 66 коп.

Признавая обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченной залогом имущества должника суммы 33 134 542 руб. 02 коп., из них: по кредитному договору <***> от 29.09.2015 в размере 33 065 875,37 руб., из которых: основной долг – 28 000 000 руб., проценты – 1 025 136,62 руб., комиссии – 23 646,69 руб., неустойка – 4 017 092,06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 666,66 руб., суд первой инстанции исходил из подтверждения данной задолженности судебным актом 22.02.2017 по делу № А07-8672/2016, верным расчетом задолженности, который не оспорен и не опровергнут, отсутствием доказательств оплаты указанной задолженности, отсутствием доказательств прекращения залога в связи с физической гибелью предмета залога. В мотивировочной части определения суд указал на отдельный учет суммы неустойки и ее погашение после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Податель апелляционной жалобы просит изменить судебный акт от 31.05.2018 в части включения в общую сумму требований неустойки в размере 4 017 092, 06 руб., дополнить судебный акт абзацем: «неустойку 4 017 092, 06 руб. учесть отдельно, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и процентов в порядке статьи 137 Закона о банкротстве».

Исследовав материалы дела, приняв во внимание нормы действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

В силу абзаца 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции установлено наличие следующей задолженности: 33 134 542 руб. 02 коп., из них: по кредитному договору <***> от 29.09.2015 в размере 33 065 875,37 руб., из которых: основной долг – 28 000 000 руб., проценты – 1 025 136,62 руб., комиссии – 23 646,69 руб., неустойка – 4 017 092,06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 666,66 руб. При этом в судебном акте от 31.05.2018 после указания на сумму устанавливаемой задолженности суд ссылается на пункт 3 статьи 134 Закона о банкротстве, содержащий положение об отдельном учете суммы неустойки и ее погашении после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения судебного акта от 31.05.2018, поскольку в мотивировочной части определения суда содержится указание на отдельный учет суммы неустойки.

Таким образом, основания для изменения определения суда от 31.05.2018 отсутствуют. Апелляционная жалоба ООО «Аквамак-Процессинг» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2018 по делу № А07-40897/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквамак-Процессинг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Председательствующий судья С.А. Бабкина


Судьи: С.В. Матвеева


Ф.И. Тихоновский