Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А34-7204/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7204/2020
г. Курган
30 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Григорьевым А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307452608700034) к муниципальному казенному учреждению «Глядянский районный дом культуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 72806 руб. 13 коп.,

при участии:

от истца: явки нет, извещён надлежащим образом,

от ответчика: явки нет, извещён надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Глядянский районный дом культуры» о взыскании о взыскании 72806 руб. 13 коп., из них

основной долг: по договору № 49 от 09.01.2018 в размере 26250 руб. 00 коп., по договору № 49 от 09.01.2019 в размере 35000 руб. 00 коп., по договору №49-ТО от 30.12.2019 в размере 8750 руб. 92 коп.,

пени: по договору № 49 от 09.01.2018 в размере 2023 руб. 88 коп., по договору № 49 от 09.01.2019 в размере 782 руб. 25 коп.

Определением суда 08.07.2019 исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и к судебному заседанию (в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

28.07.2019 через канцелярию Арбитражного суда Курганской области от истца поступило уточненное заявление, где истец просит взыскать с муниципального казенного учреждения «Глядянский районный дом культуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307452608700034) пени по договору № 49 от 09.01.2018 в размере 1 974 руб. 66 коп. за период с 01.02.2019 по 15.07.2020; пени по договору № 49 от 09.01.2019 в размере 808 руб. 21 коп. с 04.02.2020 по 15.07.2020; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Уточненное заявление судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление истца приобщено судом в материалы дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 08.07.2020 было указано, что при отсутствии письменных возражений сторон относительно рассмотрения дела без их участия и признания дела подготовленным к судебному разбирательству, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Изучив имеющиеся в деле материалы, при отсутствии возражений сторон, суд признал, что подготовка к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры №49 от 09.01.2018, №49 от 09.01.2019.

Согласно условиям договора № 49 от 09.01.2018 заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец), принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией (далее – сигнализация), установленных на объекте заказчика, Дом культуры по адресу: 641400, Курганская область, Притобольный район, с.Глядянское.

Оплата за оказанные исполнителем услуги в рамках данного договора составляет 35000 рублей, которую заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя. Общая стоимость работ по договору №49 от 09.01.2018 оставляет 35000 рублей руб. НДС не применяется в соответствии с главой 26.2 «Упрощенная система налогообложения» Налогового кодекса Российской Федерации.

Оплата стоимости услуг по настоящему договору производится заказчиком ежеквартально, в безналичном порядке, на основании подписанного сторонами Акта выполненных работ, в течении 5 календарных дней с момента получения заказчиком счета и счета-фактуры от исполнителя (пункт 4.2 договора №49 от 09.01.2018).

Истец по договору №49 от 09.01.2018 свои обязательства выполнил, сторонами подписаны акты на выполнение работ (л.д. 14-16).

Согласно условиям договора №49 от 09.01.2019 заказчик (ответчик) заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец), принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией (далее – сигнализация), установленных на объекте заказчика, Дом культуры по адресу: 641400, Курганская область, Притобольный район, с.Глядянское.

Оплата за оказанные Исполнителем услуги в рамках данного договора составляет 35000 рублей, которую заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя. Общая стоимость работ по договору №49 от 09.01.2019 оставляет 35000 рублей руб. НДС не применяется в соответствии с главой 26.2 «Упрощенная система налогообложения» Налогового кодекса Российской Федерации.

Оплата стоимости услуг по настоящему договору производится заказчиком ежеквартально, в безналичном порядке, на основании подписанного сторонами Акта выполненных работ, в течении 5 календарных дней с момента получения заказчиком счета и счета-фактуры от исполнителя (пункт 4.2 договора №49 от 09.01.2018).

Истец по договору №49 от 09.01.2019 свои обязательства выполнил, сторонами подписаны акты на выполнение работ (л.д. 21-25).

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. №10 от 28.04.2020) с предложением погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке по данным договорам.

Задолженность по договору №49 от 09.01.2018 ответчиком оплачена 15.07.2020 в полном объеме (подтверждается платежными поручениями, в деле).

Задолженность договору №49 от 09.01.2019 ответчиком оплачена 16.07.2020 в полном объеме (подтверждается платежными поручениями, в деле).

Поскольку ответчик в добровольном порядке в установленный срок не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договорах стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, сроки, стоимость работ и услуг, порядок принятия выполненных работ и услуг, порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данных договоров (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств фактического оказания услуг по договорам № 49 от 09.01.2018 №49 от 09.01.2019, представлен акт подписанный ответчиком и скрепленные печатью организации без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приёмка ответчиком выполненных работ влечёт возникновение у последнего обязанности по их оплате.

Доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг и выполненных работ в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности, в заявленном истцом размере, ответчиком не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определение от 08.07.2020) отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за оказанные услуги и выполненные работы не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика пени: № 49 от 09.01.2018 в размере 1 974 руб. 66 коп. за период с 01.02.2019 по 15.07.2020; пени по договору № 49 от 09.01.2019 в размере 808 руб. 21 коп. с 04.02.2020 по 15.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проанализировав представленные договоры, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени.

Расчет неустойки по спорным договорам судом проверен, в части определения периода, количества дней просрочки условиям договоров и фактическим обстоятельствам не противоречит, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по спорным договорам были исполнены несвоевременно, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки договору № 49 от 09.01.2018 в размере 1 974 руб. 66 коп. за период с 01.02.2019 по 15.07.2020; по договору № 49 от 09.01.2019 в размере 808 руб. 21 коп. с 04.02.2020 по 15.07.2020. является законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком о снижении, несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено. Оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в соответствии с положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истец так же предъявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 25.07.2020, заключенный между ФИО2, (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик); квитанция № 002647 от 25.06.2020.

Согласно пункту 1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь при защите законных прав и интересов по иску ИП ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Глядянский районный дом культуры» взыскании задолженности Согласно пункту 2 в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить оформить и направить все необходимые документы для рассмотрения заявления в суд и ответчику.

Согласно пункту 3 стоимость услуг по договору определяется в сумме 10000 (десять тысяч) руб. за подготовку, оформление и направление документов.

Оплата производится следующим образом: заказчик передает, а исполнитель получает наличные денежные средства.

Стоимость услуг по договору установлена в размере 10 000 руб. (пункт 3 договора).

Факт оплаты вознаграждения в размере 10 000 рублей подтверждается квитанцией № 002647 от 25.06.2020 (в деле).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 названной статьи установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения. Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Ответчик не заявил о неразумности и завышенном размере предъявленных к взысканию судебных расходов.

При данных обстоятельствах оснований для снижения суммы судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного и в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению в испрашиваемом объеме в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что определением от 08.07.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и в силу положений пунктов 4, 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Глядянский районный дом культуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307452608700034) пени по договору № 49 от 09.01.2018 в размере 1 974 руб. 66 коп. за период с 01.02.2019 по 15.07.2020; пени по договору № 49 от 09.01.2019 в размере 808 руб. 21 коп. с 04.02.2020 по 15.07.2020; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Глядянский районный дом культуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Леонова