Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А27-28314/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

сайт: http://www.kemerovo.arbitr.ru

т. (8-3842) 58-17-59, ф. 58-37-05


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-28314/2017
город Кемерово
21 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартыненко М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, Кемеровская область, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Новокузнецк (ОГРНИП 304421718200102, ИНН <***>)

о взыскании 1701347,01 руб. задолженности и неустойки

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле

у с т а н о в и л:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка (далее- истец, Комитет) обратился в арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору №02-2980 аренды земельного участка от 22.02.2008 за период с 01.01.2014 по 29.06.2017 в размере 1 397 202 руб. 43 коп., неустойки за просрочку оплаты в размере 304 144 руб. 58 коп.

Определением суда от 26.12.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.01.2018. Определением от 15.02.2018 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Кемеровского областного суда по делу № 3А-24/2018 (№3а-608/2017)~М-434/2017. 29.06.2018 суд возобновил производство по делу и отложил предварительное судебное заседание на 30.07.2018, на 29.08.2019. Определением от 29.08.2018 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебных актов Кемеровского областного суда по делу № 3А-310/2018 и делу № 3а-423/2018-М-326/2018. Определением от 29.12.2018 суд возобновил производство по делу и отложил предварительное судебное заседание на 31.01.2019. Судебное заседание назначено на 28.02.2019. Определением суда от 28.02.2019 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Кемеровского областного суда по делу №3а-497/2018. 20.05.2019 суд возобновил производство по делу и отложил судебное заседание на 13.06.2018, в котором объявлялся перерыв до 20.06.2019. Судебное разбирательство откладывалось до 07.08.2019, в котором объявлялся перерыв до 14.08.2019.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (направленная по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также подтвержденному ответом УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области на запрос суда, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик, не получающий почтовую корреспонденцию по своему адресу месту регистрации, несет соответствующие риски наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Требования Комитета мотивированы тем, что ответчиком не в полном объеме и не своевременно уплачены арендные платежи по договору №02-2980 аренды земельного участка от 22.02.2008. Подробно доводы истца изложены в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ИП предпринимателем (арендатор) заключен договор №02-2980 аренды земельного участка от 22.02.2008 (далее –договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды арендодатель сдал, а арендатор принял на основании распоряжения главы города Новокузнецка от 21.01.2008 №107 РФ в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0210055:0218, площадью 2752 кв.м., под здания и сооружения складской базы оптовой торговли по ул. Вокзальная, 52, ул. Вокзальная,60 в Куйбышевском районе г. Новокузнецка, в границах, указанных в кадастровом паспорте, выданном территориальным отделом №11 по городу Новокузнецку Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области. Указанное целевое использование является разрешенным использованием земельного участка.

Настоящий договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка (пункт 1.2 договора аренды).

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды, земельный участок передается арендодателем арендатору в аренду до 01.01.2009.

По истечении срока действия договора аренды, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок. В этом случае каждая сторона вправе отказаться от договора, предупредив об этом письменно другую сторону за 10 дней (пункт 7.4 договора аренды).

Арендная плата вносится арендатором равными долями от начисленной годовой суммы арендной платы ежемесячно до 10 числа текущего месяца (пункт 3.6 договора аренды).

Размер арендной платы в спорный период установлен на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 №47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области».

Право собственности на объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателю и расположенные на спорном земельном участке, перешли 30.06.2017 акционерному банку «Кузнецкбизнесбанк», чем в государственный реестр недвижимости внесены соответствующие записи №42-30-0210055:639-42/006/2017-2, 42:30:0210055:1143-42/006/2017-2, 42:020055:656-42/006/2017-2.

Поскольку у ответчика образовалась задолженность по арендной плате, Комитет направил в его адрес претензию от 14.11.2017 №10810-08, оставленную предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета с рассматриваемым иском в арбитражный суд Кемеровской области.

Суд, исследовав доводы искового заявления, изучив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в части в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 614 ГК РФ на арендатора возложена обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены, т.е. стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и за земли, государственная собственность на которые не разграничена.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» даны следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению

порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. При этом дополнительного изменения договора не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, то, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы, поэтому независимо от предусмотренного договором порядка изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, а также в силу действующих до 1 марта 2015 положений пункта 3 статьи 65 ЗК РФ и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Следуя правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 по делу № 306-ЭС14-6558 и других и впоследствии отраженной в Обзоре судебной практики №2 (2015), утвержденном Президиумом 26.06.2015, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству.

В спорный период размер арендной платы рассчитывается на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 №47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области» (далее –Постановление №47) и определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле: А = КС хКв х Ку х Кк х Ки х Кп, где:

А - размер арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;

Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка;

Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов;

Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год, и определяется по формуле: Ки = КИ2010 x КИ2011 x КИ2012 ... x КИN, где КИ2010, КИ2011, КИ2012, КИN - коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, установленные постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2010, 2011, 2012 и последующие годы.

При определении размера годовой арендной платы за земельный участок из земель населенных пунктов применяются коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, установленные постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области.

Пунктом 3 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 (в действующих в спорный период редакциях) предусмотрено установить коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, на 2010 год в размере 1,1; на 2011 год в размере 1,065; на 2012 год в размере 1,06; на 2013 год в размере 1,055; на 2014 год в размере 1,05; на 2015 год в размере 1,075; на 2016 год в размере 1,129, на 2017 год в размере 1,058.

Решением Кемеровского областного суда от 17.01.2018 по делу № 3а-608/2017~М-434/2017 признан не действующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 2.5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от5 февраля 2010г. № 47 (в редакциях постановлений Коллегии Администрации Кемеровской области от 20 августа 2015 г. № 269, 29 апреля 2016 г. № 168, 7 июля 2016 г. № 277) в части применения в формуле определения годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, передаваемые в аренду гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, произведения коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2010, 2011, 2012 и последующие годы, в той мере, в которой указанная норма позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков, на основании которой определяется размер арендной платы за использование данных земельных участков.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 решение Кемеровского областного суда от 17.01.2018 изменено. Пункт 2.5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 5 февраля 2010 г. № 47, в редакции до внесения в него изменений постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 5 июня 2017 г. № 271, в части применения в формуле определения годовой арендной платы за земельный участок произведения коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2010, 2011, 2012 и последующие годы, в той мере, в какой данная норма допускает применение коэффициентов, отражающих уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков, на основании которой определяется размер арендной платы, признан не действующим с 1 января 2016 г. В остальной части решение оставлено без изменения.

Комитетом произведен расчет размера арендной платы в спорный период исходя из установленной кадастровой стоимости земельного участка, действующей в спорный период, соответствующего коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка и коэффициентов, учитывающих уровень инфляции за соответствующий период, а также коэффициентов перехода, в соответствии с пунктом 2.9.1. Постановления №47.

По расчету истца сумма арендной платы составила:

- за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в размере 451 671 руб. 12 коп.;

- за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 485 546 руб. 43 коп.

- за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 328346 руб. 40 коп. ;

- за период с 01.01.2017 по 07.06.2017 в размере 142 133 руб. 51 коп.,

- за период с 08.06.2017 по 29.06.2017 в размере 20 939 руб.

Всего задолженность в спорный период составила 1 397 202 руб. 43 коп. с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 31 434 руб. 03 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2.9. Постановления №47 определены случаи и порядок определения коэффициента перехода.

В соответствии с пунктами 2.9.1, 2.9.2 Постановления № 47 в редакции, распространяющей свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2016, при заключении договоров аренды, дополнительных соглашений к договорам аренды, направлении уведомлений об изменении размера арендной платы, выполнении расчетов арендной платы в отношении земельных участков из земель населенных пунктов, в случае если размер арендной платы, рассчитанный по результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Кемеровской области, утвержденной решением комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25.11.2015 N 4-2/3904, превышает/меньше более чем в 1,129 раза размер арендной платы, рассчитанный в 2015 году от кадастровой стоимости, при расчете арендной платы применяется коэффициент перехода, рассчитанный по формуле: Кпр = КС1 / КС2, где: КС1 - кадастровая стоимость, действующая до 26.11.2015; КС2 - кадастровая стоимость, утвержденная решением комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25.11.2015 № 4-2/3904.

Между тем, суд полагает необоснованным применение Комитетом при расчете арендной платы коэффициентов перехода в период с 28.04.2016 по 29.11.2017 исходя из следующего.

Согласно пунктам 2.9.1, 2.9.2 названного постановления в редакции постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 05.06.2017 № 271, действующей с 08.06.2017, при заключении договоров аренды, дополнительных соглашений к договорам аренды, направлении уведомлений об изменении размера арендной платы, выполнении расчетов арендной платы в отношении земельных участков из земель населенных пунктов, в случае если размер арендной платы, рассчитанный на основании кадастровой стоимости земель населенных пунктов, превышает/меньше более чем в 1,058 раза размер арендной платы, рассчитанный в 2016 году на основании кадастровой стоимости, то при расчете арендной платы применяется коэффициент перехода, рассчитанный по формуле: Кпр = КС1 * 1,6695 / КС2, где: КС1 - кадастровая стоимость, действующая до 26.11.2015; КС2 - кадастровая стоимость, действующая на 01.01.2017.

С 28.11.2017 названные пункты Постановления № 47 действуют в следующей

редакции (постановление Коллегии администрации Кемеровской области от 27.11.2017 613): при заключении договоров аренды, дополнительных соглашений к договорам аренды, направлении уведомлений об изменении размера арендной платы, выполнении расчетов арендной платы в отношении земельных участков из земель населенных пунктов, в случае если размер арендной платы, рассчитанный на основании кадастровой стоимости земель населенных пунктов, превышает/меньше более чем в 1,04 раза размер арендной платы, рассчитанный в 2017 году на основании кадастровой стоимости, то при расчете арендной платы применяется коэффициент перехода, рассчитанный по формуле: Кпр = КС1 * 1,6695 / КС2, где: КС1 - кадастровая стоимость, действующая до 26.11.2015; КС2 - кадастровая стоимость, действующая на 01.01.2018.

Решением Кемеровского областного суда от 06.12.2018 по делу N 3а-497/2018 признан не действующим подпункт 2.9.1-1 пункта 2.9 раздела 2 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05 февраля 2010 г. №47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области» (в редакции постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 29 апреля 2016 г. № 168) со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2018 № 81-АПГ

18-13 подпункт 2.9.2 пункта 2.9 раздела 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47, в редакциях постановлений Коллегии администрации Кемеровской области от 05.06.2017 № 271 и от 27.11.2017 613, признан недействующим с даты принятия настоящего определения.

Согласно абзацу 13 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Частью 2 статьи 13 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2017 №37-П указано следующее. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ) и, соответственно, свободны в выборе способа их защиты (одного или нескольких), притом, однако, что порядок судебной защиты прав и свобод определяется на основе Конституции Российской Федерации, федеральными законами. большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В числе способов защиты гражданских прав, которые могут быть задействованы лишь при участии юрисдикционных органов, статья 12 ГК РФ называет признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а равно неприменение судом акта этого органа, противоречащего закону. Осуществляемая судом оценка нормативного правового акта на предмет его непротиворечия нормативному правовому акту большей юридической силы (статья 13 АПК РФ), выступая частью процедуры выбора применимых норм права, относится к исключительным прерогативам суда, к самому существу судопроизводства, ключевая цель которого - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Следовательно, праву лица, участвующего в деле и распоряжающегося процессуальными правами на всех стадиях процесса самостоятельно, на основе конституционно значимого принципа диспозитивности, поставить перед судом вопрос о неприменении нормативного правового акта, противоречащего нормативному правовому акту большей юридической силы, и о принятии решения в соответствии с последним корреспондирует безусловная обязанность суда рассмотреть этот вопрос, отразив в решении мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 13 и пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ). Исполнение данной обязанности обеспечивается, кроме прочего, возможностью отмены или изменения судебного решения вышестоящим судом в связи с неприменением закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 270 и пункт 1 части 2 статьи 288 АПК РФ).

Тем самым положения абзаца 13 статьи 12 ГК РФ и части 2 статьи 13 АПК РФ направлены - по своему буквальному смыслу - на правильное применение законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении арбитражными судами дел, а значит, на реализацию требований статей 46 (часть 1) и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» о применении правовых положений, имеющих наибольшую юридическую силу, не предполагают каких-либо исключений из данного правила и потому имеют целью не ограничение, а гарантирование конституционного права на судебную защиту.

На такое понимание указанных законоположений ориентируется и правоприменительная практика в отношении выбора судами норм права при разрешении гражданских споров, включая связанные с арендной платой.

Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», что согласно абзацу 13 статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11, что применительно к статье 12 ГК РФ и статье 13 АПК РФ суд вправе дать оценку нормативным правовым актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за земельные участки, с точки зрения их соответствия закрепленным в постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление № 582) принципам, в том числе принципу экономической обоснованности, и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды земельных участков.

К числу таких принципов, содержащихся в постановлении № 582, относится принцип экономической обоснованности, который предусматривает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на земельном участке.

Исходя из указанного принципа, соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

При принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должен проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Между тем, как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2018 № 81-АПГ18-13, экономическое обоснование применения коэффициента перехода входящего в состав формулы определения годовой арендной платы отсутствует. Содержание представленного обоснования не позволяет сделать вывод о том, что надлежащим образом проведены анализ и оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Другим принципом определения арендной платы является принцип предельной допустимой простоты расчета арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Недействующая кадастровая стоимость, умноженная на коэффициент инфляции, рассчитанный с 2010 года и разделенные на действующую с 01 января 2018 г. кадастровую стоимость не может свидетельствовать о соблюдении принципа предельной простоты расчета.

В связи с изложенным Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что оспариваемый подпункт 2.9.1 пункта 2.9 раздела 2 Порядка установлен в нарушение принципов установленных постановлением № 582, в том числе в отсутствие экономического обоснования применения коэффициента инфляции и предельно допустимой простоты при расчете коэффициента перехода входящего в состав формулы определения годовой арендной платы.

При таких обстоятельствах суд считает, что основания для применения указанного коэффициента при расчете размера арендной платы в спорном периоде в рассматриваемом случае также отсутствуют.

Таким образом, применение коэффициентов перехода в расчете арендной платы, предусмотренных пунктом 2.9.1 Постановления №47, которые влекут необоснованное увеличение арендной платы, противоречит принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Учитывая изложенное, судом признаются обоснованным расчет арендной платы, исходя из действующей в спорный период кадастровой стоимости земельного участка с применением коэффициентов инфляции с 08.06.2017- 1,058 и без применения коэффициентов перехода.

Исходя из изложенного, в спорный период, арендная плата должна составить:

- за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в размере 451 671 руб. 12 коп.;

- за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 485 546 руб. 43 коп.

- за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 265 133 руб. 31 коп.;

- за период с 01.01.2017 по 07.06.2017 в размере 114 770 руб. 03 коп.,

- за период с 08.06.2017 по 29.06.2017 в размере 16907 руб. 51 коп.

Задолженность по арендной плате по договору аренды за пользование земельным участком за период с 01.01.2014 по 29.06.2017 с учетом произведенной ответчиком оплаты в спорном периоде в размере 31434 руб. 03 коп. составила 1302594,37 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допустим.

Факт использования спорного земельного участка в рассматриваемый период ответчиком не оспорен. Доказательств своевременного внесения арендных платежей в полном объеме за рассматриваемый период ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Арендатору в связи с нарушением обязательств по внесению арендных платежей начислена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 6.1 договора.

Исходя из представленного в материалы дела расчета, размер заявленной неустойки по состоянию на 29.06.2017 составляет 304144 руб. 58 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным, с учетом удовлетворенных требований о взыскании задолженности по арендной плате в части, требование о взыскании неустойки подлежат также удовлетворению в части в размере 295 127 руб. 79 коп., согласно альтернативному расчету.

При таких обстоятельствах требования Комитета о взыскании с предпринимателя задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 29.06.2017 в размере 1 302 594 руб. 37 коп., а также неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 29.06.2017 в размере 295 127 руб. 79 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Новокузнецк (ОГРНИП 304421718200102, ИНН <***>) в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, Кемеровская область, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 29.06.2017 в размере 1302594 рубля 37 копеек, неустойку за просрочку оплаты по состоянию на 29.06.2017 в размере 295 127 рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Новокузнецк (ОГРНИП 304421718200102, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение судом иска в размере 2818 рубля 98 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья И.А. Конарева