Постановление от 26 января 2024 г. по делу № А04-5973/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1/2023
26 января 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воробьевой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: адвокат Вишневецкий С.П. по доверенности от 27.07.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 12.12.2023 о возвращении замечаний на протокол судебного заседания

по делу № А04-5973/2023

Арбитражного суда Амурской области

по иску ФИО2 (ИНН <***>)

к Олегу Лебединцу (ИНН <***>)

о расторжении договора, признании права на долю в уставном капитале

при участии в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 02.07.2023 обратился в Арбитражный суд Амурской области к ФИО4 с иском о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Горизонт» от 26.11.2021 (запись в реестре №77/682-н/77-2019-11-999); о признании права на часть доли в размере 14,5% в уставном капитале ООО «Горизонт» номинальной стоимостью 1450руб.

Определениями от 10.07.2023, 09.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Горизонт», ФИО3.

Решением от 06.12.2023 в удовлетворении иска отказано.

Представитель истца 08.12.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» подал замечания на протокол судебного заседания от 29.11.2023, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол.

Определением от 12.12.2023 в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания отказано; замечания на протокол судебного заседания от 29.11.2023 возвращены ФИО2

Не согласившись с определением от 12.12.2023, ФИО2 24.12.2023 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Истец не согласен с выводом суда о том, что причины пропуска срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания являются неуважительными; указание суда на подачу заявления об ознакомлении с протоколом на бумажном носителе является неправильным применением норм процессуального права, поскольку истец и его представители имели право и возможность подать в суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания в режиме ограниченного доступа; в последний день срока на подачу замечаний (05.12.2023) протокол судебного заседания от 29.11.2023 не был доступен для ознакомления в информационной системе «Картотека арбитражных дел», в связи с чем истец лишен права на своевременное ознакомление с протоколом, который выгружен в информационную систему только 07.12.2023.

В судебное заседание явился представитель ФИО2, который поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

О.Лебединец в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылается на пункт 2.1 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 7 статьи 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания. Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении пятидневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных указанным Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. В заявлении о восстановлении пропущенного срока указываются причины его пропуска и основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, привести доказательства, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания, состоявшегося 29.11.2023, составлен и подписан председательствующим судьёй и секретарём судебного заседания в тот же день, 29.11.2023 в соответствии с частью 5 статьи 155 АПК РФ. Однако замечания на протокол поданы только 08.12.2023.

При обращении в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на представление замечаний на протокол ФИО2 указал, что ознакомился с протоколом в электронном виде в режиме ограниченного доступа только 08.12.2023, при этом электронный образ протокола от 29.11.2023 размещён в системе «Картотека арбитражных дел» 07.12.2023, в связи с чем ознакомиться в ним ранее не имелось возможности.

В соответствии с пунктом 7.4 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100, протокол судебного заседания подлежит размещению в картотеке арбитражных дел в режиме ограниченного доступа.

Оценив доводы истца о восстановлении процессуального срока, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на представление замечаний на протокол, поскольку протокол фактически составлен и находился в деле с 29.11.2023, в связи с чем срок подачи замечаний на протокол истёк 06.12.2023.

Суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного истцом срока на подачу замечаний на протокол, поскольку возможность ознакомления с протоколом на бумажном носителе в помещении суда имелась с 30.11.2023 независимо от выгрузки электронного образа протокола в информационную систему «Картотека арбитражных дел»; размещение протокола в информационной системе в виде электронного образа документа является лишь дополнительной формой изготовления протокола. Вышеуказанной возможностью истец и его представители не воспользовались.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами арбитражного суда первой инстанции и считает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены судом первой инстанции при разрешении ходатайства о восстановлении процессуального срока, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 12.12.2023 по делу № А04-5973/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Ю.А. Воробьева