Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А75-17856/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17856/2019
1 ноября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 1 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-17856/2019 по исковому заявлению департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие Санкт-Петербурга» об обязании возвратить лесной участок, предоставленный по договору аренды лесного участка от 12.10.2015 № 0135/15-14-ДА, при участии конкурсного управляющего ФИО2,

без участия представителей сторон,

установил:

департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Общество) об обязании возвратить лесной участок, предоставленный по договору аренды лесного участка от 12.10.2015 № 0135/15-14-ДА в пригодном состоянии для дальнейшего его использования в лесном хозяйстве.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен конкурсный управляющий Общества ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2).

Отзывы ответчика и заинтересованного лица на исковое заявление не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (л.д. 66-68).

Определением суда 13.09.2019 предварительное судебное заседание назначено на 29.10.2019 на 15 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 29.10.2019 на 15 часов 05 минут.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 0135/15-14-ДА от 12.10.2015 (л.д. 12-20), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,948 га, с номером учетной записи лесного участка в государственном лесном реестре 86/08/014/2015-07/00239; с кадастровым номером 86:03:0000000, под объект: «Расширение площадок под технологические нужды», вид использования лесов: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов; заготовка древесины; защитные леса, категория земель – земли лесного фонда.

Срок действия договора аренды установлен пунктом 2.1 договора на 11 месяцев.

Арендная плата по договору составляет 14790,16 рублей на 2015 год (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора ответчик вносит арендную плату за использование лесного участка ежеквартально не позднее 10-го числа месяца следующего за истекшим кварталом, а за IV квартал, не позднее 1 декабря текущего года. Арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.1 договора, арендодатель имеет право, требовать в судебном порядке досрочного расторжения договора, при невнесении арендной платы за два периода подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Подпунктом «п» пункта 4.4 договора установлено, что в случае прекращения действия договора, в том числе при досрочном его расторжении, арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи аналогично форме, указанной в приложении № 5, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Арендатор несвоевременно оплачивал арендные платежи, для чего арендодатель вынужден был обращаться в суд за их взысканием в принудительном порядке (решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.04.2019 по делу № А75-2273/2019, от 30.07.2019 по делу № А75-10693/2019).

В связи с наличием задолженности по арендным платежам, Департамент направил в адрес Общества претензию от 16.07.2019 № 1202 с требованием об оплате задолженности (л.д. 21-24). Претензия получена Обществом 01.08.2019, управляющим ФИО2 - 24.07.2019, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России (л.д. 34-36).

Ответ на указанную претензию не представлен.

Поскольку требования истца о возвращении арендуемого участка после прекращения срока действия договора аренды № 0135/15-14-ДА от 12.10.2015 ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, Департамент обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Истец на основании постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.12.2016 № 155 является правопреемником департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 38-41). Таким образом, Департамент является надлежащим истцом по делу, поскольку осуществляет функции арендодателя по договорам аренды лесных участков.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации, а так же условиями заключенного договора.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Отличительной чертой договора аренды лесного участка является его срочный характер, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 72 Лесного кодекса РФ срок договора аренды лесного участка определяется в соответствии со сроком использования лесов, предусмотренных лесохозяйственным регламентом.

В отличие от Гражданского кодекса РФ, который допускает заключение договора аренды на неопределенный срок, договор аренды лесного участка заключается только на конкретный срок, который устанавливается в соответствии со сроком разрешенного использования лесов, предусмотренным лесохозяйственным регламентом.

Из представленного в материалы дела договора аренды от следует, что стороны согласовали срок действия договора на 11 месяцев.

Как указывает истец, договор подписан сторонами 20.11.2015, следовательно, срок его действия истек 20.10.2016.

За заключением нового договора аренды в отношении этого же земельного участка на новый срок ответчик в порядке, предусмотренном статьей74 Лесного кодекса РФ, не обращался.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца, что в рассматриваемом случае по истечении срока договора аренды лесного участка действие договора прекратилось.

Как следует из материалов дела, стороны пунктом 4.4 договора аренды согласовали, что в случае прекращения действия договора, в том числе при досрочном его расторжении, арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи аналогично форме, указанной в приложении № 5, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора.

Письмом от 16.07.2019 арендодатель уведомил арендатора об обязанности освободить земельный участок. Документов, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу по соответствующему акту приема-передачи полученного в аренду земельного участка в материалы дела не представлено.

Поскольку действие договора аренды лесного участка № 0135/15-14-ДА от 12.10.2015 прекращено, а арендатор не возвратил в установленном договором порядке арендуемое имущество, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Департамента об обязании ответчика возвратить арендованный участок арендодателю в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Ни от истца, ни от ответчика не поступило каких-либо обоснований срока, в течение которого Общество должно возвратить лесной участок арендодателю.

В рассматриваемом случае суд считает возможным установить Обществу срок для добровольного исполнения судебного акта освобождении земельного участка в течение 3 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Развитие Санкт-Петербурга» не позднее 3 месяцев с даты вступления настоящего решения суда в законную силу передать департаменту природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по акту приема-передачи лесной участок, предоставленный под объект «Расширение площадок под технологические нужды» по договору аренды лесного участка от 12.10.2015 № 0135/15-14-ДА с номером учетной записи лесного участка в государственном лесном реестре 86/08/014/2015-07/00239 с кадастровым номером 86:03:0000000:137565, площадью 0,948 га, расположенный в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, муниципальное образование Сургутский район, Юганское лесничество, Тайлаковское участковое лесничество, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие Санкт-Петербурга» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Е.А. Голубева