Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А53-24484/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24484/22
08 декабря 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску акционерного общества ТД «РостовЦУМ» ИНН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Силин» ИНН <***>, ФИО2 ИНН <***>

к Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

об исправлении реестровой ошибки

при участии

от Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону - представитель ФИО3 по доверенности № 21/11 от 18.01.2022;

от Администрации г. Ростова-на-Дону – представитель ФИО4 по доверенности № 59.1/451 от 19.10.2022;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области – представитель ФИО5 по доверенности № 03/135-СТ от 08.11.2022.

установил:

акционерное общество ТД «РостовЦУМ», общество с ограниченной ответственностью «Силин», ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону с требованием о признании и исправлении реестровой ошибки.

Суд констатировал наличие в составе истцов физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, однако признал необходимым рассмотрение дела по существу с учетом того, что определением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 18.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 30.05.2022, данный иск возвращен за неподсудностью суду общей юрисдикции.

Ответчики Администрация г. Ростова-на-Дону и Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону против иска возражали, указав, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050701:24 согласно Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденным Решением Ростовской-на-дону городской думы от 21.12.2018 № 605, находится в зоне 1/4/56, где минимальные и максимальные размеры для земельного участки не установлены. Следовательно, согласно требованиям подпункта 32 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.20 15 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" увеличение площади земельного 61:44:0050701:24 допускается на величину, которая не превышает десять процентов от площади, сведения о которой внесены в ЕГРН. Требования истцов выходят за эти пределы, что недопустимо.

Ответчики указывают, что путем признания реестровой ошибки истцы претендуют на часть территории земель, право собственности на которые не разграничено, при этом основания для увеличения площади земельного участка отсутствуют, эта территория не вошла в состав выкупаемого единого землепользования. При этом земельный участок с КН 61:44:0050701:10 площадью 272 кв. м. отнесен к землям общего пользования, приватизация которых недопустима.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в отзыве на иск указало на порядок исправления реестровой ошибки и оставило разрешение спора на усмотрение суда, полагая недопустимым отнесение на управление судебных расходов при любом исходе дела.

В судебное заседание представители истцов не явились.

После завершения слушания в офис судьи поступило поданное в день судебного заседания ходатайство одного из истцов АО ТД «РостовЦУМ» об отложении судебного заседания. Ходатайство не содержит указания на то, чем обусловлена необходимость отложения слушания, какие доказательства намерен представить истец, какие процессуальные действия совершить. Суд полагает его беспредметным и не обоснованным.

При этом представители ответчиков при обсуждении судом факта неявки представителей истцов в заседание настаивали на рассмотрении дела по существу в данном судебном заседании, указав, что все доказательства представлены и все доводы приведены.

С учетом продолжительности рассмотрения дела и раскрытия сторонами позиций по спору суд согласился с позицией ответчиков о необходимости рассмотрения дела по существу. Суд принял во внимание, что представителем истца в прошедшем слушании было заявлено о полном раскрытии доказательств и правовой позиции по спору, а отложение разбирательства было связано исключительно с необходимостью изменения процессуального статуса Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. С учетом предмета иска – исправление реестровой ошибки названное лицо привлечено к участию в деле в качестве ответчика и исключено из числа третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон о фактических обстоятельствах дела и их правовой оценке, суд установил, что исковые требования основаны на следующих доводах.

Истцам на праве общедолевой собственности принадлежит земельный участок площадью 2206 кв. м с кадастровым номером 61:44:0050701:24 (единое землепользование), в его состав входят обособленными земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0050701:1, 61:44:0050701:10, 61:44:0050701:11. Участки располагаются по адресу: <...>, виды разрешенного использования: бытовое обслуживание, магазины, общественное питание, развлечения, категория земель: земли населенных пунктов.

Истцы утверждают, что при уточнении границ земельного участка кадастровый инженер выявил, что координаты границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050701:24 (единое землепользование), с учетом входящих в него участков с кадастровыми номерами 61:44:0050701:1, 61:44:0050701:10, 61:44:0050701:11, не соответствует своему фактическому местоположению на местности.

Это выражается в том, что контур объекта капитального строительства, конструктивных элементов здания (ступней, эскалатора, приямков) пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050701:24 (единое землепользование), сведения о координатах которого содержатся в ЕГРН. Величина пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050701:24, сведения о координатах которого содержатся в ЕГРН, и контура объекта недвижимости достигает 2 м 65 см., что превышает допустимые погрешности измерений.

Истец указывает, что кадастровым инженером ФИО6 было сделано предположение, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050701:24 неверно были определены координаты границ.

В целях исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050701:24 (единое землепользование) кадастровым инженером был подготовлен межевой план от 02.09.2021.

Межевой план от 02.09.2021 был подан с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Однако Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области было отказано в исправлении ошибки (уведомление № КУВД -001/2021-40945694/5 от 10.01.2022).

Земельный участок с КН 61:44:0050701:24 был поставлен на кадастровый учет в 1992 г. На данный момент, площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44: 0050701:24 (единое землепользование), в том числе с входящими в него обособленными земельными участками с кадастровыми номерами 61:44:0050701:1, 61:44:0050701:10, 61:44:0050701:11, расположенного по адресу: 344002 <...>, составляет 2 206 кв. м и является декларированной.

Сведения о декларированной площади 2206 кв. м. земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050701:24 были самостоятельно внесены в учетную систему кадастра недвижимости 21.07.2020 органом государственной регистрации по результатам проведенных работ по гармонизации и верификации данных ЕГРП и ГКН, в связи с тем, что при сопоставлении сведений ГКН и ЕГРП было выявлено несоответствие.

До 21.07.2020 в ЕГРН были указаны данные о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050701:24 (единое землепользование), площадью 2 478 кв. м, в том числе с входящими в него обособленными земельными участками с кадастровыми номерами 61:44:0050701:1, 61:44:0050701:10, 61:44:0050701:11, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.01.2019.

Органом государственной регистрации самостоятельно было принято решение исключить площадь обособленного участка с кадастровым номером 61:44:0050701:10 из общей площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050701:24 (единое землепользование), однако, данный обособленный участок с кадастровым номером 61:44:0050701:10 не был исключен из состава земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050701:24 как единого землепользование.

Согласно координатам, указанным в межевом плане от 07.06.2022, площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050701:24 (единое землепользование) составляет 2656 кв. м.

В результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050701:24 (единое землепользование) было выявлено, что документы, подтверждающие местоположение границ земельного участка при его образовании отсутствуют.

Истцы ссылаются на норму статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о том, что местоположение уточняемого земельного участка определяются согласно границе участка, существующей на местности 15 и более лет и на то, что физические параметры объекта, находящегося на нем, неизменны. Ступени, приямки, колонны, на которые опирается здание, были возведены в момент строительства здания в 1910 году и в 1965 году, что подтверждается данными технических паспортов 1999 года и 2018 года, копией плана домовладения, по данным 15.12.2003. Входной узел в здание ЦУМа после реконструкции был введен в эксплуатацию 06.12.2005 Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 1841. Следовательно, местоположение конструктивных элементов здания было установлено более 15 лет назад.

На этом основании истцы просят признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050701:24 (единое землепользование), и устранить реестровую ошибку сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка, установив новые границы.

Оппонируя иску, ДИЗО города Ростова-на-Дону оспаривает факт реестровой ошибки и заявляет о наличии спора о праве на часть единого землепользования с кадастровым номером 61:44:0050701:10.

Так, по сведениям ЕГРН земельный участок 61:44:0050701:24 поставлен на государственный кадастровый учет 30.12.1992 (дата присвоения кадастрового номера) с с площадью 2206 кв. м.

На основании договора купли-продажи от 13.02.2003 № 274, заключенного между МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» и ОАО «ТД РостовЦУМ», ЗАО «РОСТ» покупатели приобрели в долевую собственность земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050701:24 площадью 0, 2206 га. Продаваемый земельный участок состоит из двух обособленных земельных участков:

площадью 1586,0 - кадастровым номером 61:44:050701:1,

площадью 620,0 - кадастровым номером 61:44:050701:11.

Договор заключен на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Ростова-на-Дону от 08.01.2003 № 8, согласно которому приватизации подлежит земельный участок площадью 2206 кв. м.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:050701:10 площадью 272 кв. м был заключен договор аренды от 08.12.2003 № 24903 между департаментом и ОАО «ТД РостовЦУМ». Указанный договор расторгнут 08.12.2010.

На основании постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 19.11.2003 № 2435 заключен договор аренды от 14.05.2004 № 25386 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:050701:0007 площадью 425 кв. м, расположенного ул. Большая Садовая, 46/30.

Этот договор также расторгнут, земельный участок с кадастровым номером 61:44:050701:0007 снят с государственного кадастрового учета 02.02.2004.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050701:10 не входил в предмет сделки по выкупу земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050701:24 как единого землепользования и истцы не доказали установленного законом или сделкой основания приобретения права на него.

Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено понятие реестровой ошибки.

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Истцом, не указано в каком документе допущена реестровая ошибка и в чем конкретно она выражена.

Между тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении с данного вида иском истцы обязаны представить доказательства наличия указанной им ошибки, указать и представить документ, на основании которого в государственный кадастр недвижимости были внесены неверные, по его мнению, сведения о местоположении границ и площади земельных участков, в отношении которых заявлены требования, а также документы, подтверждающие законность притязаний на те границы и площадь земельного участка, которые просит внести в ЕГНР в порядке исправления реестровой ошибки.

Доказательства этому истцами не представлены.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что имеет место наличие реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050701:24.

Как следует из искового заявления и представленного истцами межевого плана, площадь земельного участка 61:44:0050701:24 должна составить 2656 кв. м, что на 450 кв. м больше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Между тем, в соответствии с нормой подпункта 32 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона);

По правилам пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из системного толкования приведенных законоположений следует недопустимость при уточнении площади земельного участка увеличение ее на размер, испрашиваемый истцами.

Так, согласно Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденным Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 № 605 спорный земельный участок находится в территориальной зоне, где минимальные и максимальные размеры для спорного земельного участка не установлены. Таким образом, в нарушение указанных норм, испрашивается увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050701:24 на величину, превышающую десять процентов от площади, сведения о которой внесены в ЕГРН, что является недопустимым.

Таким образом, истцы посредством иска о признании реестровой ошибки намерены приобрести право на часть земель, право собственности, на которые не разграничено, однако правовые основания для увеличения площади земельного участка, находящего в собственности истцов, отсутствуют.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 61:44:050701:0010 площадью 272 кв. м, за счет которого, как полагают истцы, должна увеличится площадь принадлежащего им земельного участка, является территорией общего пользования.

Вместе с тем, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка

В силу императивного установления части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации к земельным участкам общего пользования относятся участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другим объектами. Такие земельные участки не подлежат приватизации.

Согласно правовой позиции, закрепленной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 № 32-тКГ18-8 запрет на предоставление в пользование территорий общего пользования не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.

При этом общеизвестным обстоятельством, не требующим доказывания (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является то, что спорная территория представляет собой проход и проезд, обеспечивающий сообщение улицы Шаумяна с проспектом Буденновским в городе Ростове-на-Дону. Этот участок в течение всего срока существования принадлежащего истцам объекта недвижимости свободно используется неограниченным кругом лиц для прохода. Проезд в настоящее время ограничен посредством установки шлагбаума, однако это не означает изменения режима территории. Напротив, сама необходимость установки шлагбаума подтверждает фактическую возможность проезда и наличие сообщения между автомобильными дорогами города, проходящими по улице Шаумяна и проспекту Буденновскому.

Конструктивное строение части принадлежащего истцам здания, находящейся над спорным земельным участком с кадастровым номером 61:44:050701:10, а именно - отсутствие первого этажа и устройство верхних этажей с опорой на колонны, находящиеся на спорном участке земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050701:10, не влечет вывода о том, что эта территория не используется и не может использоваться неограниченным кругом лиц.

Создание городской пешеходной сети и транспортной инфраструктуры, обеспечение взаимного сообщения улиц может достигаться, в том числе, и посредством подобного рода архитектурных решений в отношении облика и конструкций создаваемых объектов недвижимости. Однако при разрешении вопроса о режиме территории значимым является исходное предназначение ее для прохода и проезда неограниченного круга лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:050701:10 не может находиться в собственности истцов.

Это подтверждается и письмом Федеральной кадастровой палаты Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 20.07.2019 о том, что на указанную дату в Едином государственном реестре недвижимости содержались сведения о едином землепользовании с кадастровым номером 61:44:0050701:24 расположенном по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 46/30. В состав его входят 3 обособленных участка с кадастровыми номерами:

61:44:0050701:1 площадью 1586 кв. м.;

61:44:0050701:10 площадью 272 кв. м.;

61:44:0050701:11 площадью 620 кв. м.

Площадь единого землепользования 2478 кв. м. границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для эксплуатации магазина и территории общего пользования.

Сведения о едином землепользовании с кадастровым номером 61:44:0050701:24 площадью 2478 кв. м и входящих в него обособленных участках внесены в ЕГРН 23.12.2002 на основании Государственного о акта на право бессрочного (постоянного) пользования № 10499 от 21.02.2030, Постановления Главы администрации г. Ростов-на-Дону № 1672 от 30.12.1992, договора аренды земельного участка № 756H.

Таким образом, в ЕГРН 20.07.2019 землепользование было учтено как включающее в себя и участки для эксплуатации магазина, и территорию общего пользования.

Письмом Федеральной кадастровой палаты Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 1.11.2022 подтверждается, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о едином землепользовании с кадастровым номером 61:44:0050701:24 площадью земельного участка 2 206 кв. м.

В иске указано, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области самостоятельно внесло указанные исправления в сведения о площади участка, однако законность этих действий в судебном порядке не оспорена.

Более того, решениями Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 13.04.2021 по делу № 2а-1095/2021 и от 09.02.2022 по делу № а-450/2022 по заявлениям истцов о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отказе в государственном кадастровом учете изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050701:24 отказано. При этом из содержания судебных актов следует, что предметом исправления явились те же сведения, которые заявлены как предмет настоящего спора.

Из описанного выше следует, что налицо два самостоятельных основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. Истцы не доказали установленного законом или сделкой основания приобретения права на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050701:10, поскольку он не входил в предмет сделки по выкупу земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050701:24 как единого землепользования, и отнесение земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050701:10 к территории общего пользования.

Из межевого плана, представленного истцами, следует, что коррекции подвергались и другие части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050701:24 как единого землепользования по периметру здания (в части включения ступеней крыльца, приямков у окон нижнего этажа). Истцы не лишены права, скорректировав межевой план только в этой части обратиться за исправлением сведений ЕГРН, если в этой части наличествуют ошибки.

Однако, в рамках данного дела предметом исправления является землепользования в целом и в основание положен межевой план, включающий земельный участок с кадастровым номером 61:44:050701:10. Суд отклоняет иск в целом, поскольку частичное удовлетворение такого иска невозможно, так как неисполнимо – в основание выводов суда по иску об исправлении реестровой ошибки должен быть положен корректный межевой план, который явится частью судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 3771/11 по делу N А50-9225/2010 вопрос о границах земельного участка разрешается судом на основании результатов кадастровых работ исходя из сформировавшегося порядка пользования земельным участком, требований земельного и градостроительного законодательства, поведения сторон, а также имеющихся между ними соглашений, соображений разумности и справедливости.

Резолютивная часть решения суда по такому делу должна содержать указание на уникальные характеристики земельных участков, информация о которых подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости: площадь и текстовое описание вновь образуемых в результате раздела земельных участков, указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения. Судебный акт является основанием для учета изменений в ЕГРН в отношении местоположения границ земельных участков.

Таким образом, в заявленном виде требования не могут быть разрешены в части. Но это не исключает защиту права в соответствующей части в самостоятельном порядке.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска, относя на ответчиков по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяПипник Т. Д.