Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № А27-21260/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А27-21260/2016

13.04.2017

13.04.2017 объявлена резолютивная часть постановления

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Захарчук Е. И.

судей: Терехина И. И.

ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ЮжКузбассКонсалтинг» (07АП-12301/2016(2)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2017 г. по делу № А27-21260/2016 (судья Ерохин А.В.) по заявлению о взыскании судебных расходов общества с ограниченной ответственностью «Сибпроект»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания резолютивной части от 08.12.2016 : исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 424 800 руб. долга по оплате работ, 15 005 руб. 66 коп. неустойки за просрочку оплаты работ за период 07.05.2016-12.10.2016, 11 709 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 451 515 руб. 57 коп.; в остальной части иска о взыскании неустойки отказано.

В суд поступило заявление истца к ответчику о взыскании судебных расходов по делу в сумме 15 000 рублей.

Определениями Арбитражного суда заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с определением о распределении судебных расходов, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.По мнению заявителя апелляционной жалобы, взысканная сумма судебных расходов завышена и явно выходит за рамки разумных пределов расходов на оплату услуг представителя; объем оказанных представителем услуг не является значительным.

Податель жалобы считает, что расчетно-кассовый ордер не является доказательством несения истцом расходов.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. На основании ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Кроме того, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает факт их несения и связь с рассматриваемым делом, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер понесенных судебных расходов и факт их оплаты подтверждены документально, в материалы дела представлено договор б/н оказания услуг от 10.10.2016 (далее - Договор) между истцом (заказчиком) и ФИО3 (исполнителем); акт выполненных работ от 12.12.2016 (далее - Акт); расходный кассовый ордер № 31 от 12.12.2016 о выдаче истцом исполнителю 15 000 руб. за юридические услуги.

Согласно Акту стоимость услуг исполнителя в 15 000 руб. включает в себя : составление искового заявления о взыскании суммы долга по договору цессии с ОАО «ЮжКузбассКонсалдинг», расчет неустойки и подача иска в суд – 10 000 руб.; представление интересов в суде, мониторинг дела – 2500 руб.; консультирование по всем вопросам, связанным с данным судебным разбирательством – 2500 руб.

Оценивая доводы сторон при определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учел факт того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства исключает представительство в суде в форме участия в судебных заседаниях, но требует от сторон отслеживания информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда посредством доступа через индивидуальный код к материалам дела в электронном виде.

Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы, что суд первой инстанции необоснованно возложил на ответчика 2 500 рублей за мониторинг движения дела, коллегия судей не принимает.

Коллегия судей считает, что в данном случае специфика рассмотрения дел в порядке упрощенного производства как раз и предполагает отслеживание движения дела через электронную систему суда.

Оказание такого рода услуг с указанием их стоимости предусмотрено условиями договора, а так же указано в акте стоимости услуг, с учетом специфики дела суд первой инстанции правомерно признал их разумными и взыскал с ответчика в заявленной сумме.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом приложен лишь бланк расходного кассового ордера № 31 от 12.12.2016 где в качестве основания указаны юридические услуги, что не может являться безусловным подтверждением оплаты услуг представителя, апелляционным судом отклоняется, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции был представлен подлинный расходный кассовый ордер № 31 от 12.12.2016, о фальсификации которого, в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не заявлялось.

В силу положений Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" надлежащим и допустимым доказательством получения денежных средств является первичная учетная документация по учету кассовых операций, в том числе, расходные кассовые ордера формы N КО-2 (Постановление Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88).

Кроме того, расходный кассовый ордер применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов, то есть является документом, подтверждающим расходную операцию.

Учитывая изложенные доводы апелляционной жалобы в этой части не опровергает произведенный расчет за оказанные услуги по представленному расходному кассовому ордеру.

При этом судом приняты во внимание рекомендованные минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5, размеры компенсаций командировочных расходов с 01 марта 2016 года, согласно которым : составление простого искового заявления, ходатайства, заявления и других документов правого характера, не требующее изучения документов стоит от 3500 руб., сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов – от 8000 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции ориентируясь на методические рекомендации, а так же принимая во внимание, что исковые требования были удовлетворены частично обоснованно снизил размер данных расходов до 12 139 рублей 15 копеек, посчитав их разумными.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать определенный судом первой инстанции размер расходов неразумным, так как судом при определении взыскиваемых расходов были учтены все необходимые критерии, тем более, что доказательств чрезмерности взысканной судом первой инстанции суммы, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Оснований для снижения расходов на представителя апелляционным судом не установлено.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из рассмотренных по делу требований, объема и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), соразмерности заявленной к взысканию суммы за оказанные юридические услуги реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, принцип разумности при взыскании судебных расходов судом не нарушен.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2017 г. по делу № А27-21260/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Захарчук Е. И.

Судьи Терехина И. И.

ФИО1