Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А24-2369/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2369/2019
г. Петропавловск-Камчатский
21 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «ХТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об устранении недостатков выполненных работ по государственному контракту от 09.02.2016 № 4/16-ГК

при участии:

от истца:Семенова Н.Г. – представитель по доверенности от 09.01.2019 (сроком до 31.12.2019);

ФИО2 – представитель по доверенности от 04.04.2017 (сроком на три года);

от ответчика:не явились,

установил:

краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика министерства строительства Камчатского края» (далее – истец, КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края», место нахождения: 683003, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХТК» (далее – ответчик, ООО «ХТК», место нахождения: 680000, <...>) об устранении недостатков выполненных работ по государственному контракту от 09.02.2016 № 4/16-ГК на выполнение работ по объекту «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в с. Мильково», Камчатский край, с. Мильково по указанному в исковом заявлении перечню.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте предварительного судебного и судебного заседаний надлежащим образом в соответствии со статьями 121–123 АПК РФ, однако ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, свое отношение по заявленным требованиям не выразил, письменный отзыв на иск не представил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика сторон на основании части 1 статьи 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

После проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 и частью 3 статьи 156 АПК РФ признал дело подготовленным к назначению в судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав доводы представителей истца, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что требования учреждения подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.02.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) на основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона заключен государственный контракт № 4/16-ГК, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по объекту «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в с. Мильково», Камчатский край, с. Мильково (далее – работы) в соответствии с условиями настоящего Государственного контракта (далее – Контракт), проектной документацией, графиком производства работ (Приложение № 3 к настоящему Контракту), проектом производства работ, строительными нормами и правилами, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить их в соответствии с настоящим Контрактом (пункт 1.1 контракта).

Срок выполнения работ установлен пунктом 1.2 контракта – с даты подписания контракта до 04.09.2017.

Согласно дополнительному соглашению от 01.09.2017 № 2 к контракту, его цена составляет 279 603 083, 29 руб.

Подрядные работы выполнены ответчиком в полном объеме и приняты истцом по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.03.2018.

Согласно пунктам 5.8, 12.1 контракта результаты работы должны отвечать требованиям качества безопасности жизни и здоровья, иным требованиям безопасности, сертификации и лицензирования. Подрядчик гарантирует качество всех работ и своевременное устранение недостатков и дефектов, допущенных подрядчиком.

В соответствии с пунктом 12.2 контракта, гарантийный срок на выполнение работ составляет 2 года с даты подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

После приемки работ в течение вышеуказанного срока истцом выявлены недостатки выполненных работ, что подтверждается представленным в материалы дела актом проверки объекта капитального строительства от 08.10.2018 № 63/08-10.

Претензия (требование) заказчика об устранении недостатков выполненных работ от 25.10.2018 № 2658 оставлена подрядчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым иском

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации объекта, или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, возлагается на подрядчика (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Вместе с тем, такие доказательства ООО «ХТК» в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ в суд не представлены. Каких-либо возражений относительно перечня подлежащих выполнению работ ответчиком не заявлено и в суд не поступало. Доказательства устранения выявленных недостатков на дату рассмотрения дела арбитражному суду также не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 данного Кодекса.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и обязывает ответчика устранить выявленные недостатки подрядных работ в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Данный срок является обоснованным, разумным и достаточным для исполнения вышеуказанной обязанности.

В связи с удовлетворением заявленных требований и в силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ХТК» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по Государственному контракту от 09.02.2016 № 4/16-ГК, а именно заменить фасадные панели «Краспан фиброцемент коллор» цвет синий (S1560-R90B).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХТК» в пользу краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.И. Решетько