Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А56-17174/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17174/2022
20 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РН-Северо-Запад»

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления от 09.02.2022 № 573 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 58016 от 28.01.2022,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 12.11.2021.

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Северо-Запад» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее – ГАТИ, Инспекция) от 09.02.2022 № 573 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 58016 от 28.01.2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) в виде 120 000 руб. штрафа.

Определением суда от 24.02.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления и дополнения к нему.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила отзыв на заявление с материалами административного дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, административное дело возбуждено по факту выявления 25.01.2022 совершения Обществом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 49, корп. 2, лит. А, кадастровый номер 78:12:0634301:12, административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, выявлено: на территории по вышеуказанному адресу расположена автозаправочная станция, которая находится в активном рабочем режиме (на территории у колонок осуществляется заправка автомобилей), работы по снегоочистке и вывозу снега не выполнены, на участке со стороны ул. Новоселов, у крышек люков (окрашенных в желтый цвет) высота снежных валов от 01 м 22 см до 01 м 32 см, на участке въезда на автозаправочную станцию (со стороны ул. Новоселов) высота снежного вала составляет 01 м 43 см, на территории по периметру не убраны снежные валы, высота которых составляет от 01 м 06 см до 01 м 43 см, на нескольких участках снегом засыпана разметка бортовых камней, глубина колеи проезда со стороны пр. Большевиков (у торца помещения) от 22 см до 34 см, высота снежного покрова 12 см, проход по территории со стороны въездов с ул. Новоселов и пр. Большевиков затруднен из-за снежного покрова и наледи.

По факту выявленного нарушения Инспекцией в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении от 28.01.2022 № 58016.

В действиях заявителя установлены нарушения пунктов 4.2, 4.13 Приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утверждённых Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила №961).

Постановлением Инспекции от 09.02.2022 № 573 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 58016 от 28.01.2022 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 Закона № 273-70, и ему назначено наказание в виде 120 000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона № 273-70 нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

В силу пункта 4.2 Приложения № 5 к Правилам № 961 целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи.

Допускается эксплуатация усовершенствованных покрытий с присутствием по всей ширине проезжей части слоя уплотненного снежного покрова толщиной не более 100 мм. На снежном накате не допускается наличие колеи глубиной более 30 мм и отдельных гребней возвышений, занижений и выбоин высотой или глубиной более 40 мм.

Зимняя уборка предусматривает дополнительные требования по уборке в установленный период времени и не снимает с уполномоченного на содержание лица обязанности производить уборку объектов благоустройства от мусора, иных загрязнений.

Из пункта 4.13 Приложения №5 к Правилам №961 следует, что для предотвращения падения сосулек и наледей с кровель и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая элементы благоустройства, в том числе путем установки ограждений.

Сброшенные с кровель и иных поверхностей объектов недвижимости снег и наледь формируются в снежные валы в прилотковой зоне. Вывоз снега и наледи производится в течение 24 часов. В течение трех часов после сброса снега требуется обеспечить зачистку территорий, на которые сбрасывается снег.

В соответствии с выпиской из ЕГРН правообладателем земельного участка по указанному адресу является Общество на основании договора аренды земельного участка № 13/ЗД-05028 от 08.08.2011, следовательно, оно обязано соблюдать требования Правил № 961.

Довод Общества о том, что Правила №961 не распространяют свое действие на территорию АЗС, являющуюся объектом капитального строительства, а не объектом благоустройства, отклоняется.

В силу пункта 1.2 Правил № 961 настоящие Правила обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга.

Настоящие Правила действуют на всей территории Санкт-Петербурга (пункт 1.3 Правил №961).

Согласно пункту 1.5 Правил № 961 действие настоящих Правил не распространяется на отношения в сфере строительства, реконструкции объектов капитального строительства, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также отношения, регулирующие сферу охраны объектов культурного наследия (за исключением зон охраны объектов культурного наследия), музейные предметы.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В данном случае нарушения выявлены не в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, по смыслу, придаваемому данным понятиям действующим законодательством, а именно в сфере благоустройства.

Земельный участок, на котором выявлены нарушения, имеет статус «для размещения объектов транспорта» и к дорогам не относится.

Достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, были непосредственно обнаружены должностным лицом ГАТИ, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при проведении в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге осмотра в ходе выездного обследования общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектов без информирования контролируемого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 56, статьей 75 Федерального закона от 31.07.2020№ 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» выездное обследование является видом контрольного (надзорного) мероприятия, проводимого без взаимодействия с контролируемым лицом.

Должностные лица ГАТИ вправе проводить выездное обследование с 01.01.2022 на основании части 2 статьи 3, части 4 статьи 98 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.12.2021№ 965.

Порядок проведения ГАТИ выездного обследования при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, утвержден распоряжением ГАТИ от 26.11.2021 № 8, в соответствии с которым выездное обследование проводится должностными лицами ГАТИ на основании заданий, по результатам выездного обследования составляется протокол осмотра территории, производственных и иных объектов. В соответствии с пунктом 2.7 указанного Порядка, в случае выявления при проведении выездного обследования признаков административного правонарушения должностными лицами принимаются меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Общества о том, что в протоколе осмотра не отражены измерительные приборы, которыми производились измерения снежных масс/валов, а также, что представленные материалы фотофиксации не имеют привязки к месту совершения административного правонарушения, судом отклоняется в виду следующего.

Как следует из протокола осмотра территории, производственных и иных объектов, проведенного в ходе выездного обследования от 25.01.2022, осмотр проводился с применением видеозаписи, фотосъемки, средств измерения: рулетки. В ходе проведения осмотра проводилась фотосъемка, на которой запечатлено измерение рулеткой снежных валов (факт применения рулетки и замеров отражен в фотоматериалах).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу составляется протокол, в котором, в частности, делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. В протоколе осмотра имеется указание на проведение фотосъемки, видеозаписи, к протоколу осмотра приложено 10 фотографий с изображением земельного участка с кад. № 78:12:0634301:12 в разных ракурсах, принадлежащего Обществу на праве аренды.

Кроме того к протоколу осмотра приложена также схема осмотра территории с указанием мест производимой фотосъемки на которых выявлены нарушения требования Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренном пунктом 5 статьи 20 Закона № 273-70, и вины Общества.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В рассматриваем случае Обществом был заключен договор от 23.11.2021 № С191321/1804Д на выполнение работ по механизированной чистке и уборке от снега территорий и кровли, договор от 22.11.2021 № С191621/1722Д на поставку механических средств уборки территории, а также средств противогололедной обработки, что характеризует его в целом как добросовестное лицо, которое пыталось принимать меры для соблюдения законодательства о благоустройстве; доказательства уклонения Общества от исполнения требований, предусмотренных Правилами № 961, в материалах дела отсутствуют.

Суд, изучив материалы дела, в том числе имеющиеся фотоматериалы, считает, что при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 Закона № 273-70, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, количество обнаруженного снега, отсутствие в деле доказательств, что данное нарушение было сопряжено с грубым злоупотреблением правом, а также отсутствие доказательств причинения действиями (бездействием) Общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения ущерба кому-либо, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Следует отметить, что признание правонарушения малозначительным не освобождает Общество от обязанности по соблюдению требований законодательства в сфере благоустройства. При этом у суда отсутствуют основания полагать, что в данном случае не будет достигнута цель административного воздействия.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 09.02.2022 № 573 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 58016 от 28.01.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения



Судья Петрова Т.Ю.