Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А57-381/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-381/2023
27 марта 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2023 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 27 марта 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью компания «Сарвент» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Межрегионстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Энгельс

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью компания «Сарвент» (далее – ООО компания «Сарвент») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Межрегионстрой» (далее – ООО специализированный застройщик «Межрегионстрой») о взыскании задолженности по договору подряда №24/11 от 15.11.2021 в размере 526 789 руб. 37 коп., неустойки в размере 167 519 руб. 02 коп., расходов по оплате государственной пошлины 16 886 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Решение в виде резолютивной части в порядке пункта 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А57-381/2023 изготовлено 13.03.2023 и размещено на сайте суда.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

17.03.2023 через систему «Мой Арбитр» (зарегистрировано судом 23.03.2023) ответчик, в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о составлении мотивированного решения по делу №А57-381/2023.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Ответчик письменного отзыва не представил.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания долга и неустойки, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 526 650 руб., неустойку за период с 17.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.02.2023 в размере 106 369 руб. 95 коп.

В силу положений части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В соответствии со ст. 226 - 229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2021 между ООО специализированный застройщик «Межрегионстрой» (Заказчик) и ООО компания «Сарвент» (Подрядчик) заключен договор подряда №24/11, согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить: работы по монтажу систем вентиляции на объекте: «Детский сад на 100 мест в Заводском районе г.Саратова расположенного по адресу: г.Саратов, ул.им.ФИО1, 42» в установленный договором срок.

Согласно пункту 1.2. Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п.1.1. договора собственными силами и в соответствии с утвержденной Сметой №1 (Приложение №1).

В пункте 2.1. указано, что общая стоимость работ материалов и оборудования, указанных в п.1.1. договора, определяется договорной ценой и составляет 1 198 840 руб., НДС 20% - 199 806 руб. 66 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. начало работ: с момента внесения предоплаты и получения Подрядчиком письменного уведомления о строительной готовности объекта для выполнения работ. Окончание работ: 31.12.2021 с момента получения предоплаты и письменного уведомления о строительной готовности.

Согласно пункту 10.1. Заказчик осуществляет оплату Подрядчику на следующих условиях: Предоплата в размере 672 190 руб., в том числе НДС 20% производится Заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания договора и сметы.

Окончательный расчет в размере 512 443, 72 руб., в том числе НДС 20% Заказчик осуществляет по факту выполненных работ на основании подписанного сторонами Акта выполненных работ в течение 5 (пяти) банковских дней.

После полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ (п.10.2.).

Ответчик внес предоплату на сумму 672 190 руб., что подтверждается платежным поручением.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается актом о приемки выполненных работ №1 от 30.12.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.12.2021 на сумму 1 198 840 руб., подписанными представителями обеих сторон без замечаний и возражений и скрепленными печатями организаций.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил в срок, установленный договором.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности истец обратился к ответчику с предложением (претензией) оплатить сумму долга. Ответа на данную претензию не последовало.

Учитывая, что ответчик ответ на претензию не предоставил, оказанные услуги не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности в принудительном порядке.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из представленной в материалы дела первичной документации следует, что работы приняты без замечаний и возражений. Указанный факт ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено. Представленные акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписаны сторонами и скреплены печатями организаций.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе размеры задолженности не представил.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Сумма задолженности подтверждена представленными истцом документами.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 526 650 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.02.2023 в размере 106 369, 95 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.9. установлено, что в случае задержки платежей Заказчик выплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным.

Ответчик контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании неустойки в размере 106 369, 95 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 16 886 руб. по платежному поручению №15 от 30.12.2022.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования.

Таким образом, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины, понесенные в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде, подлежат возмещению, а излишне уплаченная государственная пошлина возврату.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Межрегионстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Энгельс в пользу общества с ограниченной ответственностью компания «Сарвент» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов задолженность по договору подряда №24/11 от 15.11.2021 в размере 526 650 руб., неустойку за период с 17.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.02.2023 в размере 106 369 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины 15 660 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью компания «Сарвент» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 226 руб., оплаченной по платежному поручению №15 от 30.12.2022.

Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение по данному делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области П.М.Безруков