Постановление от 4 марта 2020 г. по делу № А56-107905/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107905/2019
04 марта 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): Беляев А.Н. по доверенности от 24.12.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-38993/2019) ООО "ТРАНС-ЖД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 по делу № А56-107905/2019 (судья Ю.А. Раннева), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "ТРАНС-ЖД"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество «РЖД», адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295 (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-ЖД», адрес: 191167, г. Санкт-Петербург, ул. Тележная, д. 37, лит. Т, помещение 4-Н, № 2, ОГРН 1089847032538 (далее – ответчик, ООО «Транс-ЖД») о взыскании 1 383 910 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о наименовании груза.

Решением суда от 18.12.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание и не дал оценку доводам ООО «Транс-ЖД» .

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.10.2018 в соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ987962 с железнодорожной станции Нева Октябрьской железной дороги до железнодорожной станции Инская Западно-Сибирской железной дороги грузоотправителем - ООО «Транс-ЖД» в адрес ООО «ТЭС Новосибирск» отправлен груз «хлопья кукурузные, щепа, кроме кровельной, изделия литоидовые, не поименованные в алфавите, изделия гипсоволокнистые и гипсовые, не поименованные в алфавите, материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите, фильтры керамические»; все груза нетто составил 50 962 кг.

Указанное обстоятельство подтверждается транспортной накладной N ЭЭ987962, в которой представитель ООО «Транс-ЖД» расписался за правильность данных, внесенных в железнодорожную накладную.

17.10.2018 на станции назначения Инская Западно-Сибирской железной дороги перевозчик произвел проверку груза, в результате которой, установлено, что в вагоне № 28074375 находился иной груз - сидр, масло моторное, рыболовные товары, бытовая химия, керамические горшки, краска антикоррозионная и огнезащитная, зоотовары, мебель корпусная, детские товары, текстиль, пищевые добавки, фольга - 3 тарифный класс, пиво - 3 тарифный класс, металлические изделия - 3 тарифный класс.

По результатам проверки составлены Акт общей формы от 17.10.2018 № 8/21487 и коммерческий акт от 17.10.2018 № ЗСБ1804997/73.

На основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) ОАО "РЖД" начислило грузоотправителю штраф в размере 1 383 910 руб. за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза, сведений о грузе, о его свойствах и направило в адрес ООО «Транс-ЖД» уведомление от 21.01.2019, в котором предложило оплатить штраф в добровольном порядке в срок до 04.02.2019.

Оплата штрафа ответчиком не произведена, направленная истцом в его адрес претензия от 03.06.2019 оставлена ООО «Транс-ЖД» без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «РЖД»! в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела и доводы сторон, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43), при обнаружении перечисленных в статье 98 Устава обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Материалами дела, в частности Актом общей формы от 17.10.2018 № 8/21487 и коммерческим актом от 17.10.2018 № ЗСБ1804997/73 подтверждается искажение ответчиком как грузоотправителем в накладной N ЭЭ987962 сведений о перевозимом грузе.

При этом доводы ответчика о составлении по данному факту нескольких коммерческих актов, в которых указано, что «начало выгрузки 17.10.2018, окончание выгрузки 17.07.2018», что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные технические ошибки в указании даты окончания выгрузки, не опровергают установленного ОАО «РЖД» факта внесения ответчиком в железнодорожную транспортную накладную сведений о грузе, не соответствующих фактически предъявленному к перевозке грузу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для начисления и взыскания с ООО «Транс-ЖД» на основании статьи 98 Устава штрафа в размере 1 383 910 руб.

Сумма штрафа рассчитана истцом, исходя из размера провозной платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения с учетом того, какой груз был фактически перевезен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Из разъяснений, данных в пункте 75 Постановления N 7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа всех обстоятельств дела, допущенного ответчиком нарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки данного вывода суда, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 по делу № А56-107905/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова



Судьи



М.Л. Згурская


Е.И. Трощенко