Решение от 29 января 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«30» января 2026 года Дело № А12-33366/2025

Резолютивная часть решения объявлена «22» января 2026 года

Полный текст решения изготовлен «30» января 2026 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тесленко М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковым Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Арконт ВВ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2013, ИНН: <***>, 400050, <...>) к Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград (400112, <...>), администрации Красноармейского района Волгограда (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>, 400112, <...>) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, при участии заинтересованных лиц – муниципального бюджетного учреждения «Центр благоустройства и озеленения Красноармейского района Волгограда» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>, 400112, <...>), ФИО1,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2, доверенность от 20.07.2022, иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Арконт ВВ» (далее – ООО «Арконт ВВ», общество, заявитель), в котором заявитель просит:

1) признать незаконным и отменить постановление Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград (далее – ТАК Красноармейского района) № 1/4-25/2308 от 16.10.2025 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Арконт ВВ» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Закона Волгоградской области «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» от 11.06.2008 № 1693-ОД и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

2) Восстановить процессуальный срок на обжалование постановления ТАК Красноармейского района № 1/4-25/2308 от 16.10.2025.

Определением суда от 10.12.2025 данное заявление было оставлено без движения до 20.01.2026 в связи с нарушением заявителем процессуальных требований.

Определением суда от 18.12.2025 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 22.01.2026, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Красноармейского района Волгограда, в качестве заинтересованных лиц – муниципальное бюджетное учреждение «Центр благоустройства и озеленения Красноармейского района Волгограда», ФИО1.

От ТАК Красноармейского района поступили отзыв на заявление, материалы административного дела об административном правонарушении, которые приобщены к материалам дела.

От ООО «Арконт ВВ» поступили доказательства направления в адрес лиц, участвующих в деле, копии заявления, которые приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании 22.01.2026, учитывая отсутствие возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь частью 4 статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольно признал дело подготовленным и определил завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя дала пояснения суду, просила заявленные требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.10.2025 в ТАК Красноармейского района поступил протокол об административном правонарушении от 07.10.2025, составленный консультантом ФИО3, в отношении ООО «Арконт ВВ» за нарушение, предусмотренное статьей 8.7 Закона Волгоградской области «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» № 1693-ОД от 11.06.2008.

Согласно представленным материалам, 21.08.2025 в 12 час. 06 мин. установлено по адресу: <...>, выявлен факт стоянки автомашины OMODA C5, серого цвета, гос. номер <***> на участке без твердого покрытия. Согласно карточке учета транспортных средств владельцем данной машины является ООО «Арконт ВВ», в нарушение подпункта 4.8.19.1 пункта 4.8.19 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091.

Постановлением ТАК Красноармейского района № 1/4-25/2308 от 16.10.2025 общество привлечено к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, оспорило его в судебном порядке.

Суд установил, что срок обществом на обращение в суд настоящим заявлением не пропущен, поскольку постановление направлено административным органом в адрес общества 25.11.2025, получено обществом 02.12.2025 (РПО № 40011211767888), в суд общество обратилось 04.12.2025.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение правил благоустройства территорий.

Субъективная сторона указанного правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 приняты Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее – Правила благоустройства).

Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

Согласно подпункту 4.8.19.1 пункта 4.8.19 Правил благоустройства на придомовых территориях запрещается наезд, стоянка транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ.

Фотоматериалом, представленным в материалы административного дела, подтверждается, что по адресу: <...>, выявлен факт стоянки автомашины OMODA C5, серого цвета, гос. номер <***> на участке без твердого покрытия, что является нарушением подпункта 4.8.19.1 пункта 4.8.19 Правил благоустройства.

Фотосъемка выполнена членом ТАК Красноармейского района ФИО3 с помощью смартфона Huawei Pura 70.

Фотоматериал прилагается к протоколу об административном правонарушении.

ТАК Красноармейского района направлен запрос в УМВД по г. Волгограду для предоставления сведений о собственнике транспортного средства гос. номер <***>.

Согласно карточке учета транспортных средств владельцем данной машины является ООО «Арконт ВВ».

На основании изложенного, административный орган пришел к выводу о том, что субъектом административного правонарушения является ООО «Арконт ВВ».

Между тем судом установлены следующие обстоятельства.

24.07.2025 между ООО «Арконт ВВ» и ФИО1 был заключен договор № 1403 безвозмездного пользования автомобилем ОМODA С5 4 WD , государственный регистрационный знак <***>, VIN:LVVDD21B4RD035069, в соответствии с которым общество передало ФИО1 во временное пользование вышеуказанное транспортное средство на период с 24.07.2025 по 24.08.2025 (использование для проведения длительного тест-драйва).

Автомобиль был передан ФИО1 24.07.2025 и возвращен ею обществу 23.08.2025, что подтверждается актом приема-передачи.

Таким образом, на момент выявления административного правонарушения и выполнения фотосъемки членом ТАК Красноармейского района транспортное средство находилось в пользовании ФИО1

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Заявителем представлены договор № 1403 безвозмездного пользования автомобилем ОМODA С5 4 WD, заключенный с ФИО1, акт приема-передачи автомобиля.

Доказательств того, что автомобиль на дату фиксации административного правонарушения находился в пользовании именно ООО «Арконт ВВ», а не

ФИО1, административным органом не представлено; доказательства передачи в пользование автомобиля другому лицу, представленные заявителем, не опровергнуты.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения, и о незаконности оспариваемого постановления.

Также суд принимает во внимание следующее.

Также суд полагает, что имеются и нарушения процессуального характера при привлечении заявителя к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 2).

Приведенным нормам корреспондируют положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае отказа указанного лица от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2).

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 той же статьи).

Таким образом, процедурные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в таком протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Между тем, реализация названных гарантий возможна лишь при надлежащем извещении лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Установленный порядок в полной мере согласуется с конституционным принципом - каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации).

В пункте 2.4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право субъекта знать, в чем его обвиняют, и представлять соответствующие возражения. Подобный подход является универсальным и должен применяться во всех случаях привлечения субъекта к публично-правовой ответственности.

Предусмотренный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 № 12133/03).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания

незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В пункте 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, административным органом составлено уведомление от 26.09.2025 о составлении протокола об административном правонарушении, в котором указано, что оформление протокола состоится 07.10.2025 в 09 час. 20 мин.

Данное уведомление направлено в адрес общества почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 40011211782881 – 26.09.2025.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 40011211782881 отправление прибыло в место вручения 30.09.2025., 01.10.2025 в 11 час. 56 мин. передано почтальону, а уже через 3 минуты состоялась неудачная попытка вручения, что само по себе ставит под сомнение попытку вручения почтового отправления обществу. Почтовое отправление возвращено 08.10.2025 из-за истечения срока хранения.

Протокол об административном правонарушении составлен 07.10.2025 в отсутствие представителя общества.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении 07.10.2025 административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении общества о составлении протокола об административном правонарушении, т.к. на 07.10.2025 срок хранения почтового отправления с почтовым идентификатором № 40011211782881 еще не истек и общество не утратило возможность его получения.

Копия протокола об административном правонарушении с письмом, в котором отражены дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении, направлены в адрес общества почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 40011211788227 – 07.10.2025.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 40011211788227 отправление прибыло в место вручения 13.10.2025, 14.10.2025 в 16 час. 11 мин. передано почтальону и уже через 2 минуты состоялась неудачная попытка вручения, что само по себе ставит под сомнение попытку вручения почтового отправления обществу. Почтовое отправление возвращено 22.10.2025 из-за истечения срока хранения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 16.10.2025 административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении общества о рассмотрении дела об административном правонарушении, т.к. на 16.10.2025 срок хранения почтового отправления с почтовым идентификатором № 40011211788227 еще не истек и общество не утратило возможность его получения.

Таким образом, как на дату составления протокола, так и на дату рассмотрения протокола об административном правонарушении административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении общества.

Доказательства того, что заявитель сознательно уклонился от получения корреспонденции, у общества имелась возможность вовремя явиться на составление протокола, заседание комиссии, отсутствуют.

Таким образом, в настоящем деле на даты совершения соответствующих процессуальных действий административный орган располагал лишь информацией о неудавшейся попытке вручения почтового отправления, при этом срок хранения самой корреспонденции не истек, отказ от получения корреспонденции зафиксирован не был.

Сам по себе факт направления в адрес юридического лица почтовой корреспонденции не может быть признан надлежащим уведомлением, поскольку не является доказательством ее вручения (получения), а также не влечет возникновение у данного лица обязанности обеспечения своевременного получения корреспонденции.

В данном случае составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления состоялось без участия представителя общества, в отношении которого административный орган не располагал на дату вынесения процессуальных документов сведениями о надлежащем извещении общества.

При таких обстоятельствах невозможно всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и установить все элементы состава вмененного административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении.

Однако административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления для обеспечения соблюдения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляющего ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Неизвещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности представить доказательства и объяснения (в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению) и, как следствие, влечет за собой невозможность достоверно установить наличие в действиях такого лица вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 10 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Рассмотрение дела об административном правонарушении при отсутствии надлежащего извещения общества или его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением, не позволяющим полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что допущенные процессуальные нарушения являются существенным, поскольку лишило общество возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае надлежащего извещения общества или его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, общество могло бы представить документы, подтверждающие нахождение автомобиля в пользовании иного лица, на рассмотрение комиссии, которая бы дала им свою оценку.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 198-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград № 1/4-25/2308 от 16.10.2025 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Арконт ВВ» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья М.А. Тесленко