Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А76-27565/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7390/2024
г. Челябинск
24 июня 2024 года
Дело № А76-27565/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи  Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юг-Коллекшн» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2024 по делу № А76-27565/2023.  


Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – ФИО1, должник).

Решением суда от 25.09.2023 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 - член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Союз менеджеров и арбитражных управляющих»  (адрес для направления почтовой корреспонденции: 454000, г. Челябинск а/я 74).

Сведения об открытии в отношении должника процедуры банкротства – реализация  имущества гражданина, опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» № 182(7627) от 30.09.2023.

Финансовый управляющий в арбитражный суд представил отчет о ходе процедуры реализации имущества должника с приложенными документами, реестр требований кредиторов, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2024  процедура реализации имущества ФИО1 завершена, должник освобожден от исполнения обязательств, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.         

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юг-Коллекшн» (далее – ООО «ПКО «Юг-Коллекшн», апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что финансовым управляющим проведены не все мероприятия процедуры банкротства.  Завершение процедуры реализации имущества является преждевременным, вынесенным в отсутствие сведений об имущественном положении должника.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

К материалам дела приобщена ГК по делам ЗАГС Челябинской области от 03.05.2024.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего следует, что в  реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 78 999 рублей 97 копеек основного долга, 9500 рублей штрафа,  ООО «Юг-Коллекшн» в размере 39 957 рублей 34 копейки основного долга, 7735  рублей 44 копейки процентов за пользование кредитом, 657 рублей 05 копеек расходов по оплате  государственной пошлины,  АО «Банк Русский Стандарт» в размере 246 493 рубля 51 копейка основного долга, 42 862 рубля 38 копеек процентов за пользование кредитом, 30 633 рубля 58 копеек неустойки, 7472 рубля 69 копеек расходов по оплате государственной пошлины,  ПАО «Сбербанк России» в размере 254 291 рубль 99 копеек основного долга, 25 095  рублей 40 копеек процентов за пользование кредитом, 3039 рублей 21 копейка расходов по  оплате государственной пошлины.

Исходя из реестра требований кредиторов должника размер погашения требований кредиторов составил 0 рублей.

На расчетный счет должника денежные средства не поступили, которые направлены на выдачу прожиточного минимума для трудоспособного населения, в размере, установленном Правительством Челябинской области, что подтверждается отчетом финансового управляющего об итогах процедуры реализации имущества должника.

Конкурсная масса не сформирована в виду недостаточности имущества.

В ходе проведения финансового анализа финансовым управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления должником платежеспособности, об отсутствии признаков  фиктивного (преднамеренного) банкротства, об отсутствии оснований для неприменения к  должнику правил об освобождении от исполнения обязательств.

Иных сделок, не соответствующих законодательству Российской Федерации и  заключённых на условиях, не соответствующих рыночным, в течение трех лет до даты подачи  заявления о признании должника банкротом, должник не совершал.

Расходы финансового управляющего на проведение процедуры составили 14 194,85руб.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что у должника объективно отсутствует возможность погасить задолженность перед кредиторами даже частично, т.к. отсутствует какое-либо имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание.

Ссылаясь на то, что все необходимые мероприятия в ходе процедуры реализации имущества ФИО1 финансовым управляющим проведены, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства должника.

Завершая процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу норм статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Финансовый управляющий обязан совершить все действия, направленные на достижение вышеуказанной цели.

В частности, в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей.

Согласно пунктам 1-4 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

При этом в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрен вид обязательств, от которых гражданин, признанный банкротом, не может быть освобожден в любом случае, в том числе при наличии оснований для освобождения его от иных обязательств.

В силу же пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств также не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В данном случае, рассмотрев отчет финансового управляющего, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об осуществлении управляющим всех возможных в рамках данного конкретного дела мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в связи с чем правомерно признал возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина-должника, указав на отсутствие оснований для неприменения к должнику правила об освобождении от обязательств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

ООО «ПКО «Юг-Коллешн» в апелляционной жалобе ссылается на то, что финансовым управляющим проведены не все мероприятия процедуры банкротства. Так, исходя из сведений, содержащихся в паспорте должника – фамилия, имя, отчество должника раскрываются как ФИО1. При этом, в материалах дела представлена справка из Управления ФНС по Челябинской области от 20.10.2023 №02-1-24/14403@ относительно ФИО3.  Представленная ГУ МЧС России по Челябинской области справка от 09.11.2023 №ИВ_229-37131 представлена в отношении ФИО1. Кроме этого, представленная справка из ЗАГС подтверждает отсутствие факта государственной регистрации актов гражданского состояния в период с 01.01.2020 по 17.03.2024, но не ранее. При этом такая справка не подтверждает нахождение должника в зарегистрированном браке.

Давая правовую оценку указанным доводам, судебная коллегия исходит из того, что должник в зарегистрированном браке не состоит, что подтверждается представленной должником при обращении в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) копией паспорта должника, в которой отсутствует отметка органа ЗАГС о регистрации брака.

 Закон о банкротстве содержит специальные основания оспаривания сделок в рамках процедуры банкротства. При этом одной из важнейших характеристик каждого основания является период совершения сделки относительно принятия судом заявления о признании лица банкротом.

Согласно статьям 61.2 и 61.3 закона о банкротстве максимальный срок исковой давности по оспариванию сделки должника также составляет 3 года, по специальным основаниям. Исходя из этого, исследуемый период в деле о банкротстве составляет 3 года до подачи заявления о банкротстве.

Финансовый управляющий по общему правилу запрашивает и исследует сведения за трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Для истребования сведений за более ранние периоды необходимо установить, что это целесообразно с точки зрения наиболее полного сбора информации о должнике. Наличия подобной целесообразности не доказано. Кроме того, согласно представленной финансовый управляющим справке от 03.05.2024, сведения о заключении (расторжении) брака в отношении должника отсутствуют. 

Ошибочное указание отчества должника в ответах на запросы государственных органов, при условии совпадения ИНН гражданина и иных персональных данных, указанных в запросе, не свидетельствует о том, что представленная информация является недостоверной. 

В рассмотренном случае осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы. Продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не приведет к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует.

Какие-либо действия (бездействие) финансового управляющего, в частности по формированию конкурсной массы, выявлению имущества должника и оспариванию сделок должника за весь период банкротства должника незаконными не признавались.

Рассмотрев представленные финансовым управляющим документы, учитывая, что срок, на который была введена процедура реализации имущества гражданина, истек, мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим выполнены, соответствующий отчет суду представлен, а также учитывая отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, и денежных средств, возможности расчетов с кредиторами не имеется, доказательства, свидетельствующие о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, отсутствуют, суд пришел к обоснованному выводу, что процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению.

В случае выявления достоверных фактов сокрытия должником имущества или незаконной передачи им имущества третьим лицам, конкурсные кредиторы, требования которых не удовлетворены в ходе реализации имущества должника, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

Обжалуя судебный акт, ООО «ПКО «Юг-Коллекшн» документально не подтвердило наличие оснований для отмены определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина и продления процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена и государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем фактически не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2024 по делу № А76-27565/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юг-Коллекшн» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева



Судьи:                                                                               Л.В. Забутырина



Е.А. Позднякова