Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А73-5410/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5410/2024
г. Хабаровск
07 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гильфановой И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края  (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682800, <...>)

к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>).

о признании недействительным предписания от 11.01.2023 №16-04/380-КНД-П

при участии:

от Администрации Советско-Гаванского муниципального района – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № 1-22/06;

от Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора – ФИО2 по доверенности от 12.12.2023 № 02-113/074,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании недействительным предписания от 11.01.2023 №16-04/380-КНД-П.

Определением от 16.05.2024 с согласия заявителя, в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена процессуальная замена Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника – Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Приамурское ме6жрегиональное управление Росприродназора, управление).

К предварительному судебному заседанию от Приамурского межрегионального управления Росприродназора поступил отзыв на заявление, материалы проверки.

Дело рассмотрено в судебном заседании, открытом непосредственно по завершении предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно перехода к рассмотрению дела по существу.

Представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении, поддержала, на удовлетворении требований настаивала, ходатайствовала о восстановлении судом срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.

Представитель управления требования заявителя не признала по доводам, изложенным в отзыве.

По материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

На основании решения от 25.11.2022 № 380-КНД в рамках федерального государственного экологического надзора в отношении Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края проведена выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства; фактов об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

По результатам проверки, что зафиксировано в акте выездной проверки от 11.01.2023 № 16-04/380-КНД, со ссылкой на экспертное заключение от 29.12.2022 № 374/2022, выявлены нарушения обязательных требований природоохранного законодательства, выразившиеся в несанкционированном размещении отходов, отнесенных к IV классу опасности на земельном участке с кадастровым номером 27:13:0302017:5.

На основании пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации (далее – Закон № 248-ФЗ) Администрации выдано предписание от 11.01.2023 № 16-04/380-КНД-П об устранении выявленных нарушений, сроком исполнения до 11.04.2023.

20.01.2023 Администрацией в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора подана обращение (исх. 1-22/17) о продлении срока исполнения предписания от  11.01.2023 № 16-04/380-КНД-П, с ходатайством о выдаче предписания обществу с ограниченной ответственностью «Дальтехпром», лицу, непосредственно использующему земельный участок.

Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора письмом от 27.02.2023 № 16-09/2281 сообщило об отсутствии рассмотрения обращения в порядке, установленном главой 9  Закона № 248-ФЗ,  в связи с нарушением порядка подачи обращения.

Впоследствии Администрация 22.03.2024 обратилась в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора с жалобой (исх. № 1-16-1144) на предписание от 11.01.2023 № 16-04/380-КДВ-П с ходатайством о восстановлении срока на обжалование предписания.

Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора в ответе от 28.03.2024 № 18-16/3363 отказало в рассмотрении жалобы по существу, ввиду отказа в восстановлении срока на обжалование предписания и недоказанности наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Администрация, не согласившись с предписанием от 11.10.2023 № 16-04/380-КНД-П, обратилась в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

При обращении в суд Администрация заявила ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением, которое мотивировано ведением длительной переписки с различными организациями и получением документов, подтверждающих выдачу оспариваемого предписания не тому лицу.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что заявление об оспаривании предписания Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 11.01.2023 № 16-04/380-КНД-П подано в суд 01.04.2024.

В свою очередь, акт проверки и предписание от 11.01.2023 № 16-04/380-КНД-П получены представителем Администрации, о чём имеются отметки на акте проверки и предписании и не оспаривается заявителем.

20.01.2023 Администрация обращалась в управление с жалобой на предписание,  получив ответ от 27.02.2023 № 16-09/2281 о нарушении порядка подачи жалобы в рамках досудебного обжалования.

Таким образом, о нарушении своих прав оспариваемым постановлением заявитель  должен был узнать не позднее 11.01.2023, а соответственно заявление о признании незаконным предписания от 11.01.2023 № 16-04/380-КНД-П могло быть подано в арбитражный суд не позднее 11.04.2023.

Обратившись в суд с рассматриваемым заявлением 01.04.2024, заявитель пропустил срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, более чем на 11 месяцев.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Поскольку действующим законодательством установлены сроки для обращения в суд с заявлениями о защите нарушенных прав как для государственных органов, так и для иных лиц, их нарушение без уважительных причин влечет одинаковые для всех лиц последствия - отказ в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05.

Ссылки Администрации на длительную переписку с различными организациями и получением документов, подтверждающих позицию заявителя о том, что предписание выдано не тому лицу, не могут быть приняты судом в качестве уважительных причин такого пропуска, исходя из следующего.

Ссылаясь на письма от 27.01.2023 № 1-16/303, от 09.03.2023 № 1-14/812, от 20.12.2023 № 1-16/5140, от 31.07.2023 № 1-15-3218, от 18.10.2023 № 9-17/57, от 21.09.2023 № 1-14/3893, Администрация, не подтверждает выяснение каких-либо новых обстоятельств, отсутствие информации о которых препятствовали обращению в суд, либо привели к невозможности обжалования предписания в порядке, установленном Законом № 248-ФЗ.

При этом, из текста жалоб от 20.01.2023, от 22.03.2024 и заявления, поданного в суд, следует, что Администрация ссылается на обстоятельства использования земельного участка с кадастровым номером 27:13:0302017:5 ООО «Дальтепром», как по договору аренды от 12.02.2014 № 03-7/1852, так и фактическом использовании после прекращения права аренды на основании постановления Администрации Советско-Гаванского муниципального района  Хабаровского края от 13.03.2019 № 157, то есть требования основаны на обстоятельствах известных заявителю на дату выдачи оспариваемого предписания.

Поскольку уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено, а судом по материалам дела не установлено, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Пропуск срока подачи в суд заявления об оспаривании решения органа, осуществляющего публичные полномочия и отказ в восстановлении пропущенного срока, является самостоятельным достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья                                                                                                                     А.Ю. Маскаева