Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А25-4379/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

369000, город Черкесск, проспект Ленина, дом 9, тел./факс (8782) 26-36-39

e-mail: info@askchr.arbitr.ru http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск дело № А25-4379/2023


резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

решение в полном объёме изготовлено 31 июля 2024 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи К.Х. Салпагарова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Канаматовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «ЭлектроТехМонтаж» о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике,

ФИО1 Н О В И Л :

ООО «ТД «ЭлектроТехМонтаж» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия УФССП по КЧР. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что судебными приставами-исполнителями не принято исчерпывающих мер по принудительному исполнению судебных актов, что, по мнению заявителя, привело к затягиванию исполнительного производства и его неисполнению.

Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «СтройВентСпецАвтоматика» – должник по исполнительным производствам, так как судебным актом по делу могут быть затронуты его права и обязанности по отношению к сторонам.

Заявитель в судебное заседание не явился, представителей не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

УФССП по КЧР, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направило, отзыва на заявление не представило, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не заявило.

В судебном заседании руководитель ООО «СтройВентСпецАвтоматика» просил отказать в удовлетворении заявления, отзыва на заявление не представил, доводы заявителя документально не опроверг.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, дело рассматривается в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в заявлении доводы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2023 по делу № А53-13735/2023 с ООО «СтройВентСпецАвтоматика» в пользу ООО «ТД «ЭлектроТехМонтаж» взысканы 906 144 рубля 31 копейка задолженности по договору поставки от 12.11.2021 № 202/ЮСтв1/4280-2021, 30 380 рублей 04 копейки пеней, 22 595 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2023 по делу № А53-29677/2023 с ООО «СтройВентСпецАвтоматика» в пользу ООО «ТД «ЭлектроТехМонтаж» взысканы 617 521 рубль 36 копеек задолженности по договору поставки от 12.11.2021 № 202/ЮСтв1/4084-2021, 127 826 рублей 92 копейки пеней, 16 956 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

29 августа 2023 года на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2023 по делу № А53-13735/2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 042689070; исполнительный лист направлен для принудительного исполнения в Зеленчукское районное отделение УФССП по КЧР. 25 сентября 2023 года на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 09010/23/286785 и возбуждено исполнительное производство № 87296/23/09010-ИП.

01 ноября 2023 года на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2023 по делу № А53-29677/2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 042694462; исполнительный лист направлен для принудительного исполнения в Зеленчукское районное отделение УФССП по КЧР. 24 ноября 2023 года на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 09010/23/348303 и возбуждено исполнительное производство № 113283/23/09010-ИП.

В рамках исполнительных указанных производств судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в Управление Росреестра по КЧР, МВД по КЧР, ГосТехНадзор КЧР; из ответов уполномоченных органов следует, что у ООО «СтройВентСпецАвтоматика» отсутствуют в собственности недвижимое имущество, транспортные средства, самоходные машины.

Также направлены запросы в налоговые органы о наличии у должника банковских счетов и запросы в банки о наличии денежных средств на счетах.

Из представленных сведений следует, что ООО «СтройВентСпецАвтоматика» открыт счет № 40702810656020000416 в АО «Альфа-Банк», счета № 40702810110000648882, № 40702810810000827165 в АО «Тинькофф банк», счета № 40702810460310000275, № 40702810160310002081, № 40702810060310000219 в ПАО «СберБанк России», счета № 40702810608000008151, № 40702810508003009859, № 40702810008000009860 в ПАО «ПромСвязьБанк». В настоящее время денежные средства на указанных счетах отсутствуют.

В рамках исполнительных производств № 87296/23/09010-ИП, № 113283/23/09010-ИП судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в кредитные учреждения, в которых у должника имеется банковский счет; вынесены постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника; вынесены предупреждения руководителю должника об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (статья 177 УК РФ), за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта (статья 315 УК РФ) и прочее.

Посчитав бездействие УФССП по КЧР незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 данной статьи.

На основании части 8 указанной нормы истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Как следует из материалов дела после возбуждения исполнительных производств № 87296/23/09010-ИП и № 113283/23/09010-ИП должник свободно распоряжался денежными средствами на своих банковских счетах. Так, платежными поручениями от 11.12.2023 № 391 и от 13.12.2023 № 394 ООО «СтройВентСпецАвтоматика» перечислило в пользу ООО «ТД «ЭлектроТехМонтаж» 219 823 рубля 68 копеек и 20 988 рублей 66 копеек соответственно.

Довод о бездействии УФССП по КЧР, выразившемся в неналожении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ООО «СтройВентСпецАвтоматика», подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Обращаясь в УФССП по КЧР с заявлениями о возбуждении исполнительных производств ООО «ТД «ЭлектроТехМонтаж» просило осуществить выход по адресу должника с целью составления акта о наложении ареста на имущество должника.

УФССП по КЧР не представлены доказательства осуществления выхода судебного пристава-исполнителя по юридическому адресу должника и месту осуществления деятельности.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Обращаясь в УФССП по КЧР с заявлениями о возбуждении исполнительных производств ООО «ТД «ЭлектроТехМонтаж» просило вынести постановление о производстве исполнительного розыска имущества должника.

УФССП по КЧР не представлены доказательства объявления исполнительного розыска имущества ООО «СтройВентСпецАвтоматика».

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, данный срок не является пресекательным. Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Руководствуясь статьями 29, 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республики, выразившееся в неналожении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника; в невыходе судебного пристава-исполнителя по юридическому адресу должника и месту осуществления деятельности должника; в необъявлении исполнительного розыска имущества должника по исполнительным производствам № 87296/23/09010-ИП и № 113283/23/09010-ИП.

2. Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республики принять исчерпывающие меры, предусмотренные действующим законодательством (в том числе, наложить ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника; осуществить выход судебного пристава-исполнителя по юридическому адресу должника и месту осуществления деятельности должника; объявить исполнительный розыск имущества должника), для исполнения исполнительных листов от 29.08.2023 серии ФС № 042689070, от 01.11.2023 серии ФС № 042694462.

3. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



судья К.Х. Салпагаров