Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А58-7386/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А58-7386/2020
23 декабря 2020 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2020 года


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания Вира" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 812 644,03 руб.,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания Вира" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 2 812 644 руб. 03 коп. задолженности по договору поставки от 07.05.2020 № 4287, в том числе 2 797 524 руб. долга и 15 120 руб. 03 коп. пени за период с 01.08.2020 по 22.09.2020.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчиком представлены пояснения по иску.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2020 года между ООО «Строительно-производственная компания Вира» (поставщик) и АО ХК «Якутуголь» (покупатель) заключен договор поставки № 4287, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в п. 9.1 настоящего договора, обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Сумма договора исчисляется рублях РФ и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора по согласованным сторонами спецификациям (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.6 расчеты по настоящему договору осуществляются в сроки и в порядке, согласованные сторонами в спецификации.

Между истцом и ответчиком подписана спецификация от 07.05.2020 № 1, по которой заявлены требования.

Пунктом 4 спецификации предусмотрены следующие условия оплаты: 100% оплата в течение 30 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Из материалов дела следует, что истец на основании универсальных передаточных документов от 12.06.2020 № 2006121, от 27.06.2020 № 2006271 поставил ответчику товар на общую сумму 2 797 524 руб. Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений, неопределенность в правоотношениях сторон в части наименования и количества поставленного товара отсутствует, следовательно, условие о предмете согласовано, и договор поставки судом признан заключенным.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 2 797 524 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.08.2020 с требованием о необходимости оплаты долга (л.д. 16-19).

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за полученный товар в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Ссылка ответчика на то, что истцом не направлены копии приложенных к исковому заявлению документов несостоятелен, поскольку в силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Документы, на которых истец основывает свои требования (договор поставки от 07.05.2020, универсальные передаточные документы от 12.06.2020 № 2006121, от 27.06.2020 № 2006271) составлены в двухстороннем порядке, следовательно, также имеются у ответчика. Кроме того, ответчик не был лишен возможности реализовать свое право на ознакомление с материалами дела.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что споры, связанные с неисполнением, ненадлежащим исполнением настоящего договора, подлежат разрешению между сторонами в претензионном порядке, со сроком ответа на претензию 30 (тридцать) календарных дней со дня ее получения. К претензии прилагаются документы, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, настоящим договором необходимы для подтверждения изложенных в ней требований. Претензии направляются заказной корреспонденцией.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

В обоснование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО «Строительно-производственная компания Вира» приложило к исковому заявлению копию претензии от 17.08.2020, содержащую требование о необходимости погашения задолженности в размере 2 797 524 руб. В качестве доказательства направления (вручения) данной претензии ответчику представило квитанцию об отправке и отчет об отслеживании почтового отправления, сформированный на официальном сайте Почты России (претензия получена адресатом 25.08.2020 в 18:51).

Как следует из пункта 9 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), направление досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения не является обязательным, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ссылка АО ХК «Якутуголь» на то, что квитанция об отправке заказной корреспонденции не содержит опись вложения, что не позволяет установить содержание корреспонденции, отклоняется судом, поскольку нормы действующего законодательства не содержат требования о направлении досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения, а ответчик не представил доказательств того, что истцом в его адрес направлялась иная документация.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате товара надлежащим образом, суд считает исковые требования истца в части взыскания суммы долга в размере 2 797 524 руб. законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 120 руб. 03 коп. пени за период с 01.08.2020 по 22.09.2020.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/365 ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) % от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению к настоящей статье. При этом неустойка не начисляется в случае просрочки уплаты авансового платежа.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 07.05.2020 № 4287, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Довод ответчика о том, что обязательства по оплате долга по универсальному передаточному документу от 12.06.2020 № 2006121 возникли 01.08.2020, по универсальному передаточному документу от 27.06.2020 № 2006271 – 15.08.2020, следовательно, право начисления неустойки, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникло у истца с 03.08.2020 и с 17.08.2020 соответственно, подлежит отклонению судом в силу следующего.

Пунктом 4 спецификации предусмотрены следующие условия оплаты: 100% оплата в течение 30 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Товар по универсальному передаточному документу от 12.06.2020 № 2006121 получен ответчиком 01.07.2020, по универсальному передаточному документу от 27.06.2020 № 2006271 – 15.07.2020, что подтверждается соответствующими отметками на них.

Следовательно, последним днем оплаты товара, с учетом условий спецификации, по универсальному передаточному документу от 12.06.2020 № 2006121 является 31.07.2020, по универсальному передаточному документу от 27.06.2020 № 2006271 – 14.08.2020.

Таким образом, право начисления неустойки возникло у истца по универсальному передаточному документу от 12.06.2020 № 2006121 с 01.08.2020, по универсальному передаточному документу от 27.06.2020 № 2006271 с 15.08.2020.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 15 120 руб. 03 коп. пени за период с 01.08.2020 по 22.09.2020.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 14.10.2020 № 720 произведена уплата государственной пошлины в размере 37 063 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 37 063 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания Вира" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2812 644 руб. 03 коп., в том числе основной долг 2 797 524 руб., пени 15 120 руб. 03 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины 37 063 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья А.Б. Васильева