Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А40-67766/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

19.04.2024                                                                                Дело № А40-67766/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2024

Полный текст постановления изготовлен 19.04.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Петровой В.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Востокстрой групп» - ФИО1, по доверенности от 19.05.2023;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» - Редька А.Д., по доверенности от 28.09.2023;

рассмотрев 16.04.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу № А40-67766/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Востокстрой Групп»

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг»

о признании права собственности на предмет лизинга

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Востокстрой Групп» (далее - ответчик, ООО «ТД Востокстрой Групп») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (далее - ответчик, ООО «РЕСО-Лизинг») о признании права собственности на предмет лизинга - автомобиль KIA QLE (SPORTAGE) VIN: <***>.

Решением Арбитражного суда города  Москвы от 09.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023, иске был удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «РЕСО-Лизинг», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права,  в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

ООО «ТД Востокстрой Групп» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон  поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.12.2018 между ООО «ТД Востокстрой Групп» (ОГРН <***>) (лизингополучатель) и ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) был заключен договор лизинга № 18882ДМО8-ВСГ/01/2018, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца: ООО «У Сервис» (ИНН <***>) имущество (KIA QLE (SPORTAGE) VIN: <***>), а лизингополучатель обязался принять его во владение и пользование на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.1 заключенного сторонами договора имущество передается лизингополучателю во временное владение и пользование (лизинг) на срок до 31.12.2022, если иное не предусмотрено в приложениях к договору.

Согласно пунктам 7.1 и 7.2 договора № 18882ДМО8-ВСГ/01/2018 от 18.12.2018 имущество переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения при условии выполнения лизингополучателем всех обязательств перед лизингодателем, предусмотренных договором лизинга. По окончании срока лизинга право собственности на имущество переходит к лизингополучателю после оплаты лизингодателю (зачета из аванса) выкупной цены, указанной в графике платежей (Приложение № 1 к договору), при условии уплаты лизингополучателем всех лизинговых и авансовых платежей, а также штрафов, пеней и неустоек, неоплаченных лизингополучателем. Лизингодатель обязуется в течение 5 рабочих дней с момента получения выкупной цены или погашения всей задолженности, в зависимости от того, что наступит позднее, оформить акт приема-передачи имущества и дополнительное соглашение о переходе права собственности на имущество к лизингополучателю.

ООО «ТД Восток» (ОГРН <***>) в течение срока действия договора лизинга надлежащим образом исполняло обязательства, регулярно вносило лизинговые платежи в полном объеме.

В последующем, 21.06.2019 между ООО «ТД Востокстрой Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «ТД ВостокСтрой групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) был заключен договор уступки права требования по договору лизинга № 18882ДМО8-ВСГ/01/2018 от 18.12.2018.

Согласно пункту 1.2 указанного договора новый лизингополучатель приобретает право требовать предоставления ему права собственности на лизинговое имущество, определенное договором, при условии погашения всех денежных обязательств первоначального лизингополучателя по договору, которое возникнет у первоначального лизингополучателя в соответствии с условиями договора.

По условиям пункта 1.1 указанного договора первоначальный лизингополучатель уступает новому лизингополучателю права требования по договору лизинга № 18882ДМО8-ВСГ/01/2018 от 18.12.2018 с момента погашения новым лизингополучателем 65% от общей суммы всех денежных обязательств первоначального лизингополучателя по договору. Согласно Приложению № 1 к договору общая сумма всех денежных обязательств составляет 2 777 856 руб.

В связи с тем, что лизинговые платежи по договору были выплачены лизингодателю в полном размере, истец обратился к ООО «РЕСО-Лизинг» с требованием о передаче спорного автомобиля в собственность.

В ответ на указанное требование, 28.02.2023 истцу было направлено письмо с требованием дополнительно уплатить 16 280 руб. в счет суммы закрытия лизинговой сделки.

Платежным поручением № 1480 от 09.03.2023 подтверждается, что данный платеж был произведен истцом в полном размере.

Однако, после уплаты всех лизинговых платежей и суммы закрытия лизинговой сделки истец получил от ответчика требование о возврате лизингового имущества.

Посчитав, что после выплаты всех лизинговых платежей право собственности должно было перейти к обществу, ООО «ТД Востокстрой Групп» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 168, 309, 310, 382, 383, 391, 422, 624, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 и разъяснениями, изложенными в  Постановлении № 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» от 14.03.2014, удовлетворяя исковые заявленные истцом требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истцом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие возникновение у него права требования перехода к нему права собственности на лизинговое имущество.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, в том числе о ничтожности договора цессии, а также о том, что истец не является стороной договора лизинга судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права указанные доводы не свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. По существу доводы ответчика основаны на его несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу № А40-67766/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий-судья                                                    Д.Г. Ярцев    


Судьи:                                                                                              В.В. Петрова


                                                                                                       А.В. Цыбина