Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А73-8481/2023

108/2023-202343(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8481/2023
г. Хабаровск
13 октября 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 10.10.2023 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Д. Щипун,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Далькровля» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680015, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312272400022890, ИНН <***>)

о взыскании 2 360 000 руб. при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.11.2022 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.05.2023 г., диплом от 13.06.2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Далькровля» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 65 от 01.08.2018 за период с 01.10.2018 по 01.09.2023 в размере 2 360 000 руб. (с учетом уточнений). Требование обосновано отказом истцом от договора аренды и принятием помещения в одностороннем порядке по акту.

Ответчик с иском не согласен. Указывает, что в ранее прошедшем судебном разбирательстве иск был основан на том, что договор аренды прекратил свое действие, спорное помещение освобождено. Заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности до 01.06.2020г.

Исковое заявление с использованием автоматизированной информационной системы распределено для рассмотрения судье Н.Л. Коваленко.

Определением от 05.10.2023 и.о. председателя 4 судебного состава произведена замена судьи Н.Л. Коваленко на судью О.М. Левинталь.

Представителем истца даны пояснения по пропуску срока исковой давности, оставляет этот вопрос на усмотрение суда, настаивает на исковых требованиях, уточнений не заявляет. Даны пояснения по получению претензии, по освобождению помещения.

Представителем ответчика даны пояснения по освобождению помещения, возражает против удовлетворения требований, даны пояснения по доводу отзыва о взыскании арендных платежей с 01.06.2020 г. по 01.05.2021 г. (11 месяцев) в сумме 440 000 руб. Указывает, что истец злоупотребляет правом, представляет доказательства направления претензии для приобщения к материалам дела.

Представитель истца указывает, что доказательств возврата имущества ответчиком не было представлено до 01.09.2023 ввиду чего, ответчик владел и мог использовать спорное имущество.

Представитель ответчика пояснил, что доказательства занятости помещения отсутствуют, ответчик освободил помещение в декабре 2019 г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 года между ООО «Далькровля» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 03/09-18 (площадью 100 кв.м.) расположенных в здании гаражей по адресу <...> с прилегающей территорией.

Помещение передано арендатору 01.08.2018 г. по акту приема-передачи.

Согласно п. 4.1. договора за пользование имуществом арендатор оплачивает арендную плату из расчета 40 000 руб. в месяц. Арендная плата оплачивается не позднее 30-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу арендодателя.

В соответствии с пунктом 5.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 11 месяцев, по истечению указанного срока договор считается, расторгнутым. В случае, если в течение одного месяца до окончания срока настоящего договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении выйти из него настоящий договор считается продленный на тот же срок на существующих условиях.

Договор заключен 01.08.2018 г., срок его действия заканчивается 01.06.2019 г., однако за месяц до окончания срока, ни одна из сторон не заявила о расторжении настоящего договора, таким образом, действия договора продлены на тот же срок на тех же условиях на неопределенный срок.

Задолженность по арендной плате на дату подачи иска за пользование помещением в период времени с 01.10.2018 года по 01.09.2022 года составила 47 месяцев на сумму 1 880 000 руб., из расчета арендной платы 40 000 руб. в месяц.

Согласно пп. 2 п. 5.3. договора настоящий договор подлежит расторжению по требованию арендодателя в одностороннем порядке, если арендатор в течение срока действия настоящего договора аренды более двух раз допустил просрочку по внесению арендной платы.

08.06.2022 ООО «Далькровля» направлено ИП ФИО1 заявление об отказе от договора аренды помещения, согласно которому договор прекращает свое действие 01.09.2022г. и арендатору предложено прибыть для составления акта возврата помещения.

Арбитражным судом Хабаровского края рассмотрено дело А73-8703/2021 по иску ООО «Ёсити» к ООО «Далькровля» о взыскании суммы неосновательного обогащения, обусловленного произведенной переплатой ООО «Ёсити» за ИП ФИО1 по договору аренды № 03/08-18 помещения № 65 площадью 100 кв.м. и встречному иску ООО «Далькровля» к ООО «Ёсити» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.08.2018 в размере 710 307 руб., пени по договору в сумме 564 217 руб. 24 коп. Иск обоснован использованием ООО «ЁСИТИ» помещения площадью 426.3 кв.м.

При рассмотрении дела А73-8703/2021 судом установлено, что «ак следует из пояснений истца 31.12.2019г. договор аренды с ИП ФИО1 был расторгнут, а занимаемое им нежилое помещение освобождено.

Акт возврата помещения в материалы дела не предоставлен.

Договор аренды помещения заключен 01.08.2018 года между ИП ФИО1 и ООО «Далькровля», факт передачи и использования помещения подтверждается актом приема-передачи имущества, а также внесением ИП ФИО1 на расчетный счет

ООО «Далькровля» денежных средств в размере 80 000 рублей, по 40 000 тысяч за август и сентябрь 2018 года соответственно, платежные поручения № 110 и № 111 от 24.09.2018 года.»

Задолженность ИП ФИО1 по договору аренды № 03/09-18 от 01.08.2018 года перед ООО «Далькровля» составила за 42 месяцев (с 01.10.2018 года по 01.06.2022 года) 1 680 000 руб.

08.06.2022 г. в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия об оплате задолженности по договору аренды и уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке.

Также истцом было предложено прибыть ИП ФИО1 в адрес ООО «Далькровля» в срок до 01.09.2022 года с целью составления акт приема-передачи помещения.

Поскольку арендатор для возврата помещения не явился, истец в процессе рассмотрения настоящего дела составил в отсутствие арендодателя комиссионно акт от 01.09.2023г. вскрытия помещения в связи с расторжением договора.

Согласно представленному акту помещение находится в удовлетворительном состоянии, имущество отсутствует.

С учетом предоставления акта от 01.09.2023г. истец увеличил исковые требования до 2 360 000 руб. по 01.09.2023г.

Поскольку задолженность по арендной плате не оплачена, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью в силу положений статьи 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Сроки оплаты по договору до 30 чиста текущего месяца ( п.4.1.).

Истец обратился в суд 01.06.2023, что подтверждено входящим штампом Арбитражного суда Хабаровского края, т.о. требование об оплате до 01.06.2020г. не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Истец направил ответчику уведомление о прекращении действия договора с 01.09.2022г., а также требование о возврате помещения.

Как было изложено выше, ответчик настаивал на том, что спорный договор прекратил свое действие и помещение освобождено при рассмотрении дела А738703/2021.

В исковом заявлении, направленном в ООО «Далькровля» и поданном в арбитражный суд 03.06.2021 г. по делу А73-8703/2021 истцом указано о прекращении договора аренды ИП ФИО1 и освобождении помещения № 65 площадью 100 кв.м. в декабре 2019 г.

В ходе рассмотрения указанного дела третьим лицом ИП ФИО1 в присутствии представителя ООО «Далькровля» ФИО2 неоднократно, заявлялось о прекращении договора аренды с 31 декабря 2019 г.

25.12.2020 г. в адрес ООО «Далькровля» направлена претензия о прекращении договора аренды и освобождении помещения ИП ФИО1 с 31 декабря 2019 г.

Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию в силу ст. 69 АПК РФ.

Учитывая, что истец был осведомлен об освобождении помещения ответчиком при рассмотрении дела А73-8703/2021, отказался от договора в связи с наличием задолженности, однако на протяжении значительного времени с 01.09.2022г. по 01.09.2023г. не принимал каких-либо мер по возврату принадлежащего помещения,

вскрыл его в одностороннем порядке без участия ответчика, суд считает возможным расценить действия истца по намерению получения арендной платы за период с 01.09.2022 по 01.09.2023г. как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, поскольку истец, имея осведомленность об освобождении помещения, формализовав прекращение договорных отношений отказом от договора, имел возможность возврата помещения после его вкрытие без участия арендодателя.

Довод истца о том, что доказательств возврата имущества ответчиком не было представлено ввиду чего, ответчик владел и мог использовать спорное имущество отклоняется судом ввиду отсутствия надлежащих доказательств указанному доводу..

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

При таких обстоятельствах суд отказывает во взыскании арендной платы за период с 01.09.2022г по 01.09.2023г. , требование подлежит удовлетворению за период с 01.06.2020 по 01.09.2022 г. в размере 1 080 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика исходя из суммы удовлетворенного требования.

С ООО «Далькровля» в доход федерального бюджета взыскивается 3 000 руб. госпошлины исходя из суммы уточненного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312272400022890, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Далькровля» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680015, <...>) задолженность 1 080 000 руб., расходы по оплате госпошлины 15 925 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Далькровля» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680015, <...>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О. М. Левинталь