Постановление от 23 мая 2022 г. по делу № А82-14468/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А82-14468/2021


23 мая 2022 года



Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Александровой О.В.


без вызова сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества «Волжанин»


на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022

по делу № А82-14468/2021


по заявлению открытого акционерного общества «Волжанин»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославским областям

о привлечении к административной ответственности


и у с т а н о в и л :


открытое акционерное общество «Волжанин» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославским областям (далее – Управление) от 12.08.2021 № ПСТ-04-20/1070 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили часть 1 статьи 10.7 КоАП РФ. По мнению Общества, сокрытие сведений о гибели животных, не явившейся результатом распространения заразных болезней, включенных в перечень таковых, утвержденный уполномоченным органом, не влечет административной ответственности, поскольку не создает угрозу распространения массовых заболеваний.

Общество указывает, что фактор внезапности в рассматриваемом случае отсутствовал, поскольку остановка вентиляции предполагала наступление последствий в виде гибели птицы.

Кроме того, Управление не установило, сокрыло ли Общество спорную информацию или несвоевременно известило о происшествии.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит судебные акты оставить без изменения.

Общество представило возражения на отзыв.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру поступил депутатский запрос, содержащий информацию о массовом падеже птицы.

Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура направила в Управление требование от 19.07.2021 № 73-27-2021 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении Общества, осуществляющего деятельность по разведению птицы, соблюдения требований ветеринарного законодательства при содержании птицы и захоронении биологических отходов.

На основании приказа Управления от 22.07.2021 № 45-ВВ в отношении Общества 27.07.2021 проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки Управление установило факт падения 315 912 кур за июнь 2021 года.

По результатам служебной проверки Общество выявило, что падеж 204 000 голов кур в период с 18.06.2021 по 20.06.2021 произошел по причине выхода из строя вентиляции и последующего за ним увеличения температуры воздуха в местах содержания поголовья до +34°С, что послужило развитию отека легких и асфиксии у кур-несушек.

В результате проверки Управление пришло к выводу о том, что в нарушение требования об извещении о случаях внезапного падежа, установленного в статье 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон № 4979-1), Общество не известило немедленно уполномоченных должностных лиц государственной ветеринарной службы о допущенном в июне 2021 года падеже птицы.

В отношении Общества составлен протокол от 09.08.2021 № Р/197/08/2021.

Постановлением от 12.08.2021 № ПСТ-04-20/1070 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 10.7 КоАП РФ и Законом № 4979-1, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены спорного постановления.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 10.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за сокрытие от органов, осуществляющих федеральный государственный ветеринарный надзор, сведений о внезапном падеже или об одновременных массовых заболеваниях животных либо несвоевременное извещение указанных органов о внезапном падеже или об одновременных массовых заболеваниях животных, а также несвоевременное принятие либо непринятие мер по локализации этих падежа и заболеваний.

Отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, регулирует Закон № 4979-1.

Согласно статье 18 Закона № 4979-1 ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, которые обязаны, в том числе, осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства, а также немедленно извещать специалистов в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении.

Как следует из материалов дела и установили суды, с 18.06.2021 по 20.06.2021 на предприятии Общества произошел единовременный массовый падеж птицы (204 000 голов), всего за июнь 2021 года в целом пало 315 912 голов, что значительно превзошло плановые показатели.

Общество не направило немедленно сведения о произошедшем в июне 2021 года массовом падеже птицы в компетентные органы государственной ветеринарной службы, факт падежа установлен Управлением в ходе проверки, проведенной 27.07.2021.

Следовательно, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Довод Общества о том, что падеж птицы не является следствием заболевания, отклоняется судом округа, поскольку не имеет правового значения. В рассматриваемом случае Общество не исполнило обязанность по извещению уполномоченного органа о случае внезапного падежа, прямо предусмотренную пятым абзацем статьи 18 Закона № 4979-1.

Каких-либо оснований для освобождения Общества от указанной обязанности, в том числе, связанных с причинами падежа, действующее законодательство не предусматривает.

Вменяемое заявителю административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства. Ответственность за указанное деяние наступает вне зависимости от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий.

Ветеринарное законодательство направлено, в том числе, на выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных. Попадание биологически опасного сырья в свободный оборот представляет реальную угрозу жизни и здоровью людей и животных, поэтому соблюдение требований, установленных ветеринарным законодательством, является обязательным для организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность в указанной сфере.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Назначенное нарушителю административное наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу № А82-14468/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Волжанин» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.


Судья



О.В. Александрова