Постановление от 24 августа 2023 г. по делу № А32-1878/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1878/2023
город Ростов-на-Дону
24 августа 2023 года
15АП-11995/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Кореновского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 13.06.2023 по делу № А32-1878/2023

по иску администрации муниципального образования Кореновского района

к открытому акционерному обществу «Теплосервис»

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Кореновского района (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Теплосервис» (далее – ответчик, общество) о взыскании 215008,92 руб. задолженности по договору аренды муниципального имущества №120083 от 03.09.2010, 101796,02 руб. неустойки, а также 101,29 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты аренды земельного участка.

Решением суда от 13.06.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 184293,36 руб. задолженности, а также 26251,32 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила его изменить, удовлетворить требования в полном объёме.

В обоснование жалобы истец приводит доводы о том, что в период с мая по ноябрь 2019 года, исключенный судом, ответчиком признавался долг, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции 03.09.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 120083, согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество: помещения 1 этажа № 14,15 здания котельной, площадью 61,3 кв. м, с встроенным оборудованием согласно приложения № 1.

В силу п. 1.2 договора объект аренды принадлежит арендодателю на праве собственности, расположенном по адресу: 353165, Краснодарский край, Кореновский район, ст. Дядьковская, ул. Ленина, 50.

Назначение имущества: для теплоснабжения (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора срок действия договора аренды устанавливается с 03 сентября 2010 г. по 03 сентября 2025 г. на 15 лет.

В соответствии с п. 4.2 договора рыночная стоимость годовой арендной платы определена независимым оценщиком Кореновской Торгово-промышленной палаты (отчет № 354-02-10-100). Арендатор по результатам проведенного аукциона оплачивает арендную плату за имущество, указанное в разделе 1, в сумме 3 714,78 руб. в месяц.

В силу п. 4.3 договора НДС 18% арендатор оплачивает сверх арендной платы, предусмотренной п. 4.2 настоящего договора, как налоговый агент.

Стороны согласовали, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 25 числа каждого за отчетный месяц путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в п. 4.4 договора.

Согласно п. 4.8 договора в соответствии со статьёй 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением 64 сессии Совета МО Кореновский район от 30.07.2009 № 984 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной и муниципальной собственности на территории Кореновского района» общая годовая сумма арендной платы за земельный участок, необходимый для эксплуатации арендуемого имущества, согласно приложению №2 к договору аренды муниципального имущества составляет 317,32 руб.

Арендная плата за земельный участок вносится арендатором в виде авансового платежа ежеквартально до 15 числа первого месяца текущего квартала из расчета фактического количества календарных дней в квартале (п. 4.10 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень муниципального имущества, расположенного по адресу: 353165, Краснодарский край, Кореновский район, ст. Дядьковская, ул. Ленина, 50, подлежащего передаче по договору аренды, в том числе: помещения 1 этажа № 14,15 здания котельной, лит. Б, общей площадью 61,3 кв. м - 2 шт.; котел УН-4 (1971 года выпуска) - 1 шт.; котел УН-4 (1971 года выпуска) - 1 шт.; газовый счетчик - 1 шт.; сеть тепловых магистралей (1988 года ввода в эксплуатацию) - 1 шт.; ШРП (1988 года ввода в эксплуатацию) - 1 шт.; щит учета электроэнергии (1971 года ввода в эксплуатацию) - 1 шт.; газопроводы (1988 года ввода в эксплуатацию) - 1 шт.; газопроводы (1988 года ввода в эксплуатацию) - 1 шт.

03.09.2010 по акту приема-передачи нежилого помещения арендодатель передал, а арендатор принял в аренду вышеуказанное муниципальное имущество (л.д. 19).

На основании постановления администрации муниципального образования Кореновский район от 05.09.2016 № 893 «Об индексации годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом муниципального образования Кореновский район (за исключением земельных участков)» истцом была произведена индексация годовой арендной платы по спорному договору аренды № 120083 от 03.09.2010 , в результате чего размер ежемесячной арендной платы увеличен до суммы 5119, 26 руб.

Уведомлением об индексации арендной платы от 23.11.2016 № 621/16-16 ответчик извещен о вышеуказанном увеличении арендной платы по договору.

При этом, как указывает истец, свои обязательства по внесению арендной платы по договору аренды муниципального имущества № 120083 от 03.09.2010 ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с мая 2019 года по ноябрь 2019 года в сумме 215008 ,92 руб.

Претензия истца от 08.11.2022 (исх. № 118-3489/22-16), направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требований, признал задолженность по арендной плате в сумме 184293,36 руб., а также по неустойке за просрочку внесения арендной платы в сумме 24729,37 руб.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

С доводами, изложенными в жалобе, апелляционный суд не может согласиться ввиду следующего.

Вопросы исковой давности урегулированы в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании норм статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя.

Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

Применение положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 20.10.2011 № 1442-О-О, от 25.01.2012 № 183-О-О, от 16.02.2012 № 314-О-О, от 21.11.2013 № 1723-О, от 23.06.2015 № 1509-О, от 22.12.2015 № 2933-О и др.).

Течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права. В обязательственных отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должника нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 49 АПК РФ). В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 24 Постановления № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Вместе с тем, из писем администрации и ответного письма ответчика от 06.09.2021 о предстоящем перечислении денежных средств в муниципальный бюджет по договорам аренды, на которое ссылается истец в качестве обстоятельства, подтверждающего перерыв течения срока исковой давности, невозможно однозначно установить какую сумму по какому из договоров аренды ответчик обязался оплатить.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пунктом 4.4 спорного договора установлены периодические платежи (арендная плата подлежит внесению ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого за отчетный месяц), а также принимая во внимание, что иск подан 11.01.2023 г., суд пришел к обоснованному выводу о том, что сроком исковой давности погашены исковые требования арендодателя за период с мая по 30.11.2019 (поскольку арендная плата за ноябрь 2019 подлежит оплате в срок до 25.11.2019, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 календарных дней).

В соответствии с пунктами 25–26 Постановления № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

По правилам пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2023 по делу №А32-1878/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин


Судьи Н.В. Нарышкина


Т.Р. Фахретдинов