Решение от 18 июня 2022 г. по делу № А82-5842/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5842/2022
г. Ярославль
18 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022г.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск в реализации права ИП ФИО2 на выкуп земельного участка с кадастровым номером 76:20:120112:58, расположенного по адресу: <...>;

об обязании Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области заключить с ИП ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:20:120112:58, расположенного по адресу: <...>, на условиях установленных судом;


при участии:

от заявителя – ФИО2, лично;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2021;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области о признании незаконным отказа в реализации права ИП ФИО2 на выкуп земельного участка с кадастровым номером 76:20:120112:58, расположенного по адресу: <...>, и об обязании ответчика заключить с ИП ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:20:120112:58 на условиях, установленных судом.

В судебном заседании, проведенном с перерывом, заявитель требования поддержал, представил в материалы дала отзыв на заявление и документы в обоснование своей позиции.

Представитель ответчика требования не признал, представил письменный отзыв, дополнительные документы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

26 ноября 2004 года между Открытым акционерным обществом «Рыбинский завод «Магма» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель 1), ФИО4 (Покупатель 2) заключен договор купли-продажи недвижимости.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя 1 ½ долю здания незавершенного строительством корпуса №12, инв. №10403, лит. Е; расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 76:20:120112:0001:010403/00, а Покупатель 1 обязуется принять и оплатить стоимость указанного имущества. Согласно п. 1.2. предмет договора расположен на земельном участке для эксплуатации основной промплощадки площадью 136 000 кв. м. по адресу: <...>, предоставленном в постоянное бессрочное пользование решением исполнительного комитета Рыбинского городского совета народных депутатов Ярославской области от 05.08.1991 №580.

27 декабря 2004 года зарегистрировано право собственности покупателей (по 1/2 доли) на указанный объект.

Постановлением главы Администрации городского округа город Рыбинск от 09.06.2009 № 1705 корпусу №32, выделяемому в самостоятельный объект недвижимости из комплекса производственных зданий по адресу: <...>, присвоен адрес: <...>.

В дальнейшем по договору купли-продажи от 22.02.2011 № 19/01 ФИО4 продана 1/2 доля в обшей долевой собственности здания по адресу <...> индивидуальному предпринимателю ФИО5. Переход права зарегистрирован 24.04.2012.

До этого 17.06.2011 между Администрацией городского округа город Рыбинск в лице Департамента по управлению земельными ресурсами (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор) заключен договор №2-6144 общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора (далее - договор аренды). В соответствии с п. 1.1. договора аренды Арендодатель предоставляет, а Арендаторы принимают и используют на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 76:20:120112:58, общей площадью 9 097 кв. м., расположенный по адресу: <...>, для проектирования и строительства производственного здания.

31 марта 2014 года между ФИО5 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с п. 1 указанного договора Продавец продал, а Покупатель купил у него в собственность следующее недвижимое имущество: долю в праве ½ общей долевой собственности на незавершенный строительством корпус №12, назначение: нежилое, площадь застройки 4 316,7 кв. м., степень готовности 30%, инв. 011996, лит. А, адрес объекта: <...>, условный номер 76/08/023/2012-290. Переход права собственности на долю зарегистрирован 04.04.2014.

30 июня 2011 года ФИО2 обратился в Администрацию городского округа город Рыбинск с заявлением выдаче соглашения о присоединении к договору аренды. В ответ на заявление 01.07.2011 предпринимателю вручено 3 экземпляра соглашения о присоединении к договору аренды, которые им не подписаны.

Данные обстоятельства установлены ступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-19596/2018 (рассмотрено по иску Департамента к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства и изъятии его путем продажи с публичных торгов,, №А82-3653/2016 (по иску Департамента к предпринимателю ФИО2 о взыскании 163 744,71 руб. платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 76:20:120112:58 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015), № 23478/2019 (по иску Департамента к предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 110 191,04 руб., в т.ч. задолженности по арендной плате в размере 1 011 388,92 руб. по договору аренды от 17.06.2011 №2-6144 за период с 01.01.2016 по 23.09.2019).

17 декабря 2021 года заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 76:20:120112:58 в собственность.

Письмом от 17.01.2022 ответчик отказал в предоставлении земельного участка, сославшись на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-23478/2019 (уклонение ФИО2 от заключения договора аренды на всю площадь земельного участка), а также на тот факт, что на земельном участке располагается объект незавершенного строительства. Кроме того, ответчик сообщил заявителю, что планирует пересмотреть границы земельного участка путем его раздела, поскольку вся площадь земельного участка заявителем фактически не используется.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что 02.08.2021 земельный участок с кадастровым номером 76:20:120112:58 разделен, на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 1742 кв.м., с кадастровым номером 76:20:120112:492, в настоящее время данный земельный участок предоставлен в аренду иному лицу. Земельный участок с кадастровым номером 76:20:120112:58 сохранился в измененных границах и площади.

Заявитель не согласен с отказом в предоставлении земельного участка, указывает на то, что объект незавершенного строительства приобретен в частную собственность в результате приватизации, что является основанием для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью первой статьи 198, частью второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках объектов.

При этом в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.04.2016 по делу N 305-КГ15-19738, А41-453/2015 сформулирована правовая позиция, согласно которой применение порядка выкупа земельных участков под объектами незавершенного строительства возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Закона о приватизации, а также переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2015 по делу N 310-КГ14-5503 сформулирована следующая правовая позиция.

Из буквального содержания пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ следует, что до 01.07.2012 года продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по льготной цене осуществлялась юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении только ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Пунктом 2.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предусмотрено, что с 01.07.2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 данного Федерального закона, в том числе в случае, если в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 01.07.2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Исходя из положений пункта 2.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ такое право предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим.

При этом для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ достаточно установить факт своевременного (до 01.07.2012 года) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 14.03.2016 по делу N 305-ЭС15-16104 также сформирован следующий правовой подход по применению пунктов 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса и пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса правоотношения по предоставлению в собственность земельного участка собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления, а по смыслу пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ определяющим критерием применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков является факт обращения собственника недвижимого имущества с надлежащим заявлением о выкупе земельного участка до 01.07.2012.

Таким образом, приобретение земельного участка, занятого объектом незавершенного строительства, возможно в случае, когда такой объект являлся результатом приватизации.

Как уже указано выше, объект незавершенного строительства приобретен заявителем и ФИО4 в 2004 году у ОАО «Рыбинский завод «Магма», который, в свою очередь, образован в результате приватизации.

Земельный участок под объектом незавершенного строительства, в свою очередь, принадлежал ОАО «Магма» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

17.06.2011 между Администрацией городского округа город Рыбинск в лице Департамента по управлению земельными ресурсами (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор) заключен договор №2-6144 общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ. При этом согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Таким образом, заявитель в настоящее время является собственником объекта незавершенного строительства, возможность приватизации земельного участка под которым предусмотрена законом.

При этом в отношении части земельного участка заявитель является арендатором на основании договора, заключенного в 2011 году, а остальную часть обязан переоформить в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Указанные обстоятельства, а также позиции Верховного суда РФ и ВАС РФ при принятии оспариваемого решения ответчиком не учтены.

При этом из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 76:20:120112:58 в настоящее время разделен на 2 земельных участка, вновь образованный участок предоставлен в аренду иному лицу, заявитель с разделом земельного участка не согласен.

В связи с этим, признавая отказ ответчика в предоставлении земельного участка незаконным, суд считает необходимым обязать последнего повторно рассмотреть заявление ИП ФИО2 от 17.12.2021, учесть изложенные выше обстоятельства и выводы, и, с их учетом, определить площадь подлежащего предоставлению заявителю в собственность земельного участка и цену выкупа.

Заявитель, в свою очередь, не лишен возможности оспорить в судебном порядке раздел испрашиваемого земельного участка и предоставление его части в аренду иному лицу. Такие требования предметом рассматриваемого заявления не охватываются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), выраженный в письме от 17.01.2022 № 041-04-122, в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 76:20:120112:58.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о предоставлении в собственность земельного участка с учетом выводов, содержащихся в данном решении.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья Марусин В.А.